《大衛(wèi)·科波菲爾》兩譯本譯者風(fēng)格研究
——基于語(yǔ)料庫(kù)的統(tǒng)計(jì)與分析

⊙朱凌燕［浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)東方學(xué)院，浙江 海寧 314408］

《大衛(wèi)·科波菲爾》兩譯本譯者風(fēng)格研究
——基于語(yǔ)料庫(kù)的統(tǒng)計(jì)與分析

⊙朱凌燕［浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)東方學(xué)院，浙江 海寧 314408］

運(yùn)用語(yǔ)料庫(kù)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，對(duì)《大衛(wèi)·科波菲爾》1942年翻譯出版的許天虹譯本和1980年出版的張谷若譯本，進(jìn)行譯者風(fēng)格對(duì)比研究，同時(shí)關(guān)注特定歷史文化語(yǔ)境對(duì)譯者風(fēng)格形成的影響。

語(yǔ)料庫(kù)翻譯學(xué) 《大衛(wèi)·科波菲爾》 譯者風(fēng)格

一、前言

傳統(tǒng)的翻譯研究中，譯者風(fēng)格的研究主要集中在如何在譯作中保留原作的風(fēng)格，并且探討能在多大程度上保留這種風(fēng)格。然而由于譯者并不是透明的，他們總會(huì)在自己的譯本中或多或少地留下自己的痕跡，因而在譯文中往往會(huì)體現(xiàn)自己所獨(dú)有的翻譯語(yǔ)言特征。這也就是我們所說的現(xiàn)代翻譯研究中的譯者風(fēng)格。對(duì)此，Baker將之解釋為“指紋”，她認(rèn)為譯者的文字翻譯就像在“觸摸一個(gè)物體”，必然會(huì)“留下指紋在上面”，而這種指紋就是他們?cè)诜g作品中留下的“語(yǔ)言或非語(yǔ)言的個(gè)性特征”。①

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，語(yǔ)料庫(kù)和語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)也得到不斷的發(fā)展，它為語(yǔ)料庫(kù)翻譯學(xué)的發(fā)展提供了契機(jī)，也為現(xiàn)代翻譯研究領(lǐng)域中的譯者風(fēng)格研究提供了嶄新的視角。借助于語(yǔ)料庫(kù)的研究方法，我們可以對(duì)譯者的語(yǔ)言特征進(jìn)行定量和定性的分析，包括詞長(zhǎng)、詞頻、平均句長(zhǎng)等，進(jìn)而甄別出不同譯作中體現(xiàn)出的譯者風(fēng)格。本研究擬借助于語(yǔ)料庫(kù)，對(duì)1942年翻譯出版的許天虹《大衛(wèi)·科波菲爾》漢譯本和1980年出版的張谷若《大衛(wèi)·科波菲爾》漢譯本的譯者風(fēng)格進(jìn)行對(duì)比研究。

二、語(yǔ)料庫(kù)翻譯學(xué)與譯者風(fēng)格研究

語(yǔ)料庫(kù)翻譯研究是基于語(yǔ)言學(xué)方法的描寫性翻譯研究，主要是借助于語(yǔ)料庫(kù)中的大量語(yǔ)言材料和語(yǔ)言現(xiàn)象，歸納出語(yǔ)言的使用規(guī)律，它標(biāo)志著西方翻譯學(xué)的發(fā)展重新回歸到語(yǔ)言學(xué)。譯者風(fēng)格研究是當(dāng)前語(yǔ)料庫(kù)翻譯研究的一個(gè)重要組成部分。Baker是利用語(yǔ)料庫(kù)研究方法考察譯者風(fēng)格的先驅(qū)，她從翻譯英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)中選取了Peter Bush和Peter Clark兩人的翻譯作品進(jìn)行譯者風(fēng)格對(duì)比研究，為語(yǔ)料庫(kù)翻譯研究開拓了一塊全新的領(lǐng)域。

從研究模式上來說，繼Baker之后的譯者風(fēng)格研究主要分為單語(yǔ)類比和雙語(yǔ)平行兩類。前者主要是通過使用翻譯文本建成的類比語(yǔ)料庫(kù)展開的譯者風(fēng)格研究，而后者，則是通過建立一本多譯的平行語(yǔ)料庫(kù)分析不同譯者在譯本中體現(xiàn)出的翻譯風(fēng)格。從研究角度上來看，目前語(yǔ)料庫(kù)翻譯研究對(duì)譯者風(fēng)格的考察主要從語(yǔ)言偏好、翻譯選材、敘事結(jié)構(gòu)、翻譯策略、意識(shí)形態(tài)等角度來進(jìn)行。

本文中，我們將借助于平行語(yǔ)料庫(kù)，通過對(duì)《大衛(wèi)·科波菲爾》許天虹譯本和張谷若譯本中詞匯和句法層面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，從語(yǔ)言使用和翻譯策略的角度來展開譯者風(fēng)格對(duì)比研究。之所以選取這兩個(gè)譯本，是因?yàn)槎叻g出版的時(shí)間前后相差將近四十年，其中許的譯本出版于1942年，而張的譯本出版于1980年，這樣在考察譯者風(fēng)格的時(shí)候，我們不僅可以關(guān)注影響譯者翻譯風(fēng)格的內(nèi)部因素，更可以進(jìn)一步地從歷時(shí)的角度來關(guān)注譯者所處的時(shí)代環(huán)境對(duì)譯者本身翻譯風(fēng)格的影響。

三、詞匯層面的譯者風(fēng)格研究

詞匯層面上的譯者風(fēng)格研究，主要是通過分析類符形符比和高頻詞來進(jìn)行。

（一）類符形符比

類符是指文本中不同詞形的總的數(shù)量，而形符則是指文本中總的詞形數(shù)量。類符形符比（type/token ratio, TTR）即指文本中總的詞形數(shù)量與不同詞形數(shù)量之間的比例關(guān)系，它可以在一定程度上反映出譯者用詞變化的大小。就如王家義所指出的，“類符形符比在一定程度上反映了語(yǔ)料的用詞變化性。類符形符比值越大，表明該文本所使用的不同詞匯量越大，反之則越少。通過類符形符比值的大小，可以比較不同語(yǔ)料庫(kù)中詞匯變化的大小。”②由于所建語(yǔ)料庫(kù)文本詞匯總量較大，按照慣例，我們采用標(biāo)準(zhǔn)類符形符比來考量用詞的豐富程度。下表是《大衛(wèi)·科波菲爾》英文原作和許、張的譯作的標(biāo)準(zhǔn)類符形符比值。

表一標(biāo)準(zhǔn)類符形符比統(tǒng)計(jì)

由表一可以看出，許天虹譯本標(biāo)準(zhǔn)類符形符比數(shù)值相對(duì)于張谷若譯本要小，這也就說明了許譯本中的詞匯變化相對(duì)較小。究其原因，我們認(rèn)為，許天虹的《大衛(wèi)·科波菲爾》譯本是該小說白話文翻譯的第一版，當(dāng)時(shí)白話文發(fā)展正處于早期階段，還有許多不成熟的地方，因此詞匯相對(duì)來說不是那么豐富。而張譯本所處的年代，白話文的發(fā)展已經(jīng)到了非常成熟的階段，因此詞匯相對(duì)豐富許多。

（二）高頻詞

翻譯文本中的高頻詞表可以有效地反映譯者的用詞頻率和用詞習(xí)慣，它有利于幫助我們分析譯者的措辭風(fēng)格和特點(diǎn)。在語(yǔ)料庫(kù)翻譯研究中，我們可以通過Ant Conc軟件提取詞頻，進(jìn)而統(tǒng)計(jì)分析譯作中出現(xiàn)頻率最高的詞匯。下表是我們統(tǒng)計(jì)所得到的兩個(gè)譯本中出現(xiàn)在前十位的高頻詞匯。

表二前十位高頻詞匯統(tǒng)計(jì)

從表二中我們可以看出，盡管排序和頻率有些不同，但總體來說，這兩個(gè)譯本的高頻詞語(yǔ)非常相似，這可能是因?yàn)檫@兩個(gè)譯本都是由白話文翻譯的，因此具有某些共同的特征。同時(shí)我們還注意到，這些高頻詞主要以代詞和虛詞居多，如“我”“他”“她”“你”等代詞，和“的”“了”等虛詞，這應(yīng)當(dāng)是和漢語(yǔ)語(yǔ)言的基本特點(diǎn)分不開的，比較符合漢語(yǔ)語(yǔ)言的習(xí)慣。

此外，在前十位的高頻詞匯中，“我”字都位居榜首，排在第一位，這事實(shí)上是和原作的文體特點(diǎn)有很大的關(guān)聯(lián)。我們知道，狄更斯的《大衛(wèi)·科波菲爾》是一部自傳體小說，主人公的許多經(jīng)歷都是取自于作者自身的生活經(jīng)歷，因此，在英文原作中都是以第一人稱來敘事的，這樣表現(xiàn)在譯文中，“我”字出現(xiàn)的幾率必然就會(huì)非常大。另外，在二者的譯文中，“的”字也都分別排在第二位，這主要是因?yàn)椤暗摹笔菨h語(yǔ)中最為常見的虛詞之一，一般在使用形容詞修飾名詞時(shí)，我們都必須借助于這個(gè)詞來進(jìn)行表達(dá)。這說明在詞匯層面，譯者的翻譯一方面會(huì)受到原文風(fēng)格的影響，在某些層面反映出了原作的風(fēng)格；另一方面，也必然會(huì)反映出了譯入語(yǔ)本身的語(yǔ)言特點(diǎn)。

四、句子層面上的譯者風(fēng)格研究

“平均句長(zhǎng)是指文本中的句子的平均長(zhǎng)度。雖然句子的長(zhǎng)度與句子的復(fù)雜程度并不是同一回事（如簡(jiǎn)單句也可寫得很長(zhǎng)），但就整個(gè)語(yǔ)料庫(kù)而言，句子的長(zhǎng)短在一定程度上反映了句子的復(fù)雜程度。”③在Baker率先就語(yǔ)料庫(kù)研究方法所進(jìn)行的譯者風(fēng)格研究中，就曾對(duì)Peter Bush和Peter Clark的多部譯作的平均句長(zhǎng)進(jìn)行過分析研究,并總結(jié)認(rèn)為平均句長(zhǎng)也能反映出譯者的翻譯風(fēng)格。

表三平均句長(zhǎng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)④

從表三中我們可以看出，許天虹和張谷若譯本的平均句長(zhǎng)均大于原文平均句長(zhǎng)。在運(yùn)用語(yǔ)料庫(kù)方法分析翻譯文本共性的時(shí)候，通常認(rèn)為，譯文文字總量和平均句長(zhǎng)大于原文的主要原因在于顯化。譬如說，Nida &Taber就曾指出好的譯文通常會(huì)比原文更長(zhǎng)，這是因?yàn)樽g者有時(shí)會(huì)根據(jù)敘事表達(dá)等的需要，明示原文隱含的信息,以幫助讀者理解，這樣就可能在一定程度上增加譯文的冗余程度。因此，從平均句長(zhǎng)上看,這兩個(gè)譯本都大于原作的平均句長(zhǎng)。請(qǐng)看下例：

例1：What else do I remember？Let me see.

許譯：此外我還記得些什么呢？讓我想想看。

張譯：不過除了她們以外，我還記得什么呢？讓我來想一想看好啦。

上例中，非常簡(jiǎn)短的一句話，我們就能看出兩個(gè)漢譯本中的平均句長(zhǎng)均明顯大于英文原作中的平均句長(zhǎng)。對(duì)“What else”一詞，許譯簡(jiǎn)單將其譯為“此外”，而張譯中為了更清楚地傳達(dá)原作的信息，將隱含的信息也明示出來，譯為“除了她們以外”，這一點(diǎn)，從某種程度上印證翻譯語(yǔ)言具有顯化的共性。

此外，再進(jìn)一步比較這兩個(gè)漢譯本，我們發(fā)現(xiàn)許譯的平均句長(zhǎng)要小于張譯的平均句長(zhǎng)，這也許與許天虹所處的歷史時(shí)期有一定關(guān)系。在那個(gè)白話文發(fā)展的初期階段，在許譯中，我們?nèi)匀荒軌蚩吹叫┰S文言文的影子。由于文言文精簡(jiǎn)概括的特點(diǎn)，因此即便要傳遞同樣的信息量，句子也可能會(huì)略短些。請(qǐng)看下面的實(shí)例。

例2：Looking back，as I was saying，into the blank of my infancy，the first objects I can remember as standing out by themselves from a confusion of things，are my mothers and Peggotty.

許譯：如上所說,當(dāng)我回顧我的孩提時(shí)代時(shí)，獨(dú)特的突出在那一團(tuán)模糊不清的事物中間的，乃是我的母親和攀古堆兩人。

張譯：我剛才說過,我把童年時(shí)期那段混沌未鑿的歲月回憶起來的時(shí)候,覺得事物紛紜,但是首先——分明在我的腦子里出現(xiàn)的,是我母親和坡勾提。

在上例中，許天虹譯文中所用的“如上所說”“乃是”都頗有點(diǎn)半古文的感覺，更顯精簡(jiǎn)，因而句子稍短些。

另外，在這個(gè)句子中，我們還能發(fā)現(xiàn)許譯中的“獨(dú)特的突出在那一團(tuán)模糊不清的事物中間的”，讀起來可能會(huì)有點(diǎn)拗口不順的感覺，這是因?yàn)榇司渲械那爸眯揎椪Z(yǔ)偏長(zhǎng)，看起來不是特別符合現(xiàn)代漢語(yǔ)表達(dá)的習(xí)慣。究其根由，應(yīng)當(dāng)是源于許譯在一定程度上采用了直譯的方法來處理原文。而張譯中的白話文非常符合現(xiàn)代漢語(yǔ)的特點(diǎn)，表達(dá)清晰；然而，在這個(gè)譯文顯化、表達(dá)明晰的過程中，自然需要增加詞匯量來幫助傳達(dá)句子信息，這樣就導(dǎo)致句子長(zhǎng)度增加了。這一點(diǎn)從某種程度上論證了夏云的研究：“前置修飾語(yǔ)的頻繁使用是句長(zhǎng)增加的主要因素，前期譯本受原文影響,比后期譯本較多使用偏長(zhǎng)的前置定語(yǔ)。”⑤請(qǐng)?jiān)倏匆焕?/p>

例3：Of the geese outside the side-gate who come wadding after me with their long necks stretched out when I go that way，I dream at night：as a man environed by wild beasts might dream of lions.

許譯：廚房外面還有幾只鵝，當(dāng)我走到那邊去時(shí)，常要伸長(zhǎng)著它們的長(zhǎng)頭頸蹣跚地追趕我，以致我夜里時(shí)常像一個(gè)被野獸圍繞著的人會(huì)夢(mèng)見獅子似的夢(mèng)見它們。

張譯：旁門外面還有一群鵝，我一到那兒去，它們就把長(zhǎng)脖子伸出來，兒兒地跟在我后面，我晚上做夢(mèng)的時(shí)候，都?jí)粢娝鼈儯秃鸵粋€(gè)人四面叫野獸包圍了，夜里會(huì)夢(mèng)見獅子一樣。

在該例中，許譯中的“以致我夜里時(shí)常像一個(gè)被野獸圍繞著的人會(huì)夢(mèng)見獅子似的夢(mèng)見它們”，同樣采用了一個(gè)特別偏長(zhǎng)的前置定語(yǔ)，這更進(jìn)一步說明在早期的譯本中，踐行直譯的譯者會(huì)更多地遵從于原文，甚至是原文的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，盡管這種譯文的可讀性會(huì)受到很大影響。這種追求直譯的翻譯思想與當(dāng)時(shí)同時(shí)期許多著名翻譯家比較一致，譬如說魯迅、董秋斯等等。而張將許譯中的這一小句話，拆分成了四個(gè)小分句：“我晚上做夢(mèng)的時(shí)候，都?jí)粢娝鼈儯秃鸵粋€(gè)人四面叫野獸包圍了，夜里會(huì)夢(mèng)見獅子一樣。”這樣就更加符合現(xiàn)代漢語(yǔ)表達(dá)的習(xí)慣——重意合，多采用流水句，客觀上自然就造成句子長(zhǎng)度的增加。當(dāng)然這樣的翻譯處理也是與譯者本身的翻譯觀有緊密聯(lián)系的，因?yàn)閺埞热粼谥鲝堊g文追求忠實(shí)于原著的同時(shí)，更加的強(qiáng)調(diào)要采用地道的譯文來進(jìn)行翻譯。他在1980年的《翻譯通訊》上，就曾發(fā)表過一篇題為《地道的原文，地道的譯文》的文章，表明自己在翻譯中追求地道譯文語(yǔ)言的翻譯觀，因此，相較而言，我們可能會(huì)感覺張譯的可讀性略勝一籌。

五、結(jié)語(yǔ)

本文運(yùn)用語(yǔ)料庫(kù)研究方法，通過對(duì)《大衛(wèi)·科波菲爾》的許天虹和張谷若兩譯本中的詞匯和句子層面上的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，總結(jié)出譯者在譯作中呈現(xiàn)出的不同翻譯風(fēng)格，并且認(rèn)為這種翻譯風(fēng)格一方面要受到譯者自身因素，如翻譯思想等的影響；另一方面，也會(huì)受到外部因素，包括譯者所處的特定歷史時(shí)期的影響。盡管分析尚淺，但我們能夠看出語(yǔ)料庫(kù)研究方法在譯者風(fēng)格研究上的獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。在后續(xù)的翻譯研究中，我們將利用語(yǔ)料庫(kù)，從語(yǔ)篇層面等更多不同的角度，對(duì)兩譯作進(jìn)行更多的定量分析，以幫助我們進(jìn)一步明晰和探討不同譯本的譯者風(fēng)格。

①Baker，M.Towards a methodology for investigating the style of a literary translator[J].Target，2000，12（2），p241-266.

②王家義：《〈我的童年〉兩英譯文風(fēng)格的語(yǔ)料庫(kù)考察》，《瘋狂英語(yǔ)·教師》2009年第1期。

③楊惠中：《語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)導(dǎo)論》，上海外語(yǔ)教育出版社2002年版，第135頁(yè)。

④為了方便計(jì)算，按學(xué)界常用方法，表中英文版的平均句長(zhǎng)單位為詞，漢譯本的平均句長(zhǎng)單位為字。不過二者之間并不存在嚴(yán)格意義上的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

⑤夏云：《基于語(yǔ)料庫(kù)的英漢翻譯小說常規(guī)化研究：歷時(shí)的視角》，《山東大學(xué)博士論文》2010年版。

[1]許天虹譯.大衛(wèi)·科波菲爾[M].武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，2007.

[2]張谷若譯.大衛(wèi)·考坡菲[M].上海：上海譯文出版社，1980.

[3]Nida，E.A.&Chr.R.Taber.The Theory and Practice of Translation[M].Leiden：E.J.Brill，1969.

作者：朱凌燕，文學(xué)碩士，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)東方學(xué)院講師，研究方向：英語(yǔ)文學(xué)、翻譯理論與實(shí)踐。

編輯：張晴E-mail：zqmz0601@163.com

浙江省教育廳科研一般項(xiàng)目（Y201016270）；浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)東方學(xué)院院級(jí)項(xiàng)目（2013dfy023）；浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)東方學(xué)院教改重點(diǎn)項(xiàng)目（2013JK38）