作業(yè)效果評價與分析

何汶靜 何伶俐 祝元仲

作業(yè)效果評價與分析

何汶靜 何伶俐 祝元仲

目的 在當前高等教育中，作業(yè)環(huán)節(jié)在鞏固學習知識，控制教學質(zhì)量方面起著舉足輕重的作用，但同時也面臨著學生抄襲情況嚴重，教師批改工作量過大等問題，為此，各種作業(yè)方式應運而生，五花八門，但如何評價各種方式的優(yōu)劣性，目前卻缺乏有效的評價策略。方法 本研究設計了一種作業(yè)效果評價模型，為科學評價并使用合適的作業(yè)方式提供參考。模型采用層次分析法將教學效果分為客觀和主觀兩方面，建立判斷矩陣，構(gòu)建評價模型，其中客觀數(shù)據(jù)來自考試成績，主觀數(shù)據(jù)來自調(diào)查問卷。通過在教學過程中實踐3種不同的作業(yè)策略，并采集數(shù)據(jù)，經(jīng)統(tǒng)計學原理軟件（SPSS）評價3種常用的作業(yè)策略，分析優(yōu)劣，找出合適的作業(yè)方式。結(jié)果 根據(jù)判斷矩陣，綜合客觀主觀因素，可知三種策略之間有統(tǒng)計學差異（P＜0.1）。結(jié)論 通過本評價機制得出結(jié)論，小組模式策略優(yōu)于傳統(tǒng)模式和隨堂考試模式，可以在教學過程中推廣使用。

作業(yè)；評價；層次分析法

Homework; Evaluation; Analytic Hierarchy Process

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，辦學規(guī)模日益增大，很多更適合小班教學的課程也不得不逐漸向大班授課，大班輪換實驗的方向轉(zhuǎn)變。由于授課班級人數(shù)膨脹，教師管理學習過程，掌控整體教學效果的壓力也日漸增大。畢業(yè)學生進入社會后，基本理論不熟悉，知識掌握程度不高，倒追責學校的輿論也給教育從業(yè)人員敲響警鐘。作業(yè)作為高等教育教學活動中不可或缺的組成部分，一方面，學生通過完成作業(yè)的過程，鞏固和掌握課堂知識，深入理解基本理論；另一方面，教師通過批改作業(yè)，了解學生對知識的總體掌握程度，改善教學方法，調(diào)整教學進度。由于作業(yè)的毋容置疑的重要作用，雙方都在作業(yè)環(huán)節(jié)投入了大量的精力。如何在高等教育的領域利用好作業(yè)這個重要的教學手段，夯實理論知識基礎，提高教學質(zhì)量，是值得各大專院校任課教師持續(xù)探索，不斷改進的教學課題。

1 發(fā)展現(xiàn)狀

目前國內(nèi)教育在作業(yè)方面的主要問題包括

（1）作業(yè)形式單調(diào)。不同的學科常使用某種固定形式的作業(yè)，比如，醫(yī)學類課程側(cè)重記憶，一般以各類記憶為目的的抄寫，填空等作為主要形式；理工類課程則側(cè)重理解，一般以教材章節(jié)后的習題為主要形式。兩種課程作業(yè)的答案基本都是客觀并唯一的，有相當大的抄襲的潛在風險。

（2）批改作業(yè)難度大。對授課規(guī)模動輒五、六十人，甚至二、三百人的班級來說，批改作業(yè)的難度非常大。教師批改一次作業(yè)花費時間太長，根據(jù)本?！夺t(yī)學電子學》的授課經(jīng)歷，為一個200多人的大班批改一次作業(yè)至少花費8、9個小時，效率低下。

（3）缺乏良好的作業(yè)評價機制。為了提高作業(yè)質(zhì)量，增強學生完成作業(yè)的動力，作業(yè)成績往往會記入期末總評成績。但是由于缺乏良好的作業(yè)評價機制，獨立完成作業(yè)的學生常正確率不高，而抄襲的作業(yè)卻能得到較高的分數(shù)，這種作業(yè)機制破壞了公平性，不利于培養(yǎng)學生獨立認真的學習態(tài)度。

因此，各高校在對教學進行不斷的探索和研究中，作業(yè)環(huán)節(jié)的改革也時常見諸報道。例如采用小組模式[1-2]將大班拆分成小組，以組為單位布置不同的作業(yè)，或者采用隨堂考試的辦法抽查作業(yè)中出現(xiàn)的知識要點，又或者從技術(shù)上采用計算機數(shù)據(jù)庫技術(shù)批改作業(yè)[3]，提高作業(yè)批改效率，甚至從作業(yè)形式上尋求改變，以“一人一題”的方式[4]杜絕抄襲。但是，各種方法雖各有所長，可以取得一定的教學效果，但同時也有各自的弊端。因此，哪一種方式可以更好的減少抄襲現(xiàn)象，更適合作為當前高校的作業(yè)布置策略，目前仍缺乏客觀的評價機制。

2 采用層次分析法（AHP）對作業(yè)效果評價

2.1 構(gòu)建評價體系 參考目前國內(nèi)外評教廣泛認同的Marsh的“學生評價教師教學質(zhì)量問卷（SEEQ）”，結(jié)合本課題具體情況，采用層次分析法（AHP）[5]構(gòu)建出評價模型如圖1，模型制訂了2個1級指標，6個評價因子。

2.2 建立兩兩比較的判斷矩陣 請專家和學生代表針對上一層次某元素，本層次與它有關單元之間相對重要性進行比較，對目標層和準則層分別寫出判斷矩陣，

圖1 評價模型

求出特征向量最大特征向量作為目標層的權(quán)重

A，B1即為目標層（第一層）和基準層（第二層）的權(quán)重集

可得各方案最后的評價得分，以此為客觀依據(jù)評價教學效果。

3 評價模型實踐與結(jié)果

3.1 實踐 將2010級醫(yī)學影像專業(yè)《醫(yī)學電子學》課程的學生266人分成3組，分別采用小組模式、隨堂考試和傳統(tǒng)的隨機收作業(yè)3種作業(yè)方式，每種作業(yè)方式設計為教師的作業(yè)批改量杭同。一學期后發(fā)放問卷，以此作為主觀評價得分，并考察期末成績，作為客觀評價得分。

其中第1組為對照組，所有同學布置相同作業(yè)題，并隨機抽取20%的作業(yè)本批改；第2組以小組模式（5人1組）布置作業(yè)，每組的作業(yè)題不同，并隨機抽取組內(nèi)某1位同學的作業(yè)批改后作為小組成績；第3組同學布置相同作業(yè)題，不收作業(yè)本，每次作業(yè)后在課堂是隨機抽取20%的同學進行隨堂考試。

3.2 結(jié)果

3.2.1 客觀成績 考試是衡量學生掌握知識情況的最重要且有效的手段，因此將期末考試成績這一因素單獨分析考量，收集學生成績，并輸入SPSS軟件分析。

期末采用閉卷考試的方式考察學生知識掌握水平。由于數(shù)據(jù)滿足正態(tài)分布，因此采用獨立樣本t檢驗[6]。

從表1所示組統(tǒng)計量來看，第1組成績均值居中，第2組成績均值最高，第3組最低。對2、3組成績用獨立樣本t檢驗方法進行兩兩比較，結(jié)果如表2所示，可知，如果顯著性水平α為 0.1，由于概率P=0.085＜0.1，應拒絕原假設，即2、3組間成績分布差異有統(tǒng)計學意義。

3.2.2 主觀分析 雖然期末考試成績是衡量學生掌握知識的重要手段，但主觀上的學習價值觀，學習積極性等主觀因素也應納入教學效果的考慮范圍。問卷包括10道問題，分屬于C1～C4幾個評價因子。問題分為4個層次，并設為1至4分，得分越高，情況越好。問卷共發(fā)放183份，回收有效問卷160份。將數(shù)據(jù)歸一化處理，并比較均值。見表3。

表1 組統(tǒng)計量

表2 獨立樣本檢驗

表3 問卷分析報告

C1用作業(yè)時間和完成程度來調(diào)查學習積極性，C2用作業(yè)方式和是否抄襲來調(diào)查作業(yè)內(nèi)容掌握程度，C3用對待作業(yè)的態(tài)度和感興趣程度來調(diào)查學習價值感，C4調(diào)查人際和諧程度，根據(jù)判斷矩陣B1所得出的C1～C4的權(quán)重值，并由2-1式求和計算表中SUM列。最后對所有數(shù)據(jù)進行歸一化處理。

用SPSS19.0軟件中非參數(shù)檢驗的中位數(shù)（k組樣本）進行比較，由于研究是針對的個人主觀態(tài)度，本身就有較大的主觀性和不確定性，所以顯著性水平可以選的較高，在研究主觀因素時選擇P＜0.2作為拒絕假設的閾值。因此從單項看其中C2、C3在分組類別上差異有統(tǒng)計學意義，其值分別是P2=0.079,P3=0.153；而C1、C4在分組類別上P＞0.2，應保留原假設，即差異沒有統(tǒng)計學意義。

3.2.3 結(jié)果總結(jié) 經(jīng)分析，從主觀上來說，學生比較認可小組作業(yè)模式，而另兩種模式的認可度稍低。從客觀成績來看，第2組（小組作業(yè)）效果最好，第3組（自主作業(yè)加隨堂考試模式）成績和第2組之間差異有統(tǒng)計學意義，第1組（隨機抽查作業(yè)本）和第3組之間差異無統(tǒng)計學意義。按照2.2所列判斷矩陣將主觀數(shù)據(jù)和客觀數(shù)據(jù)代入判斷矩陣，同樣采用非參數(shù)檢驗的中位數(shù)檢驗進行比較，可得P=0.094，差異有統(tǒng)計學意義。

4 討論

作業(yè)是高等教育教學中的重要一環(huán)，良好的作業(yè)評價機制為科學的評價不同作業(yè)策略，平衡學生相互抄襲和教師批改作業(yè)工作量之間的矛盾提供了解決方案。通過實踐，該評價機制對當前高校教育中常用的三種作業(yè)方式進行了評價和分析。

從3種不同作業(yè)策略上來看，在批改作業(yè)工作量相同的情況下，以小組為單位，布置不同的作業(yè)，隨機抽查組內(nèi)某一學生的作業(yè)成績作為小組成績的方式效果最好，既防止了所有同學做相同題目造成的容易互相抄襲，又促進了學生之間相互學習討論。而自主作業(yè)加隨堂考試的模式，雖然能杜絕抄襲現(xiàn)象，但由于無法每次讓所有學生參加，而使學生抱有僥幸心理，結(jié)果造成學生不做或做很少的作業(yè)，隨堂考試成績低。由此也再次證實，考試雖然公平，但并不是督促學生學習最有效的方式。特別是高等教育階段，不存在人才選拔，體現(xiàn)教育公平的壓力情況下，更不應以考試成績論高低。

[1] 何汶靜，祝元仲.小組教學模式的探索與實踐[J].當代醫(yī)學，2011，17(1):159-160.

[2] 祝元仲，魏小琴，何汶靜.任務驅(qū)動與分組教學法在《C++程序設計》教學中的應用[J].中國醫(yī)學教育技術(shù)，2014，28(1):103-105.

[3] 丁婕峰.基于Web的開放教育學員作業(yè)管理系統(tǒng)[D].四川:電子科技大學，2011.

[4] 呂海江，計東.“一人一題”作業(yè)方式初探[J].黃山學院學報，2011，13(5):115-118.

[5] 張炳江.層次分析法及其應用案例[M].北京：電子工業(yè)出版社，2014.

[6] 杜強，賈麗艷.SPSS統(tǒng)計分析從入門到精通[M].北京：人民郵電出版社，2011.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.6.112

川北醫(yī)學院高等教育教學改革與研究課題(2013-12-73)

四川 637000 川北醫(yī)學院醫(yī)學影像學系 (何汶靜 何伶俐 祝元仲)

[Abastrct] Objective In present higher education, homework plays a key role in the aspects of knowledge confirmation and teaching quality control. However, it also faces serious plagiarism, heavy correcting workload and other issues at the same time. Therefore, kinds of homework methods with merits and demerits emerged. But a effective homework evaluation system is absent for a long time. Methods A model was designed to analyze and evaluate the homework’s effect, which providing a reference of appropriate selection.AHP was adopted in the model design, and teaching effect was divided into objective aspect and subjective aspect. The judgment matrix was also established in constructing the evaluation model. The objective data was gained from the final scores, while the subjective data was from questionnaire. Through the practice of collecting data in the teaching process, the principle of statistics was adopted based on SPSS to evaluate and analysis 3 kinds of homework strategy to find a suitable one. Results Based on the judgment matrix, composite data were obtained. Statistical difference（P＜0.1）exist among the strategies. Conclusion Though the evaluation, team mode is better than the other two modes, which worth expanding in teaching.