保姆變繼母討要繼承權 遺囑PK考量法理人情

婉晴

父親去世前13天，竟偷偷和保姆結了婚。保姆變繼母是日久生情，還是本就設計好的圈套？法官調解時，繼母一下拿出丈夫生前所寫的九份遺囑，兒女也不甘示弱，拋出父親所立的第十份遺囑。一份遺囑PK九份遺囑，這背后究竟有著怎樣的隱情？面對情理法理，法官又該做出怎樣的判決？

石破天驚 父親病故前13天竟與保姆領證結婚

2013年11月5日，陳玉春、陳玉芳兄妹倆的父親陳炳強患腦溢血突然去世后的第7天，正當兄妹在父親的遺像前點燃香燭默寄哀思的時候，傳來房門門鎖轉動的聲音，兄妹倆十分詫異：父親不在了，誰還會拿著他房門的鑰匙？

門開了，走進來的是父親生前的保姆劉菊芬，這讓陳玉春兄妹有些意外。陳玉春對她說：“我爸不在了，工資也給你結清了，你把鑰匙留這兒就走吧！”陳玉芳也接話說：“老爺子走了，你留在這里也沒意義了，你回家去吧！”

然而，劉菊芬卻絲毫沒有要走的意思，她搖搖頭說：“你們不能趕我走，我和你爸是領了證的！”

“領證？什么證？”這句話讓陳玉春兄妹大惑不解。劉菊芬從包里掏出一個紅色的小本本，一字一頓地說：“這是我和你爸領的結婚證，我要繼承老爺子的全部財產！”

這個突發情況讓陳玉春兄妹大吃一驚，陳玉春奪過劉菊芬手上的證件，翻開內頁，看到父親和劉菊芬的兩寸合影照片上，赫然蓋著民政局的鋼印，上面顯示的領證日期為：2013年10月16日。陳玉春掐指一算，劉菊芬和父親領證僅13天，父親就去世了，這結婚證來得也太蹊蹺了。

陳玉春兄妹也知道，父親生前曾動過和劉菊芬結婚的念頭，但被他們強壓下去了。父親陳炳強退休前是個機械工程師，和母親感情甚篤，自從母親去世后，高血壓、冠心病、健忘癥等一些老年常見病纏上了他。

陳玉春和妹妹工作忙，只能給父親雇保姆照顧他。父親脾氣大，又有諸多病癥，家政公司介紹來的幾個保姆都被父親氣走了。

后來，家政公司推薦了一個叫劉菊芬的保姆，說劉菊芬是下崗工人，性情溫和，而且她做事認真負責，有一定的醫學知識，照顧身體不好的老人特別有經驗。

聽家政公司這么說，陳玉春和妹妹就同意了。第二天，劉菊芬就上了崗。果然，不到兩天，老爺子就被她照顧得服服帖帖，在劉菊芬面前，父親反而像個孩子。

此后，陳玉春每次登門看望父親，都看到父親與劉菊芬有說有笑。一老一少相處得這么和諧，陳玉春兄妹很是欣慰。他們覺得劉菊芬雖是個單親母親，但她和父親年齡相差10多歲，應該不會出什么問題，可后來的事情遠遠出乎他們兄妹的意料。

2012年9月，陳玉春和妹妹來看望父親，劉菊芬買菜去了，兩人便陪著父親說話。老爺子精神很好，一直在他們面前夸劉菊芬的好。陳玉芳順著父親的話茬說：“既然她把您照顧得這么好，咱們就長期雇用她！”沒想到，老爺子突然來了一句：“我，我想和劉菊芬結婚！”

此語一出猶如石破天驚，差點把陳玉春兄妹雷倒。兩人反應過來后，異口同聲表示了反對。他們一是認為父親是個高級工程師，怎么也得找個有身份的老伴；二是認為現在一些保姆心術不正，總是盤算著雇主的財產，這劉菊芬萬萬要不得。在他們兄妹的極力反對下，總算把父親的再婚想法給澆滅了。為了穩妥起見，他們隨后把劉菊芬炒了魷魚。

劉菊芬被兒女趕走后，陳炳強非常生氣，他起初以絕食抗議，后來整天郁郁寡歡，請的保姆也都被他罵走了。陳玉春和妹妹不能天天陪在老人身邊，又怕老爺子出事，沒過一個月便又把劉菊芬給請了過來，沒想到，劉菊芬競瞞著他們偷偷和父親領了證……

繼母上法庭索要財產繼承權 面對法官竟拋出九份遺囑

陳玉春兄妹倆看到劉菊芬拿出的結婚證，都非常氣憤。陳玉芳斥罵劉菊芬：“你要不是和我爸結婚，老爺子就不至于死得那么早。”劉菊芬生氣地說：“老爺子有很多病，患腦溢血也是不可控的因素，怎么說是我搞的鬼呢？”

劉菊芬振振有詞，一副不達目的不罷休的架勢，這可把陳玉春兄妹徹底激怒了，他倆把劉菊芬推搡到了門外。怕劉菊芬再次上門，陳玉春還把父親家的門鎖換成新的。他們認為劉菊芬與父親結婚，是覬覦老爺子的房產，不能讓這種貪心女人得逞。

劉菊芬被陳家兄妹趕出來后，又打電話聯系過他們幾次，可都被兩人態度強硬地拒絕了。隨后，劉菊芬將陳玉春兄妹告上法庭，要求返還亡夫陳炳強的全部遺產。接管此案的徐斌法官根據民事案件一般先調解的前置程序，把雙方當事人叫到一起進行調解。

調解開始前，徐法官希望雙方當事人平心靜氣地對待此事，最好能達成庭外和解。話音未落，陳玉春兄妹便立即表示反對。

看到陳玉春兄妹義憤填膺，劉菊芬卻不慌不忙從包里掏出一沓紙，遞給徐法官說，你們看看這個，就知道我有沒有資格繼承老爺子的財產了。徐法官接過來一看，一共九頁紙，都是陳炳強老人寫下的遺囑，內容都一樣，大意是在他去世后，目前所住的房子和財產歸劉菊芬所有。

徐法官把其中兩份遺囑遞給另外兩位當事人，陳玉春和妹妹看了父親留下的遺囑，認出字體是父親的，可父親為什么一下子寫下九份遺囑呢？而且內容一致，且均是同一天所寫，也都是他的親筆簽名。

徐法官對此也很迷惑，他請劉菊芬作出解釋。劉菊芬說，那是2013年8月的一天，她正在忙著打掃衛生，當時老陳伏在桌子上寫著什么，沒想到，一會兒老人走過來，遞給她一張紙，鄭重地說：“小劉，這是我給你寫的遺囑，為了你將來生活有保障，以后我不在了，這套房子就是你的！”當時，劉菊芬非常感動，更讓她感動的是，患有健忘癥的老人一天之內竟給她寫了九份遺囑。

劉菊芬剛說完，陳玉春便提出質疑：“父親有健忘癥，他應該記不住所寫遺囑的內容，為什么九份遺囑每份內容都一樣。”劉菊芬辯解說：“這可能是老人內心的真實想法吧！”

徐法官對劉菊芬說：“你再回憶一下，這九份遺囑是陳炳強老人生前自愿寫的，還是你要求他寫的？”劉菊芬毫不猶豫地說：“都是老陳自愿寫的，我平時照顧他周到細致，老陳對我越來越依賴。此前他的兒女趕走過我一次，可能是怕我再次離開他，他就想出了這個辦法留住我。”

對于劉菊芬的解釋，陳玉芳又提出了異議：“我爸一身的病，平時拿筆都哆嗦，不可能一天寫出九份遺囑來，而且每個字都橫平豎直的。”陳玉春也持同樣的觀點。

面對陳家兄妹咄咄逼人的質問，劉菊芬很委屈地辯解道：“你爸是有病，可他也有好的時候呀！反正遺囑就擺在那兒，你們不信可以去鑒定！”

看到雙方唇槍舌戰，徐法官也覺得謎團重重，他覺得一個垂危的老人，一口氣寫下九份遺囑，并且遺囑的內容完全一樣，都是將自己價值數百萬元的房子和財產送給一個保姆，這些遺囑真的出于老人的本意嗎？還是如陳玉春兄妹所猜測的那樣，這些遺囑是老人在劉菊芬逼迫的情況下所寫的？

面對神情平靜的劉菊芬，徐法官問道：“老人真想留著你，可以用加工資的形式，為什么非要寫遺囑呢？況且寫遺囑的時間是2013年8月17日，而你們結婚登記的時間是2013年10月16日，你們還沒有結婚，他就寫遺囑把房子給你，好像不太合常理，對此你怎么解釋？”

對徐法官拋出的問題，劉菊芬仍是有條不紊地說：“寫遺囑時我們是沒有登記，但我們在生活中建立了很深的感情。我離婚多年，靠給別人當保姆維持生活，老陳不想在他走后，我仍然這么辛苦，就把房子留給了我！”

一份遺囑PK九份遺囑法官暗訪后做出合理判決

劉菊芬持有和陳炳強老人的結婚證，又握有亡夫的九份遺囑，不管陳玉春兄妹認不認同，父親的房產歸劉菊芬所有似乎是板上釘釘的事情。

然而，誰也沒有料到的是，陳玉春兄妹此時出示了他們對抗劉菊芬的“殺手锏”——父親留下的第十份遺囑。

徐法官接過陳玉芳遞來的陳炳強臨終前留下的遺囑，只見上面寫著：

遺囑

本人陳炳強，現立下遺囑，待我百年之后，我名下百花路花園百里×號樓×單元×××室的房產歸兒子陳玉春和女兒陳玉芳共同所有。

陳炳強

2013年9月29日

看到這份遺囑，劉菊芬愣住了。陳玉芳趁機揶揄她說：“我們這份遺囑所立的時間比你的晚了一個多月，跟我們這份相比，你那些遺囑都是廢紙！”劉菊芬沒有接話，喃喃地說：“不可能，這不可能！”

按照我國《繼承法》規定，遺囑繼承優于法律繼承，時間在后的遺囑優于時間在前的遺囑。這樣一來，法律的天平開始向陳家兄妹一方傾斜。看到原告與被告雙方互不相讓，調解難度也越來越大，徐法官決定停止調解，擇日開庭審理此案。

然而，徐法官并不想草率地作出判決，因為那樣可能有違已經離世的陳炳強老人的意愿，他決定進行調查走訪，再開庭審理此案。

隨后的一天，徐法官來到陳炳強老人生前所在的小區，向社區以及老人生前的鄰居了解陳炳強老人與子女以及保姆之間的一些情況。

聽徐法官來了解陳炳強老人的一些情況，老陳生前的對門鄰居張志東爽快地說，對于老陳與子女以及保姆的情況，他最有發言權。

張志東老人說，老陳的一對兒女還算孝敬，老陳性情倔強，喜歡獨居，給工作較忙的兩個孩子出了不少難題。陳玉春兄妹每周都會過來看望父親兩三次，也算盡到了為人子女的責任。

說到劉菊芬，張志東老人不由自主地夸贊說，這個姓劉的保姆與老陳生前非常合得來，有段時間，劉菊芬不知為什么離開了老陳，老陳整天魂不守舍，對兒女也不理不睬。老陳有健忘癥，孩子怕他走丟了，就給他買些方便食品，把門反鎖，不讓老陳出門。

有一天，他聽到老陳家的門被敲響了，就打開防盜門的小窗向外看，看到劉菊芬站在老陳家的門前，手里提著個飯盒。一會兒，老陳從屋里走到門前，可房門被兒女反鎖，鑰匙他也不知道在哪兒，無法讓劉菊芬進門，他也走不出來。老陳就拿來一把勺子，隔著防盜門的縫隙，讓劉菊芬給他喂雞湯，隨后劉菊芬和老陳說了會兒話，才依依不舍地離去。

張志東說，在他眼里，劉菊芬對老陳是真心實意的。

有了這番調查，徐法官心里有了底。隨后，他開庭審理這起特殊的民事案件，并作出如下判決：鑒于原告與陳炳強結婚只有13天，根據我國《婚姻法》規定，雙方婚前財產歸各自所有。根據遺囑繼承優于法定繼承的原則，由于陳炳強寫給被告的遺囑時間上晚于原告的遺囑，因此，陳炳強的房產歸被告陳玉春和陳玉芳所有。原告劉菊芬雖與陳炳強老人結婚時間較短，但對其盡到了照顧和扶養的義務，因此，陳炳強生前的20萬元存款歸原告劉菊芬所有。判決下達后，原、被告雙方對判決結果均表示滿意。