基于歷史排放的配額分配法對企業總排放影響分析

汪軍+湯歷漫

摘 要：為了探索優化企業配額的分配方式，基于歷史排放的碳配額分配法基礎數據，結合假設分析方法，將分析對象——企業分為普通類企業、激進類企業和保守類企業三類，并分別估算在一定減排期內的總減排和碳配額分配總量。通過分析結果表明，采用歷史基準線參數對配額分配進行修正計算后，配額的分配量更加合理。

關鍵詞：碳排放量；碳交易試點；化石能源；非化石能源

中圖分類號：X196 文獻標識碼：A DOI：10.15913/j.cnki.kjycx.2015.15.021

文章編號：2095-6835（2015）15-0021-02

碳排放交易一直被認為是有效的減排手段，也是近年來國際氣候談判的熱點問題之一。目前，碳排放配額是碳排放權交易市場的主要交易形式。碳排放配額分配的主要方法有歷史法和基準線法。基于上述情況，本文旨在分析歷史法對企業總排放配額的影響，探索如何解決歷史法在公平性上可能存在的問題，并為現有和擬建的碳交易試點地區交易推行提供參考。

1 研究方法和主要假設

本文分別在無控排緩沖期和有控排緩沖期情況下對不同類型企業的總排放情況進行假設和分析，以確定歷史法在假設情況下對區域總排放量的影響。

1.1 確定節能目標與減排目標的一致性

我國在“十二五”規劃中明確提出的節能減排目標有以下3個：①非化石能源占一次能源的消費比例從2010年的8.3%提高到2015年的11.4%；②單位國內生產總值能源消耗降低16%；③單位國內生產總值二氧化碳排放降低到17%.由此可見，我國的節能目標與二氧化碳減排目標幾乎趨于一致。因此，假設企業的歷史能耗下降水平與碳排放下降水平一致，可獲得企業的歷史碳排放數據，即本文中的節能比例等于減排比例。

1.2 企業減排期不同階段的確定

本文中涉及到的時間概念假設分為4個時間段：完全歷史排放期、配額歷史排放期、控排期和控排緩沖期。這4個排放時期的具體說明如下。

1.2.1 完全歷史排放期

完全歷史排放期是指決定配額發放的歷史年份之前的年份，考慮到數據的可獲得性，本文特指2006—2010年。

1.2.2 配額歷史排放期

配額歷史排放期指決定配額發放的歷史年份，本文特指2010—2012年，這也是目前已開市的碳交易試點地區所選擇的年份。

1.2.3 控排期

控排期是指只實施強制減排的年份，本文特指2013—2015年，該時間段也是中國碳交易試點地區的第一減排期。

1.2.4 控排緩沖期

控排緩沖期是指第一批控排企業在明確被納入控排企業前的過渡期，本文特指2012年。

1.3 企業類型的設定

根據企業歷史節能減排的力度，將企業分為普通企業、激進企業和保守企業。此三類企業的具體描述如下。

1.3.1 普通企業

在保證守法的情況下追求減排投入最小化，此類企業較為普遍，實施減排主要是為了完成政府下達的任務，所以，無論企業的具體情況如何，該類企業只會按要求的控排量嚴格完成指標。

1.3.2 激進企業

在技術可行的情況下，追求減排成果最大化，此類企業多為行業領先的先進企業，或對企業社會責任非常重視的企業。本文假定其減排量高于政府規定的10%.

1.3.3 保守企業

在“十一五”規劃期間體現為節能目標未達標的企業。本文假定其減排量低于政府規定的10%.

1.4 企業減排趨勢的設定

為了簡化計算，假設企業從“十一五”期間開始實施減排，歷史排放期內每年的平均排放下降目標為8%，控排期、緩沖期為5%，控排區在Business As Usual（簡稱“BAU”，正常工況，無控排約束）時為3%，實施控排后提高到8%.假定各有普通企業、激進企業及保守企業三家，2006年的二氧化碳排放均為1 000 t。

2 無緩沖區情況下各類企業的總排放

基于上述假設推算結果表明，在實施碳交易制度后，所有企業的累計總排放（21 631 t的CO2e）相比于BAU情況下的數值（21 725 t的CO2e）有所下降，但無論是總排放量，還是所獲得的配額量，保守企業和普通企業都高于激進企業。對比保守企業與激進企業可發現，雖然保守企業的累計總排放比激進企業多401 t，但其獲得的配額反而比激進企業多145 t，這是歷史法進行配額分配的缺陷所在。

3 有控排緩沖區情況下各類企業的總排放

在沒有實施碳交易的情況下，普通企業在排放控制期的排放下降目標為5%，激進企業和保守企業的排放下降分別為5.5%和4.5%. 根據歷史法分配原則，該年度的排放越高，所獲得的配額越多，企業獲得的碳資產收益也越多。推算結果表明，雖然三類企業的總排放（21 951 t的CO2e）相比于BAU情況下（21 951 t的CO2e）的排放量有所下降，但保守企業碳交易前、后的排放量相差僅28 t，保守企業在實施碳交易后的累計總排放反而比BAU情況下更高。

4 歷史法修正方案下各類企業總排量

采用歷史法進行配額分配的主要問題在于配額分配是基于歷史排放的，歷史排放高則給予企業的配額分配高，減排激進的企業會因歷史排放低而得到較低的配額，這對積極減排的企業有失公平。因此，在分配時，應考慮激進企業的歷史貢獻。

4.1 歷史排放基準線參數的引入

據前文所述，引入歷史排放的基準線后，企業在分配配額時可引用此參數對配額進行重新分配，以實現配額分配更加合理的目的。企業在某一年的歷史排放基準線參數k的計算方法如下：

k=（政府節能目標-實際完成量）/總能耗×100%. （1）

根據式（1）計算可得，在本文中歷史排放期普通企業的k值為0，激進企業的k值為-0.8%，保守企業的k值為0.8%.

k值作用于配額分配的方法如下：

如果某企業采用歷史法得出的配額為a，則采用歷史排放基準線參數修正后配額b的計算方法為：

式（2）中：b為修正后的配額；a為歷史法得出的初始配額；i為歷史期可獲得節能數據的年份。

4.2 修正結果

根據采用歷史基準線參數對配額分配進行修正后的推算結果表明，在保證總配額分配、總排放不增加的情況下對配額進行重新分配，可使激進企業獲得的配額從修正前的1 610 t的CO2e增加到1 690 t的CO2e；保守企業的配額可從修正前1 755 t的CO2e降至1 673 t的CO2e。減排積極的企業分配配額多于保守企業，配額分配更加合理。

5 結論

本文通過對歷史分配法進行具體分析，得出了歷史分配法對各種企業在總排放上的影響，并引入了歷史排放基準線參數對配額分配進行修正，得出的主要結論如下：①采用歷史法進行配額分配時，無論從總排放，還是所獲得的配額看，保守企業和普通企業都要高于激進企業，即企業前期的積極減排會導致獲得的配額減少；②在存在控排緩沖區的情況下，用歷史法進行配額分配時，會導致該時間段內的減排效率大大降低，在極端情況下甚至出現累計總排放高于BAU的情況；③采用歷史基準線參數對配額分配進行修正計算后，在保證總配額分配和總排放量不增加的情況下對配額進行了重新分配，使激進企業獲得的配額多于保守企業，從而使配額分配更加合理。

參考文獻

[1]彭斯震，常影，張九天.中國碳市場發展若干重大問題的思考[J].資源與環境，2014，24（9）：1-5.

[2]王軍鋒，張靜雯，劉鑫.碳排放權交易市場碳配額價格關聯機制研究——基于計量模型的關聯分析[J].資源與環境， 2014，24（1）：64-68.

〔編輯：張思楠〕