后路內固定融合手術治療脊柱胸腰段骨折的可行性探究

鄭康興 廖慧君

后路內固定融合手術治療脊柱胸腰段骨折的可行性探究

鄭康興 廖慧君

目的 探索后路內固定融合術治療脊柱胸腰段骨折的應用價值。方法 將62例胸腰段骨折患者隨機均分為2組（n=31）。觀察組行后路內固定融合術，對照組行前路手術內固定術，對患者的術中情況、住院時間、并發癥及ASIA分級情況進行比較。結果 觀察組在手術時間、術中出血量、切口長度以及住院時間等方面均顯著優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.01）；觀察組患者的ASIA分級改善程度明顯優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）；但2組患者的并發癥發生情況差異無統計學意義。結論 后路內固定融合術治療脊柱胸腰段骨折的療效確切，手術安全性高，患者術后恢復好。

后路內固定；脊柱損傷；胸腰椎骨折；療效

脊椎骨折是交通事故或高處墜落損傷中的常見疾病，而胸腰段骨折占脊椎骨折的50%以上[1]，該病傷情復雜，輕者致使脊柱處于不穩定狀態或導致神經損傷，嚴重時危及患者生命，本研究采用后路內固定融合手術治療31例脊椎胸腰段骨折患者，取得較滿意的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年3月～2014年4月江西省上饒市立醫院收治的62例脊椎胸腰段骨折患者，所有患者均行X線及MRI檢查[2]，并符合第7版《外科學》脊椎骨折診斷標準，且經將所有患者按照不同手術方案隨機均分為觀察組和對照組（n=31），觀察組中男19例，女12例，年齡18～57歲，平均（35.8±17.6）歲；致傷原因：運動撞擊傷13例，交通事故10例，高處墜落傷8例；損傷節段：T117例，T1210例，L18例，L26例。對照組中男15例，女16，年齡16～61歲，平均（37.2±19.5）歲；致傷原因：運動撞擊傷11例，交通事故9例，高處墜落11例；損傷節段：T116例，T1212例，L17例，L26例。2組患者在性別、年齡、致傷原因等一般資料方面比較差異無統計學意義，故具有可比性。

1.2 方法 觀察組：采用后路內固定融合術治療，患者取俯臥位，行全身麻醉后，髂前、上胸部及肩部墊高，使腹部懸空，椎體的正中切口由術前X片檢查的骨折位置確定，逐層切開皮膚組織，使損傷椎體以及上下一個椎體完全暴露，依次切開深筋膜以及骶脊肌使椎板和橫突充分暴露，確定椎弓根位置后鉆孔，攻絲后置入螺釘并加以固定。對于存在脊髓或神經根壓迫的，視情況椎管減壓，將骨折復位固定，而后行關節突間植骨融合。用生理鹽水徹底清洗傷口，放置引流管，逐層關閉切口。對照組：所有患者均采用前路內固定術治療，給予常規骨折復位內固定處理。

1.3 觀察指標 （1）對比分析2組術中情況以及住院時間；（2）對所有患者隨訪1年，對比分析2組的并發癥發生情況。（3）分別于術前、術后對患者脊髓神經損傷進行分級，參照ASIA分級標準進行：A：損傷平面以下感覺及運動消失；B：損傷平面以下感覺存在，運動消失；C：損傷平面以下感覺存在，無效運動，肌力＜III級；D：損傷平面以下感覺存在，有效運動，肌力＞III級，可扶拐行走；E：感覺及運動均存在。

1.4 統計學方法 采用SPSS17.0統計軟件進行數據分析，計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者手術效果比較 觀察組患者在手術時間、術中出血量、切口長度以及住院時間等方面均優于對照組（P＜0.01）。見表1。

表1 2組患者的手術治療效果比較(±s)

表1 2組患者的手術治療效果比較(±s)

組別例數手術時間術中出血量切口長度住院時間（min）(mL)(cm)(d)對照組31269.5±35.81476.8±132.6 23.4±4.6124.7±6.3觀察組31186.4±24.7 657.6±121.311.2±1.711.5±2.2 t值10.637825.380113.824611.0136 P值＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01

2.2 2組患者并發癥及ASIA分級情況比較 僅對照組出現2例下腰痛，經對癥處理后好轉，不影響本研究結果，其余未發生椎弓根螺絲釘斷裂、腦脊液滲漏、切口感染等并發癥，組間差異無統計學意義；2組患者術后ASIA分級較術前均有明顯改善，但觀察組改善程度優于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 2組患者手術前后的ASIA分級情況比較（n）

3 討論

脊柱胸腰段骨折多數是在高能量撞擊下發生的，一般損傷較嚴重，多數患者存在脊髓神經損傷，對其今后的生活影響較大，骨折后的典型表現為頸背部、背部疼痛，活動后疼痛不減反增，脊髓損傷時會出現麻木、刺痛、無力，消化系統級泌尿系統功能障礙等癥狀[3]。由于胸椎、腰椎是身體關鍵的承重部位，損傷后對患者日常工作生活影響大，因此，治療上多考慮外科治療使脊柱復位，恢復脊柱的穩定性是重點；目前臨床的手術方式包括前路、后路以及前后路聯合方式[4]；前路手術入路雖然治療比較徹底，但是對術者的操作水平要求高，手術復雜，時間長，出血多，且手術風險高，患者恢復時間相對較長，并發癥情況較明顯；石金平等[5]研究顯示，較前路手術而言，后路手術相對操作簡單，時間短，出血量少，術后并發癥少，且患者恢復快。本研究采用后路內固定融合術治療脊柱胸腰段骨折患者，結果提示，觀察組在手術時間、術中出血量、切口長度以及以及住院時間等各方面均明顯優于對照組（P＜0.01），2組間并發癥發生情況差異無統計學意義，觀察組患者術后的ASIA分級改善情況顯著優于對照組（P＜0.05）。本研究分析認為，采用后路內固定手術可更好地對后凸角進行矯正，對受傷椎體高度的恢復更有利，同時，手術易于操作[6-7]，固定效果理想，對脊椎生理曲線的恢復更有利，曾凱斌等[8]研究認為，后路內固定術對脊髓損傷的恢復較前路內固定術效果更好，這與本研究的結果一致。

總之，采用后路內固定融合手術治療胸腰椎骨折效果確切，患者術后恢復快，神經損傷恢復好，值得臨床推廣應用。

[1] 胡濤，王來斌.脊柱胸腰段骨折患者應用后路內固定融合術的效果分析[J].中國醫藥科學，2014,4（3）:190-192.

[2] 俞海亮，胡優威，譚益云.后路內固定融合術治療脊柱胸腰段骨折療效觀察[J].當代醫學,2013,19（6）:103-104.

[3] 馮彩英.后路內固定融合術治療脊柱胸腰段骨折98例臨床療效分析[J].現代診斷與治療,2013,24（10）:2327-2328.

[4] 張培勛，張海波，劉鎮中，等.胸腰椎骨折三種內固定方法的探討[J].中華創傷雜志,2001,17（3）:47-48.

[5] 石金平.后路內固定融合術治療脊柱胸腰段骨折98例臨床療效觀察[J].當代醫學，2012，36（31）:86-87.

[6] 朱錦忠,肖智青,王愛明,等.后路內固定融合術治療脊柱胸腰段骨折療效觀察[J].臨床醫學工程,2014,11（8）:1011-1012.

[7] 王廣輝,游嵚,郭坤營,等.后路手術治療脊柱胸腰段骨折臨床療效觀察[J].當代醫學,2012,18（18）:106-107.

[8] 曾凱斌,胡優威,譚益云.前后路減壓治療胸腰段脊柱骨折合并脊髓神經損傷的效果分析[J].中國實用神經疾病雜志,2014,17（18）:80-81.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.28.061

江西 334000 江西省上饒市立醫院骨科（鄭康興） 江西省上饒縣計生服務站檢驗科 （廖慧君）