“孝道”的底線

上海某街道的敬老院有鑒于每年春節子女不愿接老人回家過年，在節前公布辦法，宣布對這些人將課以“不孝罰款”。據說，此舉立竿見影，今年春節敬老院中所有老人都由子女接回過年。

姑且不說報道是否完全事實，也不說老人們得以回家過年是否因為有了“不孝罰款”的經濟和道德壓力，即使此舉的確有效，也是不值得提倡和實行的。因為首先，此舉并不合法，一個敬老院是無權對其服務對象及其子女罰款的。如果有子女既不領回老人，又不交罰款，院方能將他 （她） 怎么辦？其次，不一定合理。老人不回家過年，當然有子女方面的原因，未必不是老人自己的選擇。何況世界上的事情很復雜，特殊情況往往出人意料。再說，如果因特殊原因回不了家的老人，子女來看望，或者就在敬老院里陪老人過年，也是“孝道”的表現。

近年來傳統的孝道越來越受到重視，相比于以往、特別是“文化大革命”期間全面否定、徹底批判孝道，應該是一種進步。但傳統文化的各個方面都是精華與糟粕并存的，只是程度不同，孝道也不例外。我們在充分肯定孝道在中國歷史上曾經起過的積極作用的同時，也應該正視它本來就存在的弊病。時過境遷，更不能將傳統農業社會中的做法原封不動地搬到今天，更不能依賴行政或經濟手段強制實施。

當然，對如何實施孝道，公民和機構有選擇的自由，但必須守住三道底線：

一是不能違法，任何舉措都必須依法辦事，不得與現行法律法令相抵觸，不能制定違法的土政策或鄉規民約。有些地方往往通過罰款等強制手段推行某些“孝道”，甚至容許體罰私刑，必須堅決制止。在專制時代，“不孝”可以是“大逆不道”的罪名，父母或宗族甚至可以合法地將“逆子”處死。這樣的“孝道”難道也能延續嗎？

二是要尊重人權和人性。孝要孝得合情合理，孝和被孝的雙方都心情舒暢。孝的形式可以多樣，旁人不應干涉。中國傳統的孝道也提倡“父慈子孝”，是一種雙方互動，相互尊重，是人性的融合。相反，“二十四孝”中一些極端做法完全滅絕人性，即使在當時也是統治者編造出來的故事，而不是行之有效的社會風尚。如果殺了兒子孝敬父母值得倡導，那還有什么人性可言？又譬如拜年的禮節，如果晚輩要跪拜叩頭，長輩也愿意接受，這是他們的自由。如果采用鞠躬，或者親吻，也沒有什么不妥。實在無法見面，通過信件、電子郵件、電話、可視電話或其他途徑，也不會影響孝心愛意。

三是不要虛偽做作。必要的禮儀是需要的，但過度講究繁文縟節，甚至弄虛作假，既勞民傷財，又助長不良風氣，卻是要不得的。傳統孝道在專制社會的發展必然越來越虛偽，越來越脫離人性。姑舉一例。以往辦喪事，“孝子”發出的訃告都是這樣的字句：“不孝男某某罪孽深重，不自殞滅，禍延顯孝……”，譯成白話就是“我這個不孝的兒子犯下了深重的罪孽，自己不老老實實地死掉，卻連累到老子不幸去世”。這里哪一字一句是真話？是真心？收到的人又有誰當一回事？這類表達“孝道”的方式難道不應該清除嗎？

（選自《冷眼熱言》/葛劍雄 著/廣東人民出版社/ 2015年5月版）