知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與中國出口貿(mào)易

李昭華，楊林燕

(華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430074)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與中國出口貿(mào)易

李昭華，楊林燕

(華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430074)

本文基于1996—2013年對40個(gè)主要貿(mào)易伙伴國的出口數(shù)據(jù)，利用引力模型考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對中國出口貿(mào)易擴(kuò)展邊際和集約邊際的影響效應(yīng)。回歸結(jié)果表明:總體而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對中國出口貿(mào)易邊際的影響顯著為正，而且對出口貿(mào)易集約邊際的影響遠(yuǎn)大于對出口貿(mào)易擴(kuò)展邊際的影響；分行業(yè)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對中低技術(shù)和高技術(shù)行業(yè)出口貿(mào)易邊際的影響更顯著；分國別而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對中國高技術(shù)行業(yè)和中低技術(shù)行業(yè)出口發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易邊際的影響程度遠(yuǎn)大于中國同類行業(yè)出口發(fā)展中國家的貿(mào)易邊際的影響。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；中國出口貿(mào)易；擴(kuò)展邊際；集約邊際

1 引言

已有研究表明在二元邊際的界定上可以從產(chǎn)品、企業(yè)和國家層面上進(jìn)行定義，界定方法的選擇需要根據(jù)具體的研究目的和可獲取的貿(mào)易數(shù)據(jù)，進(jìn)而選擇最恰當(dāng)?shù)姆椒y算二元邊際。但研究不足之處在于兩個(gè)方面，一是僅對二元邊際的分解測算大多從總體貿(mào)易角度出發(fā)，鮮見從細(xì)分行業(yè)的角度來測度；二是對二元邊際影響因素的經(jīng)驗(yàn)研究主要集中于貿(mào)易成本，對于與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對二元邊際的影響研究甚少，尤其關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對中國出口貿(mào)易邊際影響的文獻(xiàn)明顯不足。為彌補(bǔ)研究的不足，本文基于中國1996—2013年對40個(gè)主要貿(mào)易伙伴國的出口數(shù)據(jù)，利用貿(mào)易引力模型實(shí)證考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對中國出口貿(mào)易擴(kuò)展邊際和集約邊際的影響。

2 模型與數(shù)據(jù)

2.1 模型設(shè)定

為分析 “知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對中國出口貿(mào)易二元邊際的影響”，本文借鑒Frensch[1]的經(jīng)驗(yàn)研究，在擴(kuò)展的引力模型基礎(chǔ)上引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)變量，設(shè)定如下模型:

式 (1)和式 (2)中，EMjt和IMjt分別表示t時(shí)期出口國向進(jìn)口國j的出口貿(mào)易擴(kuò)展邊際和集約邊際，EMjt-1和IMjt-1分別表示滯后一期的出口擴(kuò)展邊際和集約邊際，IPRt表示t時(shí)期出口國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度，PGDPjt表示t時(shí)期進(jìn)口國j的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，POPUjt表示t時(shí)期進(jìn)口國j的國內(nèi)人口規(guī)模，TARIjt表示t時(shí)期進(jìn)口國j的平均進(jìn)口關(guān)稅率，λj為個(gè)體效應(yīng)，反映不隨時(shí)間變化的個(gè)體差異；εjt為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，服從均值為零、方差有限的正態(tài)分布。

式 (1)和式 (2)設(shè)定的計(jì)量模型存在內(nèi)生性問題。一方面，由于一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與進(jìn)口貿(mào)易密切相關(guān)，進(jìn)口國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 (PGDP)會(huì)影響中國出口貿(mào)易的二元邊際 (EM、IM)，但貿(mào)易的二元邊際也可能會(huì)影響進(jìn)口國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，兩者互為相關(guān)；另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對外貿(mào)易政策也會(huì)影響一國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)變量也具有潛在的內(nèi)生性。此外，考慮到一國的出口或進(jìn)口可能受到上一期出口或進(jìn)口的影響，即國際貿(mào)易具有動(dòng)態(tài)變化特征，因此，本模型引入了被解釋變量的滯后項(xiàng)。

2.2 變量描述、樣本和數(shù)據(jù)說明

(1)因變量:EM和IM。本文借鑒Ivus的方法來定義擴(kuò)展邊際EM和集約邊際IM。擴(kuò)展邊際反映的是商品種類的變化，集約邊際反映的是初始商品貿(mào)易額的變化。設(shè)Xijt表示t時(shí)期中國出口到j(luò)國的i產(chǎn)品的貿(mào)易額，則Xit＝∑jXijt表示t年中國出口到全世界的i產(chǎn)品的貿(mào)易額，那么對j國的出口貿(mào)易擴(kuò)展邊際可以定義為:

其中，Ijt表示 t年出口到 j國的產(chǎn)品集，It＝∪jIjt表示中國t年出口的全部產(chǎn)品集。中國對j國的出口貿(mào)易擴(kuò)展邊際等于中國出口的全部產(chǎn)品集貿(mào)易額中j國的所占的比重，分子與分母的區(qū)別在于產(chǎn)品集的不同，比重越大，表明中國出口到j(luò)國的產(chǎn)品種類越多。

式 (4)表示中國對j國的出口貿(mào)易集約邊際，其值等于中國出口到j(luò)國的產(chǎn)品集總額與相同產(chǎn)品集內(nèi)中國出口到所有國家的貿(mào)易額的比值，即集約邊際衡量的是在相同產(chǎn)品集上，中國出口到每個(gè)目的國的貿(mào)易額占全部目的國貿(mào)易額的比重。

式 (5)表示擴(kuò)展邊際與集約邊際的乘積，其值等于中國出口到j(luò)國的全部貿(mào)易額與中國出口到全世界的貿(mào)易額的比值。因此，擴(kuò)展邊際和集約邊際是中國出口到各國商品的種類和量的一個(gè)分解。

鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本研究選取1996—2013年中國對40個(gè)主要貿(mào)易伙伴國的制造業(yè)出口額作為樣本數(shù)據(jù)，其中22個(gè)是發(fā)達(dá)國家、18個(gè)發(fā)展中國家，制造業(yè)行業(yè)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)為三位數(shù)的SITC Rev.3，借鑒盛斌和馬濤[2]、劉慶林[3]等的分類方法，出口貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)一步劃分為初級產(chǎn)品和勞動(dòng)資源密集行業(yè)、中低技術(shù)行業(yè)和高技術(shù)行業(yè)，數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。

(2)解釋變量:IPR。IPR是中國國內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度。本文參照韓玉雄和李祖懷[4]的方法，構(gòu)造如下擴(kuò)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)G-P指數(shù):

其中，IPR(t)表示t時(shí)刻擴(kuò)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，L(t)為t時(shí)刻知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法強(qiáng)度，E(t)為t時(shí)刻的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度，即法律規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平被實(shí)際執(zhí)行的比例。為了更完整地衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法強(qiáng)度，借鑒Park[5]對G-P指數(shù)的補(bǔ)充，本文增加了布達(dá)佩斯微生物條約和TRIPS條約兩項(xiàng)的評分。此外，由于國外專利申請數(shù)量的增長也能代表中國專利保護(hù)的改善，本文也采用了國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)年報(bào)公布的歷年中國向國外申請專利數(shù)量的對數(shù) (Lnpatent)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的度量指標(biāo)，以考察模型估計(jì)結(jié)果是否存在變量選擇偏誤。

(3)控制變量。為使解釋變量的估計(jì)系數(shù)更為可靠，本文選取能體現(xiàn)進(jìn)出口國特征及增加貿(mào)易成本的扭曲性因素的若干控制變量，主要包括:①進(jìn)口國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 (PGDP):人均國內(nèi)生產(chǎn)總值是衡量一個(gè)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最重要且常用的指標(biāo)。已有宏觀經(jīng)濟(jì)研究表明，一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，對各類工業(yè)制成產(chǎn)品的進(jìn)口需求也越大，因此，預(yù)期該變量系數(shù)符號(hào)為正。該變量的數(shù)據(jù)根據(jù)世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫整理得到。②進(jìn)口國市場規(guī)模 (POPU):通常用進(jìn)口國人口數(shù)量代表進(jìn)口國的市場規(guī)模，理論上市場規(guī)模越大，進(jìn)口的高技術(shù)產(chǎn)品越多，因此，預(yù)期該變量系數(shù)符號(hào)為正。該變量的數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫。③進(jìn)口國平均進(jìn)口關(guān)稅率 (TARI):進(jìn)口國平均進(jìn)口關(guān)稅率代表進(jìn)口貿(mào)易扭曲因素，一般來說，高關(guān)稅率不利于工業(yè)制成產(chǎn)品的進(jìn)口貿(mào)易，因此，預(yù)期符號(hào)為負(fù)。該變量的數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫。

表1是各回歸變量的統(tǒng)計(jì)性描述。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征

3 回歸結(jié)果及分析

3.1 基本回歸結(jié)果及分行業(yè)回歸結(jié)果

表2報(bào)告了式 (1)和式 (2)采用系統(tǒng)GMM估計(jì)法的基本回歸結(jié)果及分行業(yè)回歸結(jié)果。在10%的顯著性水平上，表2中 (1) ～ (8)列的Hansen檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量和AR(2)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量均不顯著，表明兩個(gè)檢驗(yàn)均接受原假設(shè)，說明系統(tǒng)GMM估計(jì)中工具變量是有效的，而且差分方程的殘差項(xiàng)不存在序列相關(guān)。

表2所有因變量滯后項(xiàng)均在5%的置信水平下顯著為正，表明上一期的出口對本期有明顯的影響，出口貿(mào)易保持較強(qiáng)的慣性。表2第 (1)和第(2)列是中國總體出口貿(mào)易的回歸結(jié)果，該結(jié)果表明影響雙邊貿(mào)易的控制變量的系數(shù)符號(hào)與預(yù)期一致，且在5%的置信水平下顯著。

接下來重點(diǎn)討論知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對出口貿(mào)易邊際的影響。第 (1)和第 (2)列的回歸結(jié)果顯示知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度 (IPR)對出口貿(mào)易邊際的影響在1%的置信水平下顯著為正，說明隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的提高，中國出口貿(mào)易的擴(kuò)展邊際和集約邊際也隨著提高，即中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的加強(qiáng)會(huì)促使出口貿(mào)易的產(chǎn)品種類和產(chǎn)品數(shù)量的增加。具體而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)增加1個(gè)點(diǎn)，出口貿(mào)易擴(kuò)展邊際增加0.375%，集約邊際增加0.596%，由此可以看出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的增強(qiáng)主要是促進(jìn)出口貿(mào)易集約邊際，對擴(kuò)展邊際的影響要小得多。

表2 基于擴(kuò)展的G-P指數(shù)的總體國家樣本及分行業(yè)回歸結(jié)果

表2中 (3) ～(8)列的回歸結(jié)果表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對出口貿(mào)易邊際的影響呈現(xiàn)較明顯的行業(yè)差異。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對初級產(chǎn)品和勞動(dòng)資源密集型行業(yè)的出口貿(mào)易擴(kuò)展邊際的影響顯著為負(fù)，這表明更強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度并沒有促使中國初級產(chǎn)品和勞動(dòng)資源密集型產(chǎn)品出口種類的擴(kuò)張。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對初級產(chǎn)品和勞動(dòng)資源密集型行業(yè)的出口貿(mào)易集約邊際的影響系數(shù)雖然為正，但未通過顯著性檢驗(yàn)。如果更強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并沒能增加出口的利潤率，那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的增強(qiáng)不能促使出口產(chǎn)品增加的情況是可能發(fā)生的[6]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對中低技術(shù)行業(yè)和高技術(shù)行業(yè)的出口貿(mào)易邊際的影響在1%的置信水平下都顯著為正，而且高技術(shù)行業(yè)的出口貿(mào)易邊際對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的反應(yīng)大于中低技術(shù)行業(yè)。這主要是因?yàn)閺?qiáng)的保護(hù)程度會(huì)促使本地企業(yè)加強(qiáng)和重視研發(fā)活動(dòng)，從而使其產(chǎn)品具有較高的知識(shí)含量和包含更多專利技術(shù)，也更有利于出口產(chǎn)品種類的擴(kuò)張和出口數(shù)量的增加。

3.2 分國別回歸結(jié)果

發(fā)展中國家由于缺乏足夠的研發(fā)和創(chuàng)新能力，對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度較低，因此，與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)壁壘也較少。相比較而言，發(fā)達(dá)國家具有較高的研發(fā)能力，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面擁有絕對優(yōu)勢，其強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的貿(mào)易政策易形成貿(mào)易壁壘，這也會(huì)使發(fā)展中國家生產(chǎn)和貿(mào)易成本大幅度提高。因此，可以預(yù)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對中國出口發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的貿(mào)易邊際的影響會(huì)不同。表3報(bào)告了發(fā)達(dá)國家樣本的回歸結(jié)果，表4報(bào)告了發(fā)展中國家樣本的回歸結(jié)果。

表3所有因變量滯后項(xiàng)均在1%的置信水平下顯著為正，表明中國對發(fā)達(dá)國家的出口貿(mào)易保持較強(qiáng)的慣性。第 (1) ～(8)列的回歸結(jié)果顯示，各控制變量的系數(shù)符號(hào)與預(yù)期一致，除了進(jìn)口國平均關(guān)稅率 (TARI)的系數(shù)顯著性不穩(wěn)定以外，其余控制變量均在10%的置信水平下顯著。這主要是由于發(fā)達(dá)國家的平均進(jìn)口關(guān)稅率普遍較低且較平穩(wěn)[7]，因此對中國出口貿(mào)易邊際的影響不穩(wěn)定。對發(fā)達(dá)國家的總體出口產(chǎn)品的回歸結(jié)果顯示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度每增加1個(gè)點(diǎn)，出口貿(mào)易擴(kuò)展邊際和集約邊際分別增加0.261%和0.532%，這表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的增強(qiáng)對中國出口發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易集約邊際的影響大于擴(kuò)展邊際。與總體國家樣本回歸結(jié)果相似，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對中低技術(shù)行業(yè)和高技術(shù)行業(yè)出口貿(mào)易邊際的影響在1%的置信水平下顯著為正，對初級產(chǎn)品和勞動(dòng)資源密集型行業(yè)出口貿(mào)易擴(kuò)展邊際的影響在5%的置信水平下顯著為負(fù)，對集約邊際的影響雖然為正，但系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上不顯著。這主要還是因?yàn)楦呒夹g(shù)行業(yè)通常屬于專利密集型行業(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的增強(qiáng)一方面能夠更好地獲得國外技術(shù)轉(zhuǎn)讓，從而提高自身的研發(fā)能力，另一方面也能降低生產(chǎn)的邊際成本，使其產(chǎn)品在發(fā)達(dá)國家市場上具有較強(qiáng)的競爭力，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對中高技術(shù)行業(yè)出口貿(mào)易邊際的影響程度也更高。相反，初級產(chǎn)品和勞動(dòng)資源密集型行業(yè)由于對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的依賴性較低，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對其影響也較低。

表3 基于擴(kuò)展的G-P指數(shù)的發(fā)達(dá)國家樣本回歸結(jié)果

表4所有因變量滯后項(xiàng)均在1%的置信水平下顯著為正，表明中國對發(fā)展中國家的出口貿(mào)易也保持一定的慣性。表4的回歸結(jié)果顯示，各控制變量的系數(shù)符號(hào)與預(yù)期基本一致，顯著性也較穩(wěn)定，與表3的回歸結(jié)果主要不同點(diǎn)在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對出口貿(mào)易邊際的影響。具體而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對初級產(chǎn)品和勞動(dòng)資源密集型行業(yè)出口貿(mào)易邊際的影響系數(shù)為正，但不顯著；對中低技術(shù)和高技術(shù)行業(yè)出口貿(mào)易邊際的影響系數(shù)值下降明顯。這主要是因?yàn)榇蠖鄶?shù)發(fā)展中國家對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)較弱，各行業(yè)的專利技術(shù)密集程度較之發(fā)達(dá)國家要低得多，對于來自中國的出口產(chǎn)品不能提供較好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這將引致出口企業(yè)更愿意選擇發(fā)達(dá)國家作為目標(biāo)市場，而減少對發(fā)展中國家的出口份額。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對中國中低技術(shù)和高技術(shù)行業(yè)出口發(fā)展中國家的貿(mào)易邊際的影響程度較之發(fā)達(dá)國家要小得多。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為考察模型估計(jì)結(jié)果是否存在變量選擇偏誤，本文也采用歷年中國向國外申請專利數(shù)量的對數(shù)(Lnpatent)來估計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對中國出口貿(mào)易邊際的影響。表5報(bào)告了總體國家樣本的回歸結(jié)果。

表4 基于擴(kuò)展的G-P指數(shù)的發(fā)展中國家樣本回歸結(jié)果

表5 基于國外專利申請量 (Lnpatent)的總體國家樣本回歸結(jié)果

表5顯示，不管是對總體出口產(chǎn)品的回歸，還是對分行業(yè)的回歸，各控制變量系數(shù)符號(hào)與預(yù)期一致，與表4的回歸結(jié)果也保持基本一致。第(1) ～(8)列因變量滯后項(xiàng)均在1%的置信水平下顯著為正；從國外專利申請量 (Lnpatent)的系數(shù)值可以看出，采用兩種不同衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的指標(biāo)進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果僅是估計(jì)系數(shù)大小的不同，兩者的顯著性是一致的。總體出口產(chǎn)品的回歸結(jié)果顯示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對中國出口貿(mào)易擴(kuò)展邊際和集約邊際的影響均在1%的置信水平下顯著為正，這進(jìn)一步證實(shí)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的增強(qiáng)主要是促進(jìn)了出口貿(mào)易集約邊際的增長。細(xì)分行業(yè)的回歸結(jié)果顯示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對中國初級產(chǎn)品和勞動(dòng)資源密集型行業(yè)出口貿(mào)易邊際的影響仍然不顯著，對中低技術(shù)和高技術(shù)行業(yè)出口貿(mào)易邊際的影響在1%的置信水平下顯著為正，這與基于擴(kuò)展的G-P指數(shù)的回歸結(jié)果基本一致。因此，可以在一定程度上證明本文估計(jì)結(jié)論的穩(wěn)健性。

4 結(jié)論與政策建議

總體而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的增強(qiáng)對中國總體出口貿(mào)易邊際的影響顯著為正，而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的增強(qiáng)主要是影響出口貿(mào)易集約邊際，對擴(kuò)展邊際的影響要小得多；分行業(yè)而言，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)總體上顯著增加了中低技術(shù)行業(yè)和高技術(shù)行業(yè)的出口貿(mào)易邊際，尤其是高技術(shù)行業(yè)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的敏感度最強(qiáng)，相反，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的增強(qiáng)對初級產(chǎn)品和勞動(dòng)資源密集型行業(yè)的出口貿(mào)易擴(kuò)展邊際的影響卻顯著為負(fù)；分國別而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對中國中低技術(shù)和高技術(shù)行業(yè)出口發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易邊際的影響程度較之發(fā)展中國家要高得多。

為使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)更好地優(yōu)化中國出口貿(mào)易二元邊際結(jié)構(gòu)，應(yīng)考慮以下兩個(gè)方面:

(1)進(jìn)一步加大各行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，鼓勵(lì)出口企業(yè)不斷研發(fā)新產(chǎn)品，增加擴(kuò)展邊際中“新產(chǎn)品”在貿(mào)易總量中的比重，促使中國出口商品向多元化、高質(zhì)量方向發(fā)展。逐步提高擴(kuò)展邊際對中國出口貿(mào)易增長的貢獻(xiàn)度，也有利于增強(qiáng)對金融危機(jī)等外部沖擊的抵抗力。

(2)出口企業(yè)不能將目標(biāo)市場僅僅鎖定在歐美日等發(fā)達(dá)國家，應(yīng)進(jìn)一步提高企業(yè)生產(chǎn)率和產(chǎn)品的專利知識(shí)技術(shù)含量，根據(jù)發(fā)展中國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度選擇出口、專利許可或FDI等多種國際合作方式，減少對發(fā)達(dá)國家市場的依賴，促使中國出口貿(mào)易平穩(wěn)發(fā)展。

[1]Frensch R.Trade Liberalization and Import Margins[J].Emerging Markets Finance＆Trade，2010，46(3):4-22.

[2]盛斌，馬濤.中間產(chǎn)品貿(mào)易對中國勞動(dòng)力需求變化的影響:基于工業(yè)部門動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2008，(03): 12-20.

[3]劉慶林，高越，韓軍偉.國際生產(chǎn)分割的生產(chǎn)率效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，(02):32-44.

[4]韓玉雄，李懷祖.關(guān)于中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的定量分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2005，23(3):377-382.

[5]Park W G.International Patent Protection:1960—2005[J].Research Policy，2008，(37):761-766.

[6]Chaney T.Distorted Gravity:the Intensive and Extensive Margins of International Trade[J].American Economic Review，2008，98 (4):1707-1721.

[7]Bernard A B，Jensen J B，Redding S J，et al.The Margins of U.S.Trade[J].American Economic Review，2009，99(2):487-493.

(責(zé)任編輯 劉傳忠)

Intellectual Property Rights Protection and China's Exports

Li Zhaohua，Yang Linyan
(School of Economics，Huazhong University of Science and Technology，Wuhan 430074，China)

Based on the trade data of China exporting to 40 trade partners in 1996—2013，the paper uses the gravity model，to exam the effect of intellectual property rights protection on the extensive and intensive margins of China's export.The regression results indicate that the effect of intellectual property rights protection on China's export margins is significantly positive and the effect on the intensive trade margin is far more than it on the extensive margin.At the disaggregate industry level，the effect of intellectual property rights protection on the export margins of low-tech and high-tech industries is more significant.At the country level，the effect of intellectual property rights protection on the margins of low-tech and high-tech industries that was exported to the developed countries is far more than that was exported to the developing countries.

Intellectual property rights protection；China's exports；Extensive margin；Intensive margin

F752.62，F(xiàn)064.1

A

2015-04-23

李昭華 (1963-)，男，湖北人，華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；研究方向:國際貿(mào)易與技術(shù)創(chuàng)新。