技術(shù)創(chuàng)造-擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)對(duì)比研究
——基于省際2008—2012年高校數(shù)據(jù)

柳美君，李偉平，王元地，，陳 勁

(1.浙江大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310058；2.四川大學(xué)商學(xué)院，四川 成都 610064；3.清華大學(xué)創(chuàng)新管理研究中心，北京 100084)

技術(shù)創(chuàng)造-擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)對(duì)比研究
——基于省際2008—2012年高校數(shù)據(jù)

柳美君1，李偉平2，王元地2，3，陳 勁3

(1.浙江大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310058；2.四川大學(xué)商學(xué)院，四川 成都 610064；3.清華大學(xué)創(chuàng)新管理研究中心，北京 100084)

利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，以高校-企業(yè)合作申請(qǐng)專利和高校專利許可數(shù)據(jù)為指標(biāo)，基于省際2008—2012年的高校數(shù)據(jù)，對(duì)中國技術(shù)創(chuàng)造-擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了對(duì)比研究。本文主要從省域的地位及行為傾向、“中介人”及 “中介行為”、省際聯(lián)盟、QAP分析四個(gè)方面對(duì)兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了對(duì)比研究。研究發(fā)現(xiàn)，在技術(shù)創(chuàng)造-擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)中:各省域技術(shù)流動(dòng)的凝聚力較好，但省域間的整體聯(lián)系程度偏低；各省域的重要程度與其經(jīng)濟(jì)地域特征存在一定的相關(guān)性；省域技術(shù)輸入-輸出的傾向不同，極端省份在網(wǎng)絡(luò)中較受控制，兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)流動(dòng)的效率不足；省際聯(lián)盟數(shù)量較多、省際間的互惠性較強(qiáng)，但派系林立程度較大；兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)具有較強(qiáng)的相互促進(jìn)作用。基于以上結(jié)論，本文從數(shù)量、結(jié)構(gòu)等四個(gè)方面對(duì)中國技術(shù)創(chuàng)造和擴(kuò)散提出了政策建議。

技術(shù)創(chuàng)造；技術(shù)擴(kuò)散；專利許可；合作申請(qǐng)專利；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析

1 引言

新增長理論的興起奠定了技術(shù)創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)增長中的重要作用，作為經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在動(dòng)力，技術(shù)存量的多寡決定著該國 (地區(qū))的經(jīng)濟(jì)增長[1]。

目前，國內(nèi)外對(duì)技術(shù)擴(kuò)散有一定的研究成果，但對(duì)技術(shù)創(chuàng)造的研究還較為缺乏，特別是兩者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的研究較少[2-8]，基于此本文展開了相關(guān)研究。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 指標(biāo)選取

2009年，中國將有效專利作為新指標(biāo)首次列入中國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，有效專利已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)體系的重要指標(biāo)[9]。由于個(gè)人與企業(yè)研究能力有限，專利的科技含量相對(duì)較低，而高校專利在技術(shù)含量、技術(shù)領(lǐng)域等方面都更具代表性，因此高校申請(qǐng)的專利和高校許可的專利作為研究指標(biāo)更具科學(xué)性。高校申請(qǐng)專利的形式有，高校獨(dú)立申請(qǐng)，高校-個(gè)人、高校-研究機(jī)構(gòu)和高校-企業(yè)合作申請(qǐng)四種形式。高校-企業(yè)合作申請(qǐng)專利是科研成果供應(yīng)與企業(yè)核心技術(shù)需求的對(duì)接[10]，體現(xiàn)了較高的科技含量和較強(qiáng)的市場(chǎng)需求，因此選擇高校-企業(yè)合作申請(qǐng)專利作為指標(biāo)更具代表性。

2.2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

本文利用國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的2008—2012年專利發(fā)明數(shù)據(jù)，以大學(xué)、學(xué)院、學(xué)校等高校關(guān)鍵詞，以公司、集團(tuán)、企業(yè)等為企業(yè)關(guān)鍵詞，將高校關(guān)鍵詞與企業(yè)關(guān)鍵詞進(jìn)行組合，檢索獲取高校-企業(yè)合作申請(qǐng)的專利。通過信息檢索匹配上了高校與企業(yè)的省域信息，得到9983條中國高校-企業(yè)合作申請(qǐng)專利的數(shù)據(jù)。本文選取2008—2012年國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局備案的專利實(shí)施許可合同備案數(shù)據(jù)，通過查找專利號(hào)、許可人與被許可人名稱等信息，再匹配上相應(yīng)的省域信息，得到7995條中國高校專利許可數(shù)據(jù)。

在研究方法上，本文利用Excel和Ucinet軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行矩陣處理，首先構(gòu)建以中國大陸31個(gè)省域?yàn)樾泻土械膎×n鄰接矩陣，列為高校所在的省域，行為企業(yè) (或被許可人)所在的省域，矩陣中的值為技術(shù)流動(dòng)數(shù)量。然后，再對(duì)兩個(gè)矩陣進(jìn)行相關(guān)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析。

3 網(wǎng)絡(luò)的整體對(duì)比

本文對(duì)兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)的整體情況進(jìn)行了對(duì)比分析。研究發(fā)現(xiàn):①各省域的整體聯(lián)系程度偏低，技術(shù)流動(dòng)的省際凝聚力較強(qiáng)；②技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)的省際間技術(shù)流動(dòng)數(shù)量更多、集中趨勢(shì)更強(qiáng)，技術(shù)創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)流動(dòng)控制強(qiáng)度更強(qiáng)。

3.1 各省域的聯(lián)系程度總體偏低、凝聚力較強(qiáng)同時(shí)技術(shù)流動(dòng)的數(shù)量、集中趨勢(shì)和控制強(qiáng)度不同

各省域整體聯(lián)系程度較低，技術(shù)流動(dòng)的凝聚力較強(qiáng)。兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)的指標(biāo)情況見表1，技術(shù)創(chuàng)造和擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)的密度分別為0.042、0.040，兩者的網(wǎng)絡(luò)密度都較低，說明省際間的技術(shù)創(chuàng)造和擴(kuò)散的互動(dòng)程度還不足。技術(shù)創(chuàng)造和擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)的平均距離分別為1.583和1.501，平均距離均較短且較接近，說明各省域間技術(shù)創(chuàng)造和擴(kuò)散的跨度較小，凝聚力較強(qiáng)。

技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)流動(dòng)數(shù)量更多、集中趨勢(shì)更強(qiáng)，技術(shù)創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)流動(dòng)控制強(qiáng)度更強(qiáng)。兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系數(shù)量分別為500、386條，說明技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)中省際技術(shù)流動(dòng)的數(shù)量更多。兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)的度數(shù)中心勢(shì)分別為7.18%、14.38%，說明技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)的集中趨勢(shì)更強(qiáng)，即技術(shù)擴(kuò)散中各省域在技術(shù)流動(dòng)方面的差異性增大的強(qiáng)度更高。技術(shù)創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)的中介中心勢(shì)大于擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)，說明在技術(shù)創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)中技術(shù)流動(dòng)被控制的強(qiáng)度大于擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)。

3.2 兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)的核心、邊緣省域有較多相同但互動(dòng)情況差異較大

兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的核心、邊緣的省域有較多相同，但具體互動(dòng)情況差異較大。在兩個(gè)整體網(wǎng)絡(luò)中，技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)的核心省域與其他省域的關(guān)系線更粗，且邊緣的省域間的互動(dòng)更多。這說明技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)中技術(shù)流動(dòng)較頻繁的省域與其他省域的互動(dòng)較技術(shù)創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)來說更強(qiáng)。同時(shí)技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)中參與技術(shù)流動(dòng)較少的邊緣省域與網(wǎng)絡(luò)中的核心省域、其他邊緣省域均有一定的互動(dòng)和聯(lián)系，而技術(shù)創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)中邊緣省域間的互動(dòng)較少，更加孤立。

表1 網(wǎng)絡(luò)的指標(biāo)情況

4 各省域具體情況的對(duì)比研究

本文從各省域的重要程度及行為傾向、中介分析和省際聯(lián)盟三方面對(duì)兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了深入的對(duì)比。研究發(fā)現(xiàn)，在兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)中:①各省域的重要程度與其經(jīng)濟(jì)地域特征相關(guān)，相同省域技術(shù)輸入-輸出的傾向不同；②控制技術(shù)輸出的省域差異較大而控制技術(shù)輸入的省域是一致的，技術(shù)流動(dòng)較受控制的均為技術(shù)流動(dòng)的極端省域，技術(shù)流動(dòng)的效率不足；③省際聯(lián)盟數(shù)量較多、省際互惠性較強(qiáng)，省際聯(lián)盟內(nèi)的技術(shù)流動(dòng)還不夠頻繁。

4.1 重要程度及行為傾向的對(duì)比研究

(1)重要程度與其經(jīng)濟(jì)地域特征相關(guān)。絕對(duì)中心度的值越大代表節(jié)點(diǎn)越處于核心位置，與其他節(jié)點(diǎn)的聯(lián)系越多。本文使用此指標(biāo)測(cè)量網(wǎng)絡(luò)中各個(gè)省域的重要程度。

在兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，各省域的重要程度與其經(jīng)濟(jì)地域特征相關(guān)。在技術(shù)創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)中，北京、廣東等省域的點(diǎn)度中心度位于前五，新疆、內(nèi)蒙古等省域位于后五，技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)中情況也比較相似。說明在兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，北京、廣東、江蘇等東部沿海經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的省域均位于網(wǎng)絡(luò)的中心位置，與其他省域的技術(shù)流動(dòng)較多；而內(nèi)蒙古、西藏等西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省域位于網(wǎng)絡(luò)的邊緣，與其他省域的技術(shù)流動(dòng)較少。

(2)兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)中相同省域技術(shù)輸入-輸出的傾向不同。本文用出度中心度和入度中心度測(cè)量各省域技術(shù)輸入-輸出的情況。出度-入度/(出度+入度)能反映省域的技術(shù)輸出與輸入的數(shù)量關(guān)系，后文將其稱為輸入-輸出系數(shù)，越接近1說明越傾向技術(shù)輸出，越接近-1則傾向輸入，以此可將省域劃分為三種類型:技術(shù)輸出、輸入和均衡型。

兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，同一個(gè)省域的技術(shù)輸入-輸出傾向不同。兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)中各省域的出入度情況見表2。兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)中各省域的類型見表3，可見相同省域在兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)中技術(shù)輸入-輸出的傾向不同，且在技術(shù)創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)中省域多為技術(shù)均衡型。

表2 省域出入度情況

表3 省域類型劃分

4.2 控制技術(shù)流動(dòng)的 “中介人”及 “中介行為”研究

(1)兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)中控制技術(shù)輸出的省域差異較大而控制技術(shù)輸入的省域是相同的。中介中心度的值越大代表對(duì)其他節(jié)點(diǎn)的控制力越強(qiáng)。本文以此來測(cè)量各省域?qū)ζ渌∮蚣夹g(shù)流動(dòng)的控制力大小。

兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)中都未存在對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)流動(dòng)起到控制作用的權(quán)威省域，西部省域不能控制其他省域的技術(shù)流動(dòng)。技術(shù)創(chuàng)造和擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)的中介中心勢(shì)都較低，分別為13.65%、8.80%，說明均不存在對(duì)整體網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)流動(dòng)起到絕對(duì)控制作用的省域。青海、西藏等省域在兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的中介中心勢(shì)均為0，說明這些西部省域?qū)ζ渌∮虻募夹g(shù)流動(dòng)起不到控制作用，參與技術(shù)流動(dòng)的意愿和能力較低。

兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，控制技術(shù)輸入的省域差異較大，而控制技術(shù)輸入的省域是相同的。兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)中各省域中介中心度情況見表4。本文對(duì)較能控制技術(shù)輸入和輸出的省域進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn):在兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，較能控制技術(shù)輸出的省域差異較大，陜西、湖北、湖南在技術(shù)創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)中較能控制其他省域的技術(shù)輸出，而北京、上海、天津在技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)中較能控制其他省域的技術(shù)輸出；兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)中較能控制其他省域技術(shù)輸入的省域均是廣東。

表4 省域中介中心度情況

(2)技術(shù)流動(dòng)較受控制的均為技術(shù)流動(dòng)的極端省域。接近中心度是測(cè)量不受其他節(jié)點(diǎn)控制的指標(biāo)，值越大說明越受其他節(jié)點(diǎn)控制。本文以此測(cè)量技術(shù)流動(dòng)較受其他省域控制的省域。

在兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，技術(shù)流動(dòng)的極端省域較受其他省域的控制。極端省域指的是參與技術(shù)流動(dòng)的能力極強(qiáng)或極弱的省域。兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)的接近中心性情況見圖1，在技術(shù)創(chuàng)造中，青海、寧夏等西部省域和北京、廣東等省域的入度接近中心度較大，這些省域的技術(shù)輸入較受控制；北京、上海等省域的出度中心度較大，這些省域的技術(shù)輸出較受控制。而在技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)中，新疆、西藏等西部省域及廣東的技術(shù)輸入較受控制；江蘇、浙江、廣東等東部沿海省域的技術(shù)輸出較受控制。

圖1 各省域接近中心性情況

(3)技術(shù)流動(dòng)的效率不足且網(wǎng)絡(luò)中效率相對(duì)較高的省域具有差異性。結(jié)構(gòu)洞效率是測(cè)量網(wǎng)絡(luò)中各行動(dòng)者行動(dòng)效率的指標(biāo)，反映了行動(dòng)者與行動(dòng)者間行動(dòng)的效率和自由度，值越大代表行動(dòng)者效率越高，行動(dòng)越自由。本文以此測(cè)量省域技術(shù)流動(dòng)的效率。

兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)的整體效率較低，同時(shí)效率相對(duì)較高的省域具有差異性。兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞效率情況見圖2，技術(shù)創(chuàng)造和擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞效率指標(biāo)平均值分別為0.57、0.53，說明兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的技術(shù)流動(dòng)效率均不夠高，網(wǎng)絡(luò)的自由度不足。結(jié)構(gòu)洞效率指標(biāo)高于平均值的省域與其他省域相比，技術(shù)流動(dòng)效率相對(duì)較高。在技術(shù)創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)中，西藏、云南等參與技術(shù)流動(dòng)較少的省域及浙江、上海等參與技術(shù)流動(dòng)較多的省域的結(jié)構(gòu)洞效率指標(biāo)高于平均值。說明在此網(wǎng)絡(luò)中，參與技術(shù)流動(dòng)較多或較少的極端省域的效率較高，自由度較高。在技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)中，各省域的結(jié)構(gòu)洞效率指標(biāo)規(guī)律性不強(qiáng)。

圖2 省域結(jié)構(gòu)洞效率情況

4.3 技術(shù)流動(dòng)聯(lián)盟研究

(1)技術(shù)流動(dòng)聯(lián)盟數(shù)量較多且互惠性較強(qiáng)。派系指的是網(wǎng)絡(luò)中每一個(gè)行動(dòng)者的子集合，子集合中的行動(dòng)者關(guān)系相對(duì)比較緊密，同在一個(gè)派系中的行動(dòng)者具有互惠性。本文以此測(cè)量省域的緊密性與互惠性。

兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，省際技術(shù)流動(dòng)聯(lián)盟數(shù)量較多，說明省際聯(lián)盟比較分散，省域間技術(shù)流動(dòng)的互惠性較強(qiáng)。當(dāng)在兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，任何兩點(diǎn)之間在網(wǎng)絡(luò)中的距離不超過3，技術(shù)創(chuàng)造和擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)分別有40個(gè)和48個(gè)派系，說明分別存在40個(gè)、48個(gè)省際技術(shù)流動(dòng)聯(lián)盟。這些聯(lián)盟中省域間的技術(shù)流動(dòng)相對(duì)頻繁，具有較強(qiáng)的互惠性。按照省域參與的聯(lián)盟數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，江蘇、浙江、廣東等參與的聯(lián)盟數(shù)在兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)中均較多，說明這些省域與其他省域均有較強(qiáng)的互惠性。在技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)中，江蘇參與了所有聯(lián)盟，與其他所有省域間均有較強(qiáng)的互惠性，而寧夏不參與任何聯(lián)盟，說明寧夏是一個(gè)孤立者，沒有參與技術(shù)流動(dòng)。

(2)技術(shù)流動(dòng)聯(lián)盟內(nèi)的技術(shù)流動(dòng)不夠頻繁。E-I(Exyernal-Internal Index)指數(shù)是測(cè)量整體網(wǎng)絡(luò)派系林立程度的指標(biāo)，取值范圍是 [-1， +1]，值越靠近1，說明關(guān)系趨向于發(fā)生在群體外，派系林立的程度越大；值越靠近-1，則相反；值越靠近0，則說明關(guān)系趨向于隨機(jī)分布。本文以此測(cè)量省際技術(shù)聯(lián)盟間和內(nèi)部的技術(shù)流動(dòng)情況。

兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)中省際技術(shù)流動(dòng)聯(lián)盟的派系林立程度均較強(qiáng)，各省域的技術(shù)流動(dòng)趨向于發(fā)生在自己所屬聯(lián)盟之外，聯(lián)盟內(nèi)部的技術(shù)流動(dòng)還較為欠缺。兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)中各省域E-I指標(biāo)情況見圖3，在技術(shù)創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)中，大部分省域的E-I值在0.5～1之間，且有8個(gè)省域的E-I值為1，說明各省域的技術(shù)流動(dòng)趨向于發(fā)生在自己所屬聯(lián)盟外，各聯(lián)盟間的技術(shù)流動(dòng)較頻繁，而聯(lián)盟內(nèi)各省域的技術(shù)流動(dòng)不夠頻繁。技術(shù)創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)也呈現(xiàn)了相同情況。

圖3 省域E-I指標(biāo)情況

4.4 基于QAP方法的技術(shù)創(chuàng)造和擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的研究

QAP是一種以重新抽樣為基礎(chǔ)的隨機(jī)化檢驗(yàn)方法，以對(duì)矩陣數(shù)據(jù)置換為基礎(chǔ)，對(duì)矩陣中的格值的相似性進(jìn)行比較。本文基于QAP方法，對(duì)兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系進(jìn)行了研究。

兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)具有相互促進(jìn)的關(guān)系，參與了技術(shù)創(chuàng)造的省域更傾向于進(jìn)行技術(shù)擴(kuò)散。兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的QAP檢驗(yàn)情況見表5，可見技術(shù)創(chuàng)造和擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)的QAP分析的p值為0.001，兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)系數(shù)為0.499，說明技術(shù)創(chuàng)造與擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)顯著性地正相關(guān)。因此，參與了技術(shù)創(chuàng)造的省域更傾向于進(jìn)行技術(shù)擴(kuò)散，兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)具有相互促進(jìn)作用。

5 政策建議

基于本文的結(jié)論，提出以下建議:①在數(shù)量方面，應(yīng)制定更加優(yōu)惠的政策，降低技術(shù)創(chuàng)造和擴(kuò)散的省際流動(dòng)成本，加強(qiáng)省際間的互動(dòng)聯(lián)系，促進(jìn)省際技術(shù)流動(dòng)數(shù)量的提高；②在全國整體結(jié)構(gòu)方面，根據(jù)各省域在兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的重要程度，可將表現(xiàn)較好的省域，如北京、上海等省域與中西部省域在政策上結(jié)為合作伙伴，讓這些省域?qū)χ形鞑渴∮蜻M(jìn)行 “幫扶”，如經(jīng)驗(yàn)傳授等，促進(jìn)中西部省域的技術(shù)流動(dòng)，以此促進(jìn)中國技術(shù)創(chuàng)造和擴(kuò)散的協(xié)調(diào)發(fā)展；③在省域個(gè)體結(jié)構(gòu)方面，根據(jù)各省域在兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)中屬于技術(shù)輸出、輸入和均衡中的類型，加強(qiáng)自身的技術(shù)創(chuàng)造和擴(kuò)散，以此促進(jìn)省域自身的均衡發(fā)展；④在 “中介作用”方面，起到技術(shù)流動(dòng)控制作用的 “中介省域”要發(fā)揮控制力優(yōu)勢(shì)，一方面利用優(yōu)勢(shì)促進(jìn)自身的技術(shù)流動(dòng)，另一方面對(duì)其他技術(shù)流動(dòng)較弱的省域起到促進(jìn)的控制，而不是損害的控制，以此發(fā)揮 “中介省域”的作用；⑤在 “聯(lián)盟作用”方面，對(duì)自發(fā)存在的省際技術(shù)流動(dòng)聯(lián)盟在政策上進(jìn)行認(rèn)可，加強(qiáng)聯(lián)盟內(nèi)部省域的互動(dòng)，以此發(fā)揮中國各省域的合力作用。

[1]劉鳳朝，沈能.基于專利結(jié)構(gòu)視角的中國區(qū)域創(chuàng)新能力差異研究[J].管理評(píng)論，2007，18(11):43-47.

[2]范黎波，鄭建明，江琳.技術(shù)差距、技術(shù)擴(kuò)散與收斂效應(yīng):來自134個(gè)國家技術(shù)成就指數(shù)的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，969-76.

[3]許治，鄧芹凌.國家創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力的地區(qū)差異與收斂效應(yīng)——基于技術(shù)成就指數(shù)的研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2013，34(001):67-77.

[4]孫德忠，周榮，喻登科.高校與非高校上市公司專利技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)模型[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014，1008.

[5]Metcalfe J.The Diffusion of Innovation:an Interpretive Survey[M].University of Manchester，Department of Economics，1987.

[6]S?derholm P，Klaassen G.Wind Power in Europe:a Simultaneous Innovation-diffusion Model[J].Environmental and Resource Economics，2007，36(2):163-190.

[7]Usha Rao K，Kishore V.Wind Power Technology Diffusion Analysis in Selected States of India[J].Renewable Energy，2009，34 (4):983-988.

[8]Battisti G.Innovations and the Economics of New Technology Spreading Within and Across Users:Gaps and Way Forward[J].Journal of Cleaner Production，2008，16(1):S22-S31.

[9]許治，范潔憑.我國校企聯(lián)合申請(qǐng)有效專利分布特征研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2012，33(1):99-105.

[10]雷滔，陳向東.ICT領(lǐng)域跨學(xué)科關(guān)聯(lián)度的塊段模型分析——基于我國校企合作申請(qǐng)的專利[J].中國軟科學(xué)，2011，(1): 67-74.

(責(zé)任編輯 譚果林)

Comparative Research on Technology Creation-Diffusion Network in China——Based on Chinese Provincial 2008—2012 Data of Universities

Liu Meijun1，Li Weiping2，Wang Yuandi2，3，Chen Jin3
(1.School of Public Administration，Zhejiang University，Hangzhou 310058，China；2.School of Business，Sichuan University，Chengdu 610064，China；3.Research Center for Innovation Management，Tsinghua University，Beijing 100084，China)

Taking the university-industry co-patent and university patent licensing as indices，this paper conducted a research on technology creation and diffusion networks from the four aspects of provinces'importance，activity tendency，intermediary analysis and QAP analysis by using social network analysis and Chinese provincial 2008—2012 data.The results show that:The cohesion of provincial technology flows is good，but the degree of overall contact among provinces is low.The importance of province is related to provincial geographic and economical features.The tendency of provincial technology import-export is different；the extreme provinces can be more controlled；the efficiency of technology diffusion isn't good.There are a lot of provincial alliance and interprovincial reciprocity is good，but the degree of factionalism is large.The 2 networks promote each other.Based on these results，this paper made some suggestions of technology creation and diffusion in China.

technology creation；technology diffusion；patent licensing；university-industry co-patent；social network analysis

G306.3

A

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目 “企業(yè)外部技術(shù)搜尋的平衡機(jī)制及其對(duì)績效的影響研究”(71302133)，國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目 “外部創(chuàng)新要素異質(zhì)性對(duì)開放式創(chuàng)新績效的影響機(jī)理研究”(71272171)，教育部人文社科基金 “技術(shù)選擇驅(qū)動(dòng)的企業(yè)技術(shù)能力提升路徑研究—基于技術(shù)屬性的視角”(13YJC790154)。

2015-05-05

柳美君 (1992-)，女，重慶人，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院情報(bào)學(xué)研究生；研究方向:技術(shù)創(chuàng)新管理，情報(bào)計(jì)量。