從谷歌事件看數字圖書館的版權保護問題

楊海珊，徐霖杰北京印刷學院，北京　102600

從谷歌事件看數字圖書館的版權保護問題

楊海珊，徐霖杰
北京印刷學院，北京102600

摘要在當前的數字環境下，數字圖書館的版權保護問題已經成為了熱點，本文以谷歌事件為案例，從版權的合理使用范疇入手，詳細闡述了應該如何完善與版權保護相關的法律法規。

關鍵詞谷歌事件；數字圖書館；版權保護

目前，業內對數字圖書館這一概念卻無完整概述，綜合多種界定，在此暫時將數字圖書館定義為運用相關的技術，將紙質的圖書資源數字化，并將其存儲起來以供訪問者通過PC端以及其他終端瀏覽或者檢索。

中國“谷歌侵權門”的發展情況：2004年，谷歌未經授權非法掃描570位中國作家的17922種作品；2009年6月，中國文著協經美相關機構證實部分中國作者被涉及，并對其發動“侵權”調查，隨后谷歌高層抵京協商；2010年，谷歌提出的和解聲明，并在中國作協官網“中國作家網”上公布了和解方案，于2010 年6月5日之前由本人提出“申請”并同意和解方案者每人每本書可以獲得“至少60美元”的賠償以及以后圖書在線閱讀收入的63%。不同意者可于2010年1月5日前提出訴訟；2012年，作家棉棉起訴谷歌侵犯著作權勝訴，并獲得5萬元的賠償款。

美國境內谷歌案件的發展情況：2005年，谷歌因涉嫌侵權被美國出版商和美國作家協會告上法庭；2008年，雙方達成和解，谷歌愿支付受侵權的作者和出版商至少每本60美元的補償及圖書后續在線收入的63%。2011年，谷歌的和解協議被否決；2013年11月，谷歌事件以“谷歌行為合法”的判決告終。但是，美國作協仍堅信其行為已遠超出合理使用范疇，將繼續上訴。

1　研究現狀

根據《2000-2011年我國數字圖書館研究論文計量分析》的統計數據，2000~ 2011年間，與數字圖書館相關的文獻共2840篇，其中出現關鍵詞“版權保護”“著作權保護”等3455個，每篇論文的平均關鍵詞數為3.69個。由此可見，數字圖書館的版權保護問題已經成為一個熱點。但是，根據知網的搜索結果可知，目前對數字圖書館版權問題的研究主要圍繞的是“合理使用”和“許可使用”，且進展不大。同時，針對數字圖書館版權保護問題的立法也很稀少。

2　谷歌數字圖書館計劃涉及的版權問題

數字圖書館涉及的版權問題主要有復制權、保護作品完整權和信息網絡傳播權等，結合谷歌數字圖書館事件，其存在的問題可歸納如下。

2.1合理使用的范圍問題

谷歌數字圖書館計劃的掃描范圍涉及全球1500多萬冊圖書，主要可分為三種：已經進入公共領域的圖書；正處于著作權保護期內且仍在發行中的圖書；正處于著作權保護期內卻聯系不到著作權人的圖書。

根據統計，第一類圖書約占20%，第二類約占60%，第三類約占20%，其版權糾紛主要存在于第二類作品中。面對第二類作品的著作權人，谷歌相關部門理應與其著作權人及時取得聯系，協商相關事宜。而事實是他們并沒有這樣做。盡管谷歌對讀者采取的是免費模式，但這種免費模式提升了其網站的廣告投放價值，使其間接地獲得了盈利，因此，相關的作者、出版商狀告谷歌侵權并要求其給予相應的賠償。而最終法院判定谷歌此舉屬于合理使用范圍。顯然，兩者的分歧在于合理使用范圍的界定。

2.2 版權授權管理問題

在谷歌事件中，中國和美國均有相關的集體組織對谷歌的相關行為進行侵權維護。由此可見，相關著作權集體管理組織的成立對于海量版權的管理是相當有利的。谷歌數字圖書館所涉及的圖書種類多達1500多萬冊，其中有80%的圖書尚處在著作權保護期內，且有20%的圖書聯系不到著作權人。版權的授權管理本就是一個巨大的工程，但當時的版權授權管理制度并不完善，而谷歌數字圖書館未經同意自行掃描的行為又為海量的版權授權管理再次增加了難度。

3　對策

結合案例和分析，筆者在下文中將主要從完善立法和完善著作權集體管理組織這兩個方面來分析對策。

3.1 完善立法

1）設立針對數字圖書館的版權法律制度。雖然我國近年來已有相關法律對與數字圖書館相關的權利以及合理使用的范圍也作出了限定，但其已經無法適用數字圖書館這一產業的發展速度。因此，專門設立針對數字圖書館版權保護的法律法規已經成為一件非常迫切的事情。在制定專門針對數字圖書館的版權法律制度的時候，一定要強調數字圖書館作為一個傳播的主體所應有的法律地位，只有在這個基礎上，相關法律法規的制定才會更加地全面、具體。2）細化合理使用的具體范圍。對谷歌最終判決和美國作協的堅持，是合理使用范圍急需清晰界定的最好憑證。因此，在完善立法時，應考慮細化合理使用的具體范圍。比如，設定一個銷售收入百分比數據，以此為依據來界定某一行為是否對某一作品的

3.2 完善著作權集體管理組織

著作權集體管理，是指著作權人及與著作權有關的權利人把自己享有而又難以行使和主張的著作權及鄰接權授權給依法成立的組織，并以該組織的名義行使這些權利的著作權制度。[5]

首先，要完善現有的著作權集體管理組織結構。結合案例及中國現有著作權集體管理組織的現狀，筆者認為可下面兩個方面去完善：1）根據現有版權保護的特點，將作品的數字版權獨立出來進行單獨的管理，并且明確著作權集體管理組織與著作權人所簽訂的合同類型。數字圖書館與著作權集體管理組織簽訂合同時，著作權集體管理組織有義務向數字圖書館一方說明其權利范圍，數字圖書館也應充分了解著作權集體管理組織的權利范圍。2）要明確著作權集體管理組織的性質。中國文著協雖然名為非營利性的組織，但是多摻有半官性質在其中。著作權集體管理組織應該重視這個問題，并采用正確的方法妥善處理好這個問題。

其次，應建立專門組織管理數字圖書館作品的數字版權。中國境內數字圖書館的相關負責人可以牽頭組建一個中國境內數字圖書館作品數字版權的集體管理組織，組織的結構以及人員的構成由各數字圖書館的負責人協商決定。中國境內各數字圖書館對于在這個集體管理組織內登記的作品的數字版權都只須與這個集體管理組織協商即可，解決了獲取“海量授權”的難題。而每個數字圖書館內部也應設有相應的數字版權管理中心，對本館已有作品的版權進行分類和管理。由此，就可建立起一個縱向和橫向管理相結合的數字版權管理體系，將數字版權的管理專門化，實現數字圖書館版權保護的升級。

4　啟示

谷歌事件引人深思，它啟示我們：在今后的數字圖書館建設過程中，要注重法律法規的更新和完善，要充分尊重作者、出版商的利益，要注重著作權的集體管理。

參考文獻

[1]田凱晉.谷歌數字圖書館合理使用研究[D].鄭州大學，2012.

[2]程艷.谷歌數字圖書館商業模式及法律問題分析[J].新世紀圖書館，2011，5：59-61.

[3]楊德興.論著作權集體管理組織的性質[J].重慶工商人學學報：社會科版，2003，20（5）：80-82.

中圖分類號G2

文獻標識碼A

文章編號1674-6708（2015）139-0066-01