工字佩小識

王蓉

傳世玉器中常見一種造型規整對稱，呈方形或長方形的玉牌，因形態酷似“工”字，俗稱工字佩或工字牌。明清工字佩常見鏤空花卉、文字，或正背面去地琢刻各式紋飾。還有一種兩面光素、四周壓地、中部凸起的工字佩，常被認為是元代作品。本文通過對明清工字佩的分類，識別出明代工字佩的時代特征，并通過梳理出土工字佩材料，認為傳世品中原先常被定為元代的工字佩時代應提至漢代。

明清工字佩依據造型、工藝和紋飾特征，可分為兩類。

第一類，外框鏤空琢制，為工字形，內部鏤空紋飾或文字。這類工字佩明清習見，存世量也較多。如故宮博物院藏明鏤雕花卉紋工字佩[1]（見圖1），長6厘米，寬5.9厘米，近似正方形。邊框用減地隱起手法，形成下凹的洼面，兩腰中部內琢凹槽。佩中有菱花形開光鏤雕花卉。無穿孔。湖南省博物館藏有類似一件[2]（見圖2）。

也有佩中鏤空圓形圖案或琢刻壽字的。如安徽省文物商店藏明鏤雕錢紋工字佩[3]（見圖3），長3.2厘米，寬3.1厘米，厚0.6厘米。呈正方形，兩腰琢為長方形缺口。外框砣成寬深的洼痕，中間為圓形鏤空的錢文，又稱毬路紋。兩面紋飾基本一致。有的工字佩兩腰間還留有短柱相連[4]（見圖4）。

又如中國文物信息咨詢中心藏一件清鏤雕花卉紋工字佩[5]（見圖5）。長、寬各5厘米，呈方形。兩腰中部琢有細長條形缺口，鏤雕菱花形開光，內有對稱花卉。外框寬平無打洼現象。上下框鏤空處中部各有一小缺口，或為系佩所用。前述湖南省博物館藏壽字紋工字佩也有這種現象，應與使用方法有關。

第二類，佩呈牌狀而不鏤空，正背面去地琢刻各種紋飾，常見螭虎紋、勾云紋或花卉紋。如廣東省文物鑒定站編著《嶺南藏玉》中所收錄的兩件20世紀80年代外貿部門向文物部門移交的“文留”物所示 [6]。

明青玉螭紋工字佩（見圖6-1），長3厘米，寬2.8厘米，厚0.6厘米。基本呈正方形。一面飾頭發上沖、右腿蹬尾、作回首狀的螭虎，邊緣刻波浪紋；另一面邊框為云雷紋，中部去地淺浮雕勾云紋和乳釘紋（見圖6-2）。左右凹槽有橫穿孔。

明青玉凌霄花龍紋工字佩（見圖7-1），長5.3厘米，寬5厘米，厚0.8厘米。一面為仿漢代的回首龍紋，另一面為一枝六出凌霄花（見圖7-2）。均為減地淺浮雕，主體紋飾打磨光亮，減地部分磨為細砂地。凹槽中有對穿孔。

又如安徽省文物總店藏明青玉荔枝紋工字佩[7]（見圖8），長4.6厘米，寬4.5厘米，厚0.6厘米。呈正方形，兩腰琢長方缺口。外框窄細，中部減地淺浮雕一束荔枝紋，兩面紋飾相同。英國國立維多利亞阿伯特博物館藏明荔枝紋玉印盒上紋飾可資對比[8]（見圖9）。荔枝紋又稱御仙花，是宋代院畫中流行的題材，北宋時用御仙花紋金帶銙賜學士以上。宋元明時期繪畫小品、金銀首飾中常見荔枝紋，后又寓意一本萬利。

傳世明清工字佩數量雖多，但由于出土材料罕見，加之兩者紋飾題材相近，想要明確區分兩個時代的工字佩有一定難度。

從工藝上來看，第一類工字佩中有一些使用了邊框打洼技法，且鏤雕部分可見線鋸痕跡。這正是明代琢玉風格的體現。第二類采用去地淺浮雕手法制作的工字佩，紋飾光亮，地子猶如磨砂。這種技法在一些明代山水詩文牌上可見。傳說為明代蘇州治玉高手陸子岡創制的“碾磨地子”或“毛底”技法。

工字佩上的紋飾往往也是判斷其年代的重要依據，如《嶺南藏玉》所錄青玉螭紋工字佩正背面分別為螭虎和勾云谷紋，云谷紋分布舒朗對稱，和明代仿古玉璧類似。《中國古代玉器圖譜》中收錄一件故宮博物院所藏明代螭紋工字佩拓片，窄細邊框，中部為仿古螭虎紋[9]（見圖10）。螭虎的頭部較短，形似貓臉，眉、眼、鼻、口占臉部二分之一左右。額上有獨角，肘部和四肢關節呈方角，具有較明顯的明代螭虎特征。整體造型同上海寶山明朱守城墓出土的螭云紋玉牌上螭虎類似[10]（見圖11）。

古代玉器中工字佩雖不起眼，也罕見提及，但它的祖型似可追溯到西漢晚期甚至更早。目前所見最早的實物來自江蘇揚州市邗江區甘泉姚莊101號西漢墓出土的一串由瑪瑙、琥珀、煤精、白玉等材質制作的項鏈[11]（見圖12）。除各類小型臥獸、勝形佩、瓶形佩外，可見一件琥珀工字佩，約1厘米見方，兩腰有凹槽，中部凸起。發掘者根據隨葬器物認為該墓為西漢晚期墓葬。

此外，江蘇盱眙金馬高速公路東陽段漢墓M30也出土一件類似項鏈，其中有一件白玉工字佩[12]（見圖13）。方形中部有凹槽。四周壓地，使中部凸起，尺寸不明。發掘者根據出土器物種類及組合認為M30的下葬年代為新莽時期，因此這件工字佩的年代也應不晚于新莽時期。

河南洛陽燒溝漢墓第三期的1004出土一件琉璃工字佩，長、寬各為2.5厘米，凹槽內有穿孔，出土時位于骨架頭部，報告中推測為頭飾，年代為西漢晚期或新莽時期及其稍后[13]（見圖14）。洛陽井頭壁畫墓還出土一件石質工字佩[14]（見圖15）。長寬各1.6厘米，厚0.8厘米。發掘者判斷墓葬屬于洛陽燒溝漢墓第三期前期，約在成帝到王莽之間。

東漢時期的工字佩也有發現。陜西西安北郊含元殿南醫藥公司倉庫M1東漢墓出土一件青玉工字佩[15]（見圖16）。長2.5厘米，寬2.4厘米，重6克。同墓還出土綠釉陶鍾、玉璧等48件文物，作者認為年代為漢無疑。

徐州新沂瓦窯畫像石墓出土一件工字佩[16]（見圖17-1、圖17-2）。長3.3厘米，寬3厘米，厚0.4厘米，中心凸起，邊緣較薄，兩腰有凹槽，并有小孔相通，現藏徐州博物館。發掘者認為墓葬的始建年代應為東漢晚期。

雖然出土材料有限，但所見漢代工字佩均四周壓地，中部凸起成平面或弧面。且從這六件標準器來看，工字佩從西漢晚期到東漢晚期似乎體現為從小到大，從厚到薄的漸變趨勢（見表1）。西漢時期的工字佩不過1厘米左右，且同司南佩、勝形佩、獸形飾等一起成串佩戴，制為項飾。新莽時期特別是東漢時期的工字佩則常單獨出現，成為獨立配飾，體型也開始增大變薄，有的甚至達到3厘米以上。

根據以上出土材料，我們就可以將傳世的漢代工字佩的時代進一步細化。如《中國傳世玉器全集》中收錄的兩件器物[17]（見圖18、圖19）。一件為故宮博物院所藏，長2.2厘米，寬2.3厘米，厚0.8厘米。邊框壓地使中部凸起，形如工字。腰有橫穿孔。另一件武漢博物館所藏，3.8厘米見方，形制大略同前。1986～1987年，天津文物部門從外貿庫房揀選的一件青玉工字佩[18]（見圖20），2.6厘米見方，中部琢有內收缺口，兩面中部琢制弧形體。邊線挺括，地子磨制干凈利落，整體風格簡潔質樸。綜合形制和規格來看，這三件工字佩的年代應為新莽至東漢時期，其中武漢器可能相對最晚。

通過檢視排比這些出土漢代工字佩，我們似乎可以重新考量傳世品中常被定為元代工字佩的時代。如安徽省文物總店所藏兩器[19]，尺寸均在2～3厘米之間，形制與洛陽、徐州出土漢代工字佩類似，年代也應定為漢代（見圖21、圖22）。

一般認為工字佩就是簡化的司南佩。司南佩之名尚不知源于何時，因漢墓中有一種“工”字形柱狀配飾，上下端突出，有的近似勺形，便冠之以名[20]（見圖23）。孫機先生曾撰文討論過司南與司南佩，認為司南佩是兩勝相疊之形，宜稱作“疊勝”[21]。不過值得注意的是，工字佩的穿孔往往在腰部凹槽內的橫穿，而司南佩的穿孔往往在頂部。究竟工字佩與司南佩是不是兩類器物，或是同一類器物的不同形態，還有待新的考古和文獻發現。不過漢代讖緯之風盛行，此時期的工字佩作為辟邪壓勝之用是沒有異議的。讓人困惑的是為何漢代以后這1000多年的時間里，工字佩似乎經歷了一個漫長的沉寂期，直至明清時期才再次流行。

明清時期的工字佩較大者近6厘米見方，無穿孔，較小者3厘米左右，有腰部橫穿孔，具體使用方法現在也不可知。它的再度流行或許同明清時的好古、仿古風尚有關，加上明代盛行佩戴玉牌，工字佩往往又配以寓意美好吉祥的花卉、壽字和仿古紋飾重新進入了人們視野，只是此時期所稱的“有圖必有意，有意必吉祥”讓明清工字佩在單純的辟邪壓勝之用外更增添了一份意味。■

注釋：

[1]古方主編：《中國傳世玉器全集》第四冊，北京.科學出版社，2010年版，第100頁。

[2]古方主編：《中國傳世玉器全集》第四冊，第102頁。長4.7厘米，寬4.7厘米，厚0.6厘米。

[3]安徽省文物局、安徽省文物總店編：《玉苑聚珍——安徽省文物總店玉器藏品集》，合肥.安徽美術出版社，2009年版，第126頁。圖版122。

[4]安徽省文物局、安徽省文物總店編：《玉苑聚珍—安徽省文物總店玉器藏品集》，第127頁。圖版123，長8厘米，寬6.5厘米，厚0.5厘米。

[5]國家文物局國家文物鑒定委員會：《文物藏品定級標準圖例》玉器卷，北京.文物出版社，2006年版，第237頁。圖版317。

[6]廣東省文物鑒定站編著：《嶺南藏玉》，廣州.廣東教育出版社，2006年版，第116—117頁。圖版80，圖版81（原名“明青玉靈芝螭紋工字佩”，靈芝紋應為凌霄花紋）。

[7]安徽省文物局、安徽省文物總店編：《玉苑聚珍—安徽省文物總店玉器藏品集》，第190頁。圖版185。

[8]轉引自陸建芳、張蔚主編：《中國玉器通史》明代卷，深圳.海天出版社，2014年版，第151頁，圖3—35。原出自 [英]劉明倩：《中國古玉藏珍》，南寧.廣西美術出版社，2006年版。

[9]常素霞：《中國古代玉器圖譜》，北京.金城出版社，2013年版，第925頁，右下圖。

[10]上海市文物管理會：《上海寶山明朱守城夫婦合葬墓》，載《文物》1992年第5期，第61—68頁。

[11]揚州博物館：《江蘇邗江姚莊101號西漢墓》，載《文物》1988年第2期，第19—43頁。圖片引自古方編：《中國出土玉器全集》江蘇、上海卷，北京.科學出版社，2005年版，第142頁。

[12]李則斌、陳剛：《江蘇盱眙東陽漢墓群考古發掘重要收獲》，2013年7月5日《中國文物報》第八版。圖片引自中國文物報數字版http：//www.ccrnews.com.cn/digital/details.php？data=2013-07-05&num=8&id=46900。

[13]洛陽區考古發掘隊：《洛陽燒溝漢墓》，北京.科學出版社，1959年版，第240頁，圖九一：13和圖版陸拾肆：3。

[14]洛陽市第二文物工作隊：《河南洛陽井頭新莽壁畫墓發掘簡報》，載《文物》1993年第5期，第1—16頁，圖二四：2。

[15]韓建武：《20世紀50年代西安郊區出土的漢代玉器》，載《收藏家》2015年第1期，第87頁。

[16]徐州博物館，新沂縣圖書館：《徐州新沂瓦窯漢畫像石墓》，載《考古》1985年第7期，第614—618頁。

[17]古方主編：《中國傳世玉器全集》第二冊，第93—94頁。

[18]白文源主編：《集玉存珍》，北京.文物出版社，2012年版，第39頁，圖40。

[19]安徽省文物局、安徽省文物總店編：《玉苑聚珍—安徽省文物總店玉器藏品集》，第74—75頁。圖版71，長2.7厘米，寬2.6厘米，厚0.5厘米，圖版72，長2.7厘米，寬2.3厘米，厚0.6厘米。

[20]江蘇省揚州市邗江甘泉三墩東漢墓曾出土一件司南佩。圖片引自揚州市博物館，天長市博物館：《漢廣陵國玉器》，北京.文物出版社，2003年，第150頁，圖125。

[21]孫機：《簡論“司南”兼及“司南佩”》，載《中國歷史文物》2005年第4期，第4—11頁。