試論網絡暴力的形成

陳京晶

（甘肅政法學院人文學院，甘肅 蘭州730000）

1 網絡暴力概述

從文本結構看，網絡暴力可以分解為網絡和暴力兩個方面。

1.1 暴力

“暴力意味著：以殺戮、摧殘或傷害而對人們造成的損害。可以擴展到包括這種損害造成的威脅，延伸到心理和生理兩方面的危害。還可以包括對財產的侵害。暴力體現了一種人和人之間的意志關系，即強力意志或屈從意志。”[1]

網絡社會和現實社會是互為鏡鑒的。雖然網絡社會的存在形式是虛擬的，但是網絡社會又是基于現實社會的，任何信息都源于現實社會，網絡傳播者也來源于現實世界。現實社會中的政治、經濟、文化、法律、倫理和技術等因素都會折射到網絡社會中。同樣在網絡中產生的暴力將作用于現實世界。以“人肉搜索”為例，隨著事件越演越烈，網民情緒極度高漲，他們啟動“人肉搜索引擎”，公布事件當事人以及家人、親朋好友的工作單位、電話號碼、家庭住址等隱私信息。網絡暴力就從網絡蔓延到現實生活中，激進的網民對當事人進行電話騷擾、貼大字報恐嚇威脅，給當事人造成巨大的精神壓力甚至直接造成當事人死亡。陳凱歌的電影《搜索》清楚地展現了人肉搜索的威力和造成的嚴重后果。

1.2 傳統網絡暴力概念界定

網絡暴力是輿論極端化的一種體現，是現實世界的暴力在網絡上的延伸。它根植于網絡媒體，來源于網民對現實生活中人或事的極大不滿，發生于網絡空間如社交網站、論壇等平臺，事件在社交網站、論壇中情緒化、非理化、極端化的傳播，形成一邊倒的輿論，最終產生“暴力”行為。

1.3 網絡暴力事件分類

網絡暴力事件的產生中有很多參考的變量，加之這些變量處在不斷地運動變化中，因此對網絡暴力事件進行量化的分類是一種冒險的嘗試，但在掌握了網絡暴力事件的內在聯系之后，為了更加明晰它的概念，將網絡暴力事件分為三類。

1.3.1 無中生有型

無中生有型網絡暴力事件是指，事件的來龍去脈是杜撰出的，沒有真實性可言，無據可依。

1.3.2 道德討伐型

事件本身所含有的道德失范性。傳播者以道德的名義對事件進行傳播。受傳者用善、惡、對、錯對事件當事人進行道德審判。如“虐貓事件。”

1.3.3 苦中作“樂”型

傳播者為了達到一定的目的，利用網絡這一強大的媒體，利用網民的盲目跟從、娛樂化、同情心等心態對事件進行策劃傳播。如“史上最毒后媽”事件的源起竟然是一位“高人”支招，為了給小慧治病，試圖通過網絡輿論途徑引起大眾的廣泛同情心，從而達到籌集資金的目的。

2 網絡暴力的產生壞境

2.1 網絡暴力誕生的自然環境

麥克盧漢認為：媒介即訊息，真正有意義的訊息并不是各個時代的媒介所提供給人們的內容，而是媒介本身。每一種新媒介的產生都開創了社會生活和社會行為的新方式。[5]網絡作為20世紀末21世紀初新興的新媒介，被大眾冠以“第四媒介”。它的出現改變了生活、生產、交流的方式。它的特性便捷了人們參與公共生活的方式，也改變了人類在紙質媒介時期所形成的線性思維方式。

網絡暴力誕生的自然環境是互聯網的普及以及信息通訊技術的發展。網絡暴力是以網絡為載體而產生的，互聯網的普及以及信息通訊技術的發展都開創了社會生活和社會行為的新方式，帶來了一定程度的社會變革。

麥克盧漢的媒介理論適合單純的媒介技術分析。但是，縱觀整個媒介的發展史，媒介自身的發展，以及媒介帶給人類的變遷，我們會發現關于人與媒介的一切是在合力的作用之下才出現的。

網絡作為一個媒體，是一種客觀存在，在沒有被人類賦予它意義之前，它只能是一個介質，只有人類介入之后，它才有了爭鋒有了是非。所以在探討網絡暴力的若干問題時，不能只用媒介這一個變量去考據，而需要從各個社會變量去考據。

2.2 網絡暴力產生的人文環境

網絡暴力產生的宏觀人文環境在于中國社會中民眾自由表達渠道的缺失，以及中國網民民主素養、法律素養的缺失。我國的網民，還沒有學會如何自由而又不缺乏理性的表達，卻已經馳騁在廣而大的自由媒介中。

網絡暴力衍生的微觀人文條件：暴力的衍生是一條原來環環相扣的結構性鏈，在整體或者局部產生斷裂。任何經濟問題、政治問題、社會問題、教育問題等的在一個環節上斷裂都會產生暴力，又或者是這些問題的綜合成為引發暴力的導火線，網絡暴力形成的人文環境只能放在具體的暴力事件中去分析。

3 網絡暴力的形成過程

3.1 網絡暴力的傳播內容

網絡暴力的傳播內容往往是可以牽動公眾神經的敏感新聞，這些事件往往以中國傳統文化“三綱五常”的維度出發，向各個層面輻射擴展。這些事件超越了公眾的慣性思維以及容忍的底線而存在。

從語言學的角度去探討傳播內容在整個的傳播過程中的作用，又需要加入很多變量：如原始傳播文本在編碼的過程之中所受的語言限制：因為語言是靜態的，而現實是動態的；語言是有限的，而現實是無限的；語言是抽象，而現象是可以感知的。傳播者在對原始文本進行編碼的過程中，因為語言不能淋漓盡致的表達心中的想法，不能準確的用文字來陳述客觀的事實，很可能引起歧義。從而影響文本傳播過程中的再傳播。

3.2 噪音

網絡暴力的傳播信息，在傳播開始到發展到高潮到結束的運動過程中，每一個環節都受到噪音的干擾，在噪音的干擾下可以將原本真實的信息編碼解碼成流言甚至成為謠言。

這個噪音有客觀因素的制約（如電子通訊過程之中的機械故障）也有主觀因素的影響。在以網絡為媒介的信息傳播中，主觀因素的影響遠遠大于客觀因素的影響。這里的主觀因素包含多種變量，網絡暴力參與個體本身的復雜性決定了主觀因素的復雜性。個體的復雜性需要參照個體所屬的初級群體、偶然群體、參照群體等結構性變量。

文本在傳播過程之中加入經驗性思維的噪音。當公眾閱讀一則網絡暴力文本時，會將文本和以往相似的經驗進行對比，未經邏輯辨別就將這則文本主觀臆斷成對或者錯，用慣性的刻板印象做出判斷。如在“銅須事件”中，網絡暴力事件的策劃者“鋒刃透骨寒”公布了“幽月兒”與“銅須”4月9日的聊天記錄。網絡暴力的參與者在沒有經過理性分析之前，就將整個事件以“背叛婚姻”的性質定性理解。

文本在理解過程會加入情緒的噪音。公眾在選擇性接觸到一則網絡暴力的文本時，情緒波動會影響對事件的判斷。魯巴和盧卡斯通過催眠術的實驗表明，公眾在處于快樂情緒，挑剔情緒，焦慮情緒之時對相同信息的解讀是完全不一樣的，很難做到客觀公正。網民在進行網絡暴力事件文本的解讀中，網絡暴力事件本身所具有的極端性會使參與者處于一種激進的情緒中，影響對事件客觀公正的理智把握。比如“銅須事件”的口號是：“以鍵盤為武器砍下奸夫的頭，給受害者的丈夫做祭品”，“讓偷情者死無葬身之地”等等情緒化的極端表達。

3.3 傳播者

傳播者在對網絡暴力的文本進行編碼，解碼，釋碼，再傳播時，受到很多自變量的影響。為了和影響受傳者在網絡暴力事件傳播時的自變量因素進行區別。本文專門將影響傳播者的自變量因素劃入利益框架之中。

這個利益框架包含著商業利益、情感利益、道德利益等因素。

3.3.1 商業利益

網絡暴力事件中傳播者會在金錢等商業因素的驅動下進行傳播。網絡暴力事件的傳播者以是否符合商業利益為主導因素對網絡暴力事件進行把關傳播。傳播者的傳播行為將受到物質的獎勵。

多起網絡暴力事件（如蒙牛、伊利之爭，3Q大戰）是因為其背后有商業財團的支持。商業財團利用公關公司進行策劃、炒作，達到損人利己的商業效果。

在商業利益的驅動下網絡媒介形成一個專業的傳播、再傳播團隊：網絡水軍團隊。網絡水軍只是在主帖下面發回帖，帖子發的越多，帖子的的點擊量就會越高，而點擊量的上升會直接影響到相關事件在網頁上的位置。

3.3.2 道德利益

網絡暴力事件的傳播者以是否符合道德為主導因素對網絡暴力事件進行傳播。傳播者用樸素的二元價值觀（如善惡，對錯，是非等）去判斷復雜事件。對符合道德的事件貼上美、善的標簽，對不符合道德的事件貼上丑、惡的標簽。揚善除惡，除暴安良的機制在傳播者進行傳播時起到確定性的作用。

在網絡暴力文本開始傳播的時候，傳播者就以道德的討伐者自居，狂熱的對事件當事人進行評價。道德利益根植于中國五千年的文化認同中，以道德為高地，對網絡暴力事件的當事人進行攻擊是極易引起其他網民共鳴的。

3.3.3 情感利益

“情感是人對客觀事物是否滿足自己的需要而產生的態度體驗。具體表現為愛情、幸福、仇恨、厭惡、美感等。”[6]情感利益的一般遵循“喜歡原則”，即傳播者個體的對事件、人物的喜好決定傳播的內容，決定如何編碼傳播。

3.4 傳播媒介

承載暴力事件發生的載體是網絡，網絡的特性為事件的傳播提供了優越的環境。網絡的優越性可以體現在以下方面。

3.4.1 網絡的去空間性，交互性

網絡的去空間性是指傳播不受空間距離的影響，距離多遠都可以接收到。信息發布到網上，它將呈現爆炸式的增長。加之網絡人性化的設置為網絡居民提供了一個方便的反饋平臺，網絡居民可以第一時間反饋、評價信息。

3.4.2 網絡環境的復雜性

網絡所提供的信息與傳統媒體經過把關人層層篩選，編輯之后形成的信息不同。網絡信息的海量存在，但海量存在的信息讓網民很難辨別到真實的信息。

3.4.3 網絡環境的匿名性特征

在現實世界中，公眾會因為政治、經濟、人身安全等因素處于失語狀態。但網絡居民在網絡上敢怒敢言，享有相對的言論權，監督權。是源于游走在網絡之中的隱身性。網絡言論的散步不需要太對的身份認證，對所發布的言論不需要承擔責任。

3.5 受傳者

3.5.1 受傳者組成傳播小循環

在網絡暴力事件的傳播中，受傳者從傳播者處接收到帶有噪音的信息，經過受傳者解碼之后，信息進行再次傳播。

3.5.2 受傳者在群體機制的作用下進行傳播

社會心理學家謝里夫的群體規范研究，阿施的群體壓力研究，盧因對事物習慣的研究都揭示了群體規范對于個人態度、行為的影響。

網絡暴力事件發布，受傳者對事件進行跟帖評論，相同意見者集合成為一個的群體，其他意見的人集合成為另外的群體。網絡暴力事件在不同的群體之間進行辯論式傳播，信息輻射范圍在廣度和密度上無限擴展，不同群體之間在網絡中進行暴動式的謾罵，加之情緒或者情感的渲染傳播，煽動性極強，群體成員在這個過程中會享受到現實世界無法體驗的狂歡式娛樂。這樣的傳播過程會使受傳者處于非理性的反應之中，很容易被當時的意見氣候所左右，缺乏獨立自主、客觀公正的判斷力。產生一些過激行為甚至違法行為。

胡勇在《眾聲喧嘩網絡時代的個人表達與公共討論》中指出，“在網上，由于攻擊性強的行為總是會勝出，這造成了網絡話語的兩個重要特性，一是通過議程的把握，少數人的意見在這一個話語體系里可以被認為是多數人的意見；二是在這個話語體系中，很多人可以說話但又可以不負責任，所以說理的人要比那些只會謾罵的人吃虧。”[7]

3.5.3 受傳者在數字鴻溝的作用下的網絡暴力

英國學者羅納德·賴斯對數字鴻溝的定義：“由于性別、收入、種族和地域不同而享有和使用互聯網的差別。”[8]數字鴻溝不僅僅存在于國與國之間，也存在于群體與群體，區域與區域，個體與個體之間。

中國互聯網信息中心（CNNIC）2010年7月15日發布26次中國互聯網發展狀況統計報告。截止2010年6月底，中國網民規模達4.2億人，互聯網普及率持續上升增至31.8%，仍然有2/3的中國人不是網民。[9]

該報告顯示：就網民的性別結構、年齡結構、學歷結構、職業結構、收入結構、城鄉結構都有比較大的差異。這表明，不同群體或者個體對網絡的使用率有差異；就網絡的接入看，網民的上網設備、上網地點和上網娛樂等方面也存在差異。通過此調查數據網絡之中多元化、趨同化在此就有了解釋。

3.5.4 網絡暴力中受傳者的其他組成部分

因為網絡媒介本身的特性、以及網絡暴力事件本身的特性。促使在網絡暴力事件傳播中有一部分人是作為惡搞的跟風者和無意識的參與者中的形式存在。

對于惡搞的跟風者來說，事件本身的真假對于他們來說并不重要，而重要的是他們又有一個可以惡搞的主題對象，他們是有意識的將事件夸大，對于一些本該嚴肅看待的事情，卻以極其夸張和調侃的方式將其惡搞，存在著強烈的幸災樂禍以及娛樂狂歡的心態。如在“遼寧女事件”的相關帖子中，有“川女回罵遼寧女，更加精彩”,“超級搞笑，超級粗口，超級大快人心！”等字句。還有不同方言版本的回罵視頻。還有人發起了惡搞大賽。這些惡搞的跟風者相信“惡搞是智者的游戲”這句網絡名言，以惡搞顯示自己的智慧。

網絡暴力事件中，還有無意識的跟風者、他們對于主貼中所宣揚的事件，并沒有感性去思考和判斷，鑒定其真偽、是非。而是一味地被主貼中的感情所牽扯，并完全接受主帖的觀點和立場。無意識的參與者，對于網民迅速形成一致觀點和態度起到了一定的作用，壯大了網絡聲討的隊伍。

［1］左高山.論“暴力”的意涵[J].中南大學學報,2005(3).

［2］胡媛趙,曉秋.“銅須”事件引“爆”網絡[J].法律與生活,2006-5-10.

［3］http：//wapbaike.com[OL].

［4］孫健.網絡暴力的形成機制研究[D].蘭州大學,2009.

［5］郭慶光.傳播學概論[M].中國人民大學出版社,2002,9.

［6］http：//wapbaike.com/view/6251.htm[OL].

［7］胡勇.眾聲喧嘩網絡時代的個人表達與公共討論[M].廣西師范大學出版社,2008：229.