思想政治教育權威的現代轉型

(河海大學馬克思主義學院,江蘇南京 210098)

權威研究介入思想政治教育旨在應對當下思想政治教育有效性不足的困境,以此提升思想政治教育的影響力和吸引力。在當下制約思想政治教育實效性的諸多要素的揭示中,權威是經常被遮蔽的重要變量。思想政治教育的有效運作和被廣泛接受認同,離不開穩定的、令人信服的思想政治教育權威。思想政治教育的歷史發展表明,革命年代以及社會主義建設探索時期的思想政治教育權威影響是良好和深遠的,充分發揮了思想政治教育的“生命線”作用。但“文革”時期權威的異化帶來了人們對思想政治教育權威的反思,思想政治教育權威需要鞏固；社會的開放轉型和全球化、信息化時代的到來,又促使思想政治教育權威面臨流失的挑戰,需要重塑與轉型。

1　思想政治教育權威釋義

“權威”(authority)作為政治學的一個重要范疇是與馬克思·韋伯的名字聯在一起的,韋伯最早從支配與正當性的角度引伸出“權威”概念。權威是植根于人類社會的普遍現象,從羅素到阿倫特、從恩格斯到涂爾干,政治學、社會學、管理學、教育學、馬克思主義理論等諸多學科學者都給予權威現象高度關注。“權威是指具有威望和支配作用的力量,是一種具有強烈影響力的力量,權威存在于人與人之間的相互關系中,存在于社會歷史各領域和全過程中。”[1]2權威的內涵包含兩部分:一是主客體之間意志的服從關系,無論什么樣的社會,如果要形成一個統一的力量,就需要服從一定的權威。“不強迫某些人接受別人的意志,也就是說沒有權威,就不可能有任何的一致行動。”[2]368服從意味著思想觀念的一致性,它有助于提升社會群體的凝聚力與向心力。權威對于維持社會的穩定和平穩發展具有不可低估的作用,并且運行成本相對較低。二是權力與威信的結合。權力側重于強制性,而權威是權力與令人信服的威望的有機結合。

思想政治教育是“在思想領域展開的以教育為主要形式的政治實踐”[3]152,是一定的社會主體通過思想觀念方式對社會成員進行的政治宣傳與價值傳播。在這種充滿政治性的實踐關系中,政治權威不僅成為開展思想政治教育活動的重要擔保,而且在其過程中形成特殊的權威形態——思想政治教育權威。所謂思想政治教育權威是思想政治教育主客體之間在思想政治教育實踐中形成的、有意志的服從關系,它表達的是思想政治教育主體與客體之間支配與服從的社會關系,反映主體對客體的權力支配性以及客體對主體的服從與認同。思想政治教育是一種“軟權力”,思想政治教育權威不能靠暴力機器建立,主要通過灌輸、說服等方法建立起支配與服從的關系。對思想政治教育權威的準確理解需要把握以下幾點:

第一,思想政治教育權威具有相應的社會歷史性。權威是一種歷史現象,它總是與一定的社會歷史條件聯系在一起。隨著社會歷史條件的發展變化,權威也在不斷地發展變化。一些舊的權威在消失,而又有一些新的權威在產生。思想政治教育是人類社會歷史發展到階級社會出現的產物,也有學者提出“思想政治教育直接起源于現代意識形態政治”[3]111。不管哪種說法,思想政治教育權威也是具有社會歷史性的。古代社會以“教化”為主要手段基礎上的思想政治教育權威和現代政治文明、知識經濟、新型傳播交往方式條件下的思想政治教育權威肯定是不一樣的。現代轉型社會,思想政治教育的權威主體、權威客體、權威關系、權威生成機制與運行機制、權威特性都發生了深刻的變化。

第二,思想政治教育權威具有鮮明的政治性。鮮明的政治性是思想政治教育的本質特征。思想政治教育是政治權力的表現形式,是統治階級意識形態、政治意志借助于權力的一種表現形式。政治力量直接架構出思想政治教育的立體布局和頂層設計,規定著思想政治教育的核心內容和運行方式,決定著思想政治教育的信息傳遞和資源配置。思想政治教育的學科建設、資源配置、目標任務、內容方法等都取決于政治權力的保障和規定。一定意義上,思想政治教育權威來源于政治權威。然而,政治本身也是具體的、歷史的范疇,政治的內涵也因社會發展發生嬗變。隨著社會轉型以及社會領域分化,政治不再被定位于階級斗爭或分清敵我,其公共性維度不斷得到釋放,思想政治教育權威的淵源也由之形成多樣性。政治、經濟、文化、社會生活領域都存在各自的“政治”,隨之在這些領域中塑造相應的思想政治教育權威形態。

第三,思想政治教育權威具有豐富的層次性。思想政治教育權威主體從微觀到宏觀可以分為個人權威、組織權威、全國共同體權威。個人權威包括思想理論研究者、思想理論課教師、思想政治工作領導者、思想政治教育工作者、群眾領袖、學生中的榜樣、家長等等。還可以將個人權威區分為理論權威、道德權威、心理權威等類型。組織權威包括黨政機關、學校、軍隊、企業等組織中的各級各類思想政治教育組織機構、團體、協會等,也包括精神文明建設過程中培育起來的各類優秀道德模范群體。全國共同體權威是思想政治教育的整體形象,思想政治教育的學科建設、隊伍建設、制度建設、工作成效等共同影響著全國共同體權威的形成。思想政治教育權威客體是人民群眾,也分為個體和群體兩類。思想政治教育權威主體和權威客體組成思想政治教育權威關系。

第四,思想政治教育權威具有來源的多維性。由于啟蒙之后的祛魅以及平等觀念的發展,權威的來源往往體現出多維性。對于思想政治教育權威而言,傳統社會來源于單一的政治權力賦予。隨著社會發展,思想政治教育權威來源發生了很大變化。思想政治教育權威是外在性與內在性的統一,一方面來源于政治系統的外在賦予,另一方面來自于自身的內在活動。個人權威除了職務身份、長輩身份賦予外,更主要的是來源于個人的思想、道德、知識、信息、人格魅力和方法、載體的良好運用。因為,隨著知識經濟的到來,權威服從方的知識素質在不斷提高,對權威行使方的理解和把握的能力也在不斷提高。因此思想政治教育能否讓人信服,很大程度上取決于傳播的內容和方式是否滿足人們的需要。馬克思說過,“理論只要徹底就能說服人,而所謂的徹底就是抓住事物的根本”[4]11。另外,隨著社會的發展和人的發展,思想政治教育權威客體的地位和作用在上升,并且越來越重要。權威的服從方在權威主客體關系中的地位也在不斷提高,從而要求權威主體有更高的素質、投入更多的情感。思想政治教育組織權威則來源于制度的合理、管理的有效、獎懲等措施的得力、隊伍的戰斗力、氣氛的積極健康等等。

2　思想政治教育權威的現實境遇

從思想政治教育與社會之間關系原理看,社會發展引起思想政治教育發展。當前,我國正處于社會轉型期,社會外部環境發生極大轉變,社會主體、社會關系、社會空間、社會信息環境等要素都沖擊著傳統思想政治教育的系統結構與運行方式。思想政治教育權威也因外部環境的改變面臨諸多現實挑戰。

2.1　執政黨權威流失消解思想政治教育權威的合法性基礎

一般認為,思想政治教育是一項充滿政治性的社會實踐活動。在我國,思想政治教育是在中國共產黨領導下開展的,黨作為最大的政治組織與執政力量是思想政治教育的決策者與推動者,也是思想政治教育權威塑造的重要推動者。思想政治教育系統的“能量和信息,主要從與外部交換中獲得,尤其是來自于它的直接的‘母系統’,即中國共產黨系統的供給”[5]304。黨的政黨權威直接影響著思想政治教育的權威。中國共產黨歷經九十多年的奮斗,已經發生了重大的角色轉變:“實現了由革命黨向執政黨的轉變,黨的執政基礎、執政環境、執政方略發生了顯著變化。隨著黨所處的歷史方位、時代背景、歷史任務的變化,黨的政治權威的來源、類型呈現出階段性遞進的特征。”[6]政黨權威反映的是黨在人民群眾中的認同度和公信力。盡管自改革開放以來,經濟增長以及人民生活水平的改善提高了黨的執政威望,但當前一些負面現象的存在正消解著思想政治教育者(執政黨)與對象(社會大眾)之間的信任關系。當前,“深度的體制變遷給當代中國帶來了結構性影響,沖擊著黨執政的合法性基礎”[7]；官僚主義和腐敗的滋長,侵蝕著黨的肌體和形象；社會組織的多領域、寬門類發展,多中心治理主體的出現,客觀上造成了對執政黨權威資源的爭奪。為此,執政黨正在從黨內民主化進程的推進、“學習型、服務型、創新型”黨組織建設和群眾路線教育實踐活動的大力開展,來改善自身形象、鞏固政黨權威。思想政治教育不僅要從政黨權威獲得堅強的運行保障和良好的外部輿論,也應通過自身的努力鞏固執政黨權威和自身權威。

2.2　主流意識形態認同困境阻滯思想政治教育權威的紐帶建構

思想政治教育權威是思想政治教育主客體之間以思想價值觀念為紐帶建立起來的支配與服從關系。意識形態傳播活動構成思想政治教育權威關系建立的載體,只有當社會大眾對意識形態形成認同,思想政治教育權威關系才得以建立起來。然而,在劇烈的社會轉型過程中,伴隨著社會分化,人們的思想觀念、價值取向日趨復雜多變。多元多樣的社會思潮相互激蕩,主流意識形態面臨極大挑戰,出現認同困境,主要體現在:(1)經濟體制轉型中主流意識形態的吸引力有待提高。多元的所有制結構、多元的分配方式、多元的利益格局和多元的市場主體,使人們不再盲目地認同單一的意識形態。(2)政治體制轉型中主流意識形態的說服力有待加強。民主政治建設激發了廣大人民群眾的民主參政意識,但民主參與渠道不暢、利益表達機制不健全、權力過于集中、黨員干部的先進性作用不強等,帶來人們對主流意識形態的懷疑。(3)社會結構轉型中主流意識形態的凝聚力有待增強。個人身份限制的弱化、社會階層結構的變遷、貧富差距的拉大,增加了社會的異質性,主流意識形態凝聚力耗散。(4)文化模式轉型中主流意識形態的引導力有待提升。新、舊、土、洋的多元社會思潮、大眾文化裹挾的西方意識形態,消解著主流意識形態對文化和社會生活的價值引導。主流意識形態認同困境意味著人們對思想政治教育內容的不信任,而現代社會的思想政治教育權威必定是建立在社會大眾對思想政治教育內容的認同之上。在意識形態嘈雜混亂的時代,思想政治教育要堅持黨性和人民性原則,通過顯性和隱性的“灌輸”,建構起主流意識形態的認同紐帶,并進而鞏固思想政治教育的權威。

2.3　社會現代性解構思想政治教育權威的穩定性

社會現代性是社會轉型的根本動力,也是現代社會的基本特征。一般認為,社會現代性給思想政治教育帶來的效應是雙面的:一方面,現代性的正向效果是推進思想政治教育的現代化；而另一方面,現代性給思想政治教育帶來巨大的風險,將思想政治教育置于充滿不確定性的風險之中。思想政治教育風險是現代社會風險的組成部分,也是風險社會的必然反映。從風險社會理論來看,不確定性是思想政治教育風險性的突出特征。“穩定是思想政治教育的重要特征。變化是現代社會的根本特征,也是現代性和現代化的根本特征,它使思想政治教育喪失穩定性的支撐。”[5]244這種穩定的喪失意味著思想政治教育主體與客體之間將難以結成相對穩定的社會聯系,面對原子化的社會個體以及去除了一切神圣權威的現代社會,社會成員更多地將自身看作是權威的主體,不再去相信外界的權威力量,更難以與其他社會成員建構其權威關系。另外,思想政治教育的主題、內容、載體等各要素也不再像傳統社會的思想政治教育那樣具有穩定性,在多元、多樣、多變為根本特點的社會領域中,教育的內容與社會生活之間的聯系可能被破壞,直接解構著思想政治教育權威的穩定性。

2.4　大數據時代帶來的多元選擇干擾思想政治教育權威的塑造

當今時代是大數據時代,它以“一種前所未有的方式,通過對海量數據進行分析,獲得有巨大價值的產品和服務,或深刻的洞見”[8]13。在大數據時代,人們需要對海量的信息進行篩選、甄別。大數據帶來的信息風暴正在變革著我們的生活、工作和思維。網絡化、數字化的大數據信息社會,崇尚自由、平等和個性化,這種價值觀的訴求打破了傳統的主客體形態和單一主客體關系,形成的是信息引導者和追隨者的主客體形態和多極交互主體性的關系。大數據時代這種新型的主客體形態和在自組織機制下的多極交互主體性的關系,沖擊著傳統的思想政治教育權威。首先,原先的教育者與教育對象的界限日漸模糊,主客體關系可以相互轉化,教師的信息優勢被根本顛覆,教師主導性的控制力被嚴重削弱,教師的個人感召力難以與更具感召力的網絡權威抗衡,教師的傳統權威面臨被直接解構的危險。其次,大數據時代非主流輿論也干擾著黨和政府的思想政治教育權威的形成。當下中國,客觀存在著三個輿論場:以黨報黨刊、國家電視臺、通訊社、重點新聞網站等為主體的官方輿論場；市場化的都市媒體、商業網站組成的市場化媒體輿論場；以微博等社會化新媒體為主渠道傳播的民間輿論場。面對正確與錯誤的思想觀念相互交織、進步與落后的觀念相互影響的社會現實,思想政治教育權威的塑造需要增強陣地意識,壯大主流輿論,擴大官方輿論場和輿論的正能量,并促進傳統媒體與新興媒體的融合。

3　思想政治教育權威的現代轉型

社會環境發生變化,思想政治教育權威面臨被弱化、解構、干擾已成事實,但這并不意味著權威的消失。根據權威具有的社會歷史性特征,權威的結構、運行機制、生成機制、特性會隨著社會的變化發展做出相應的調整與改變。這是思想政治教育與社會之間相互促進、相互發展的重要體現,也是社會轉型期思想政治教育權威現代轉型的理論根據。

3.1　從一元到多元的權威結構轉型

傳統整體性社會是一元的、行政主導的、同質的,進而思想政治教育的力量源是單一的,思想政治教育效用的作用閥掌握在政治權力的掌控者手中。思想政治教育的力量作用方式是合一的,力度是集中的。隨著現代社會的到來,社會出現了結構性分化,社會領域由合一走向分離,社會群體不斷階層化,社會分工不斷專業化。社會的不同場域、部門發生了嚴重的疏離,思想政治教育原先的力量源變得分散化,作用方式也不再單一、力度不再集中。已經“祛魅”的現代社會打破了先定的、不可動搖的、一元化的神圣權威,而呈現多中心、多權威的“權威散化”的局面。在社會生活的不同領域形成政治權威、經濟權威、知識權威、文化權威等不同的權威,出現了權威結構的轉型。思想政治教育的有效性來自于社會各系統的合力。在分化了的現代社會,各社會系統要素都分擔著思想政治教育的功能,成為思想政治教育發生效力與作用的有力載體。社會是最大的教育力量,也是最有效的教育力量。不同的社會系統要素所依憑的運行邏輯以及遵循的價值準則是不同的,不同的力量源如果協調、控制不好,思想政治教育將很難發揮其應有的作用。因此,要對分散的思想政治教育力量源進行系統整合、權威組合,相互作用、有機發力,讓思想政治教育在社會的各個場域發揮最大的作用。

3.2　從宏觀到微觀各層次權威的運行機制轉型

權威運行包括控制、協調、引導等環節,權威運行機制是制度和方法的結合。傳統社會的思想政治教育,國家權力一竿子直插各個領域,思想政治教育效果的發揮取決于政權力量的干預強度。現代性視域中的思想政治教育再也不可能達到“一聲令下,全體動員”的效果,現代社會的思想政治教育權威是有限權威。隨著新型經濟組織、社會組織不斷涌現和網絡新媒體、新的交往領域的出現,社會治理理念進入人們的視野并被不斷強調。在多中心治理的過程中,公共部門與私人部門都擁有各自的權威場域,每個規則體系有著各自的指令,新的權威結構的產生意味著新的權威運行方式的產生。“從知識社會學看來,如果說政治動員代表了單一中心治理場域的理性化形式,那么,政策網絡則作為社會多中心治理場域的理性化形式。”[9]186另外,思想政治教育實踐替代是轉型社會思想政治教育實踐的一個重要現象,指的是思想政治教育系統以外的、用其他思想政治教育方式替代現有思想政治教育實踐的活動,也能發揮思想政治教育作用。多中心治理反映的是思想政治教育實踐主體的替代,大量的實踐替代現象也是權威運行方式轉型的體現,如思想政治教育實踐內容的替代、載體的替代、領域的替代、方式的替代等等。社會公共空間日益生長,思想政治教育公共化轉型應引起高度重視,思想政治教育權威需要介入公共領域,引導民眾對于“社會資源、社會空間、社會過程的共有、共在、共享”[10],從而培養人們的公共性。

如果說從國家、社會層面討論思想政治教育權威的運行是宏觀角度的,那么從學校、企業、家庭甚至課堂等層面討論思想政治教育權威的運行就是微觀角度的。微觀領域思想政治教育的成效受宏觀領域思想政治教育效果的影響,同時又各有自己的獨立性和場域特色,這取決于微觀各場域思想政治教育權威的運行情況。在具體的微觀各場域的思想政治教育中,權威的運行更注重物質精神環境的營造、時空的選擇和方式方法的運用。學校思想政治教育注重校園文化的熏陶、獎懲管理制度的運用、先進典型的引領、齊抓共管教育合力的影響,企業思想政治教育注重企業文化的浸潤、經濟法制手段的合理運用,家庭思想政治教育注重家長的言傳身教、家風的營造,課堂思想政治教育注重知識傳授和教師個人的魅力。

3.3　從先在賦予到現場后致的權威生成機制轉型

傳統意義上的思想政治教育權威亦如韋伯所說的“傳統型、超凡魅力型、法理型”[11]323三種類型,總體上是先在賦予的。現代社會思想政治教育主體與客體之間的關系發生重大轉型:由統治、支配走向平等、協商。“現代社會的權威是合作產生的,主要是活動過程中參與主體共同賦予的,具有‘現場賦予性’特征,同時又具有‘后致性’特點”,“思想政治教育權威需要經主體自身創造才真正生成”,“它是在運動中生成的‘認同’”[12]。基于此,思想政治教育權威的生成機制中需要信任、知識、情感等因素的介入。首先,信任是思想政治教育權威生成的前提。“文革”時期黨的權威和思想政治教育權威的異化造成了極惡劣的影響,“后文革”時期人們對思想政治教育權威的信任度大大降低。轉型社會道德建設沒有及時跟上市場經濟大力發展的步伐,致使社會誠信缺失、集體主義沒有說服力。思想政治教育的“口碑”不好,不僅社會大眾對思想政治教育非議、反感甚至排斥,就連思想政治教育的從業者也表現出強烈的職業倦怠。思想政治教育權威的生成,需要有讓人信任的教育內容、令人信服的話語體系和相互信任的教育關系。沒有信任作為前提,思想政治教育只能是無效或無回應的單向勞動。其次,知識是思想政治教育權威生成的條件。現代的思想政治教育存在雙重邏輯:知識的邏輯和權力的邏輯,權力的邏輯具有天然的支配性,但是,現代社會知識的力量日益增長。知識和權力并非不可通約,知識是權力和權威運行的載體,能使兩者的運行綻放出更大的能量。思想政治教育不能是空洞的說教和口號的宣傳,傳統的說理、灌輸等思想政治教育方法仍然在使用,但必須要賦予豐富的知識內涵。理論只要徹底就能說服人,知識只要是真理就有魅力、就能吸引人。再次,情感是思想政治教育權威生成的基礎。《學記》中說:“親其師,信其道。”只有感情上的親近、融洽,才能相信其師之觀點。這個道理同樣也適用于思想政治教育。情感產生于人的認識和活動過程,同時也影響著人的認識和活動的進行。情感分積極情感和消極情感兩種,思想政治教育的一項重要任務是充分調動人們的積極情感,在黨的權威領導下投身社會主義建設偉大實踐。但是情感只能用情感來促動,受教育者積極情感的產生與教育者積極情感的撞擊是有十分密切的關系的。無論是黨的作風建設、群眾路線教育實踐活動等融洽和密切黨群關系的舉措,還是教育者聲情并茂、語重心長的教育活動,都體現了思想政治教育主體的情感投入,有利于思想政治教育權威的生成。

3.4　從規訓性到解放性的權威特性轉型

人們常常將思想政治教育理解為教育者對于受教育者施加思想的、政治的影響,對受教育者規范、約制和形塑使其思想行為發生變化的過程。這是對思想政治教育規訓性的理解。人的政治社會化過程是對思想政治教育規訓性功能的確證,以往的思想政治教育權威經常以規訓的面目呈現。“規訓”這一概念來自于福柯的理論,福柯從后現代人文主義的視角,整體上揭示、解構、質疑了權力自啟蒙運動以來的霸權化趨勢。以此視角,“在全景主義霸權化的趨勢下規訓社會形成的過程中,教育明顯地被當作規訓的工具。學校教育受到源自現實社會政治權力、經濟運行機制和文化管理體制等無形和有形權力的制約,成為服務于社會政治秩序的霸權目的的意識形態的文化機構,學校教育的目標是培養認同特定意識形態、國家價值的公民以及缺乏對人與社會反思和批判能力的馴服的個體”[13]。與后現代人文主義的批判性分析所滲出的教育價值相似,杜威的民主主義教育理念從建構主義的角度提出了教育的理想。首先,認為教育應該推崇“指導”功能,通過興趣和理解的認同實現對人的內在控制,這種方法雖然是間接的,但比較有效。強制和命令是不符合真正的人性的,不會產生道德意義上的服從。其次,認為教育還應該是解放個人精神和能力、促進社會發展的力量,而不僅僅是幫助教育者獲得“適應”環境的種種習慣。隨著民主主義教育理念、當代民主觀念及人本思想的發展,人們因此開始從哲學層面思考思想政治教育的特性。“思想政治教育除了對于人的思想行為的管控和改造外,是否還應有使人釋放心靈、自由發展和激發創新的特性?是否還應有包容理性批判、敢于懷疑、追求變革的特性?”[13]這是對思想政治教育解放性的沉思。馬克思主義人學理論追求人的自由全面發展,思想政治教育促進人的自由全面發展就是對思想政治教育解放性功能的確證。

思想政治教育權威規訓性特征呈現的特點是:要求對于主流意識形態有高度的認同,自覺服從政治紀律和指令甚至是政治專制,忽視民主和權利；要求遵從道德習俗和道德規范；欣賞順從型人格。思想政治教育權威解放性特征呈現的特點是:尊重自由、民主、平等的權利,鼓勵政治參與,崇尚正義和善的價值準則,欣賞獨立創新型人格。思想政治教育的規訓性和解放性是相容共生、非對抗性的,無論是先規訓后解放的思想政治教育連續性過程,還是規訓與解放相互交融的嵌入式過程,兩者都辯證統一于思想政治教育的目標。隨著社會歷史條件的變化,社會的轉型發展與民主化進程加快,思想政治教育的解放性也隨之日益受到關注。思想政治教育權威在這一過程中,也逐漸實現著權威特性的轉型,在鞏固思想政治教育權威規訓性特征的基礎上,解放性特征也將日益彰顯。

參考文獻:

[1]馬紹孟,等.權威論綱[M].北京:高等教育出版社,2013.

[2]馬克思恩格斯全集:第33卷[M].北京:人民出版社,1973.

[3]金林南.思想政治教育學科范式的哲學沉思[M].南京:江蘇人民出版社,2013.

[4]馬克思恩格斯文集:第1卷[M].北京:人民出版社,2009.

[5]孫其昂.思想政治教育學前沿研究[M].北京:人民出版社,2013.

[6]汪俊玲,高靜.現代化進程中黨的政治權威的變遷與轉型[J].前沿,2007(9).

[7]劉明.轉型時期執政黨的權威流失與權威鞏固[J].濟南大學學報:社會科學版,2011(2).

[8]維克托·邁爾-舍恩伯格,肯尼斯·庫克耶.大數據時代[M].盛楊燕,周濤,譯.杭州:浙江人民出版社,2013.

[9]孫繁斌.公共性的再生產——多中心治理的合作機制建構[M].南京:江蘇人民出版社,2012.

[10]戴銳.思想政治教育公共化轉型[J].馬克思主義與現實,2013(1).

[11]馬克思·韋伯.經濟與社會:第1卷[M].閻克文,譯.上海:世紀出版集團上海人民出版社,2010.

[12]孫其昂.思想政治教育現代性及其轉型[J].安徽師范大學學報:人文社會科學版,2012(5).

[13]董雅華.論思想政治教育的規訓性與解放性[J].東南大學學報:哲學社會科學版,2014(3).