太湖別名辨析

○郭國慶 胡小康

（貴州民族大學 民族學與社會學學院，貴州 貴陽550025）

歷史上曾被用作指稱太湖的別名有震澤、五湖、具區、笠澤、姑蔑、洞庭、三山湖、雷澤、湖亭等，如《太平寰宇記》卷九十四《江南東道六·湖州烏程》：“具區藪，太湖也。……一名震澤，亦名笠澤，亦名雷澤?！置搴??！薄度齾撬肌肪矶端缶V·太湖》：“太湖……《禹貢》謂之震澤，《周禮》《爾雅》謂之具區，……亦名笠澤。……又名五湖。”

但這些別名是否確指太湖，古往今來存在著不少爭議。其中對于震澤、五湖、具區、笠澤、姑蔑爭議較大，今一一考其來源并加以辨析。

震澤，《尚書·禹貢》：“淮海惟揚州……三江既入，震澤底定?！眰慰住秱鳌罚骸罢饾?，吳南大湖名?！?/p>

五湖，《周禮·夏官·職方氏》：“東南曰揚州，……其浸五湖。”《國語·越語》多次提及五湖，韋昭《國語注》：“五湖，今太湖也?！?/p>

具區，《周禮·夏官·職方氏》：“東南曰揚州，……其澤藪曰具區。”《爾雅·釋地》：“吳越之間有具區?！薄渡胶＝洝つ仙浇洝罚骸案∮裰?，北望具區。”

以震澤、五湖、具區均為太湖的代表性說法有：

《元和郡縣志》卷二十六《江南道一·蘇州吳》：“太湖在吳縣西南五十里，《禹貢》謂之震澤，《周禮》謂之具區。”

《吳郡圖經續記》卷中《水》：“太湖在吳縣西南，《禹貢》謂之震澤，《周官》、《爾雅》謂之具區，《史記》、《國語》謂之五湖。”

《吳郡志》卷十八《川》：“太湖，在吳縣西，即古具區、震澤、五湖之處。”

從宋朝開始，就出現了不同意見。葉夢得據《周禮·職方氏》之文，力辨藪、浸之不同，以太湖、五湖為一，震澤、具區為一。《避暑錄話》卷下指出：

孔氏以太湖為震澤，……非是?！吨芄佟肪胖萦袧伤挘写?，有浸。揚州澤藪為具區，其浸為五湖。既以具區為澤藪，則震澤即具區也，太湖乃五湖之總名耳。凡言藪者，皆人資以為利，故曰藪以富得名，而浸則但水之所鐘也。今平望、八尺、震澤之間，水彌漫而極淺，與太湖相接，而非太湖，自是入于太湖，自太湖入于海。雖淺而彌漫，故積潦暴至，無以泄之，則溢而害田，所以謂之震，猶言三川皆震者。然蒲魚蓮茨之利，人所資者甚廣，亦或可堤而為田，與太湖異，所以謂之澤藪。

后人承其說者，有清·朱鶴齡、胡渭、孫詒讓等。朱鶴齡《愚庵小集》卷十二《震澤太湖辨》指出：“吾意今吳越之間，凡濱湖而沃衍者，皆古震澤地。”胡渭《禹貢錐指》卷六“莫釐、武山以東，平望、八赤之間，松江左右笠澤之地，皆古具區”。孫詒讓《周禮正義》卷六十三：“具區者，太湖旁水希之地，故謂之藪，亦謂之震澤，五湖始為太湖?！?/p>

按上述諸說，雖否認震澤、具區為太湖，但又根據后世的地理形勢，在與太湖相接的水域中考其所在，無異于在太湖之中求非太湖之地，難以令人信服。太湖在古代水域就已十分廣大，《越絕書·吳地傳》：“太湖周三萬六千頃”，而且湖水深淺不一，《太平寰宇記·湖州烏程》：“深曰湖，淺曰澤，草莽曰藪?！蓖翮毒邊^志序》：“古揚州之境，踰淮距海，襟帶吳楚，封域最廣。而《周禮·夏官·職方氏》所表為州之藪浸者，曰具區、曰五湖，則皆指太湖一水而言，與他州迥異，何也？東南雖號澤國，而水之大者莫逾于此湖，故以太稱焉。”《爾雅音訓》：“湖藪彌漫，介畫亦難分晰，《職方》以其為水有所鐘，則曰其浸五湖，以其水有希處，則曰其澤藪曰具區，要之通稱互目，未為不可?！贝苏f甚是。古人著書，講究文例一致?！吨芏Y·夏官·職方氏》其他諸州均有澤藪、有浸，揚州也不例外，但都在太湖的水域范圍之內，不得不用兩個名稱指代，其實是太湖一水，故不能囿于《職方》之文，以具區、五湖為二。

對于五湖，也有歧解。有以太湖附近的五個小湖為五湖者，如《史記·夏本紀·正義》：“五湖者，菱湖、游湖、莫湖、貢湖、胥湖，皆太湖東岸五灣為五湖?！贝苏f難以立足。因為直到魏晉時代，太湖新擴展的湖區才有游湖、莫湖、貢湖、胥湖、菱湖之稱，但五湖之名出現在魏晉之前。

有以太湖及其附近四湖為五湖者，如《水經注》卷二十九《沔水注》：“五湖謂長塘湖、太湖、射湖、貴湖、滆湖也?！庇幸晕鍌€大湖解五湖者，如《史記·河渠書·索隱》：“五湖者，郭璞《江賦》云：具區、洮滆、彭蠡、青草、洞庭是也?！?/p>

今研讀《國語·越語》之文：“果興師而伐吳，戰于五湖”、“遂興師伐吳，至于五湖”。戰爭地點不會泛指五個湖；又根據賈公彥《周禮注疏》“一州之內其山川澤藪至多，選取最大者而言”的原則，《職方》之五湖亦應為一大湖。用五個湖來解釋“五湖”有望文生義之嫌，不可據信。

笠澤，《揚州記》《吳地記》《太平寰宇記》等書以之為太湖別名?！冻鯇W記》卷七《地部下·湖》引《揚州記》：“太湖，一名笠澤?！绷硪徽f以笠澤為古松江別名?！秴强ぶ尽肪硭氖恕犊甲C》引顧夷《吳地記》：“松江，一名松陵，又名笠澤?！薄妒酚洝は谋炯o·正義》：“一江西南七十里至太湖，名曰松江，古笠澤江?！薄对涂たh志·蘇州吳》：“松江，在縣西南五十里，經昆山入海?！蹲髠鳌吩疲涸椒牵娪隗覞?，即此江?！薄秴强D經續記·水》：“松江，一名笠澤?！?/p>

考《左傳·哀公十七年》：“三月，越子伐吳，吳子御之笠澤，夾水而陳，越子為左右句卒?！薄秶Z·越語》敘述此役為“于是吳王起師，軍于江北，越王軍于江南。越王乃中分其師以為左右軍，以其私卒君子六千人為中軍?！眱上鄬φ?，笠澤當為此文之江。韋昭《國語注》：“江，松江，去吳五十里。”則笠澤為松江。又《水經·沔水注》：“此山去太湖三十余里，東則松江出焉，上承太湖，東逕笠澤，在吳南松江左右也?！秶Z》曰：越伐吳，吳御之笠澤，越軍江南，吳軍江北者也?！睋?，則笠澤非指太湖。蓋因松江流經笠澤，所以兼得“笠澤”別名。

姑蔑，《國語·越語》：“勾踐之地，南至于句無，北至于御兒，東至于鄞，西至于姑蔑，廣運百里?！表f昭《國語注》：“姑蔑，今太湖是也?！碧趨窃街g，考之地理，則為越之北略偏西部，不是越之西至，以太湖釋姑蔑有疑，又為孤家之說，難以為據。姑蔑為越地，又見于《左傳·哀公十三年》：“六月丙子，越子伐吳……吳大子友、王子地、王孫彌庸、壽于姚自泓上觀之。彌庸見姑蔑之旗……”晉·杜預《注》：“姑蔑，越地，今東陽大末縣。”《吳越春秋·勾踐歸國外傳》作“姑末”。后人因襲杜預的說法，敘述其沿革甚詳?！对涂たh圖志》卷二十七《江南道二·衢州龍丘》：“龍丘縣，本春秋姑蔑之地，越西部也。杜注云：今東陽太末縣?！瓍谴蟮鄢酁跞?，改太末為龍丘，因縣東龍丘山為名，隋末廢，貞觀八年又置?！薄短藉居钣洝肪砭攀摺督系谰拧め橹蔟堄巍罚骸褒堄慰h……春秋姑蔑之地，越伐吳，王孫彌庸見姑蔑之旗。杜注云：今東陽太末縣。秦漢為太末縣地。晉立龍邱縣。按《輿地志》云：今龍邱乃春秋東陽太末縣也。一云菇末縣，東有龍邱，因以為名。……錢鏐改為龍游?！笨梢姡f昭以太湖解姑蔑不夠準確，姑蔑不是太湖的別名。

對于洞庭、三山湖、雷澤、湖亭，古人提及不多，也沒有大的爭議。

洞庭作為太湖的別名，較早見于左思《吳都賦》、《揚州記》、《水經注》等書?！秴嵌假x》：“指包山而為期，集洞庭而淹留?！碧啤だ钌啤段倪x注》：“班固曰：洞庭，澤名。王逸曰：太湖在秣陵東湖中，有包山，山中有石室，俗謂洞庭。”《水經注釋》卷二十八：“吳中之山曰洞庭，而湖亦即其稱?！?/p>

三山湖，《水經·沔水注》：“湖中有大雷、小雷三山，亦謂之三山湖?！卑刺幸嘤猩矫叭健?，《太平寰宇記·湖州烏程》：“三山在東北七十二里?！苯裉杏腥綅u，太湖或因“三山”而得“三山湖”別名。

雷澤，《太平寰宇記·湖州烏程》：“小雷山在縣北震澤中。周處《風土記》云：大海中大雷、小雷，山之中曰雷澤，即舜漁于雷澤是也?！?/p>

湖亭，南宋鮑彪《戰國策注》引《揚州記》：“太湖，一名湖亭、一名震澤、一名洞庭?！钡渌浼稉P州記》均未及湖亭，無處詳考。

總之，太湖有許多別名，但有不少誤解和誤傳，不可不辨。經過考證，笠澤、姑蔑并非太湖別名，太湖的別名可確定為震澤、五湖、具區、洞庭、三山湖、雷澤。湖亭無法詳考，當存疑。

[1]樂史.太平寰宇記[M].中華書局，2007.

[2]張內蘊，周大韶.三吳水考[M].文淵閣四庫全書.商務印書館，1986.

[3]王弼，韓康伯，孔穎達，等.十三經注疏[M].浙江古籍出版社，1998.

[4]徐元誥.國語集解[M].中華書局，2002.

[5]袁珂.山海經校注[M].巴蜀書社，1993.

[6]李吉甫.元和郡縣圖志[M].中華書局，2005.

[7]朱長文.吳郡圖經續記[M].江蘇古籍出版社，1986.

[8]范成大.吳郡志[M].江蘇古籍出版社，1986.

[9]葉夢得.避暑錄話[M].文淵閣四庫全書.商務印書館，1986.

[10]朱鶴齡.愚庵小集[M].上海古籍出版社，1979.

[11]胡渭.禹貢錐指[M].上海古籍出版社，2006.

[12]孫詒讓.周禮正義[M].中華書局，1987.

[13]翁澍.具區志[M].四庫全書存目叢書.濟南：齊魯書社，1995.

[14]黃侃，黃焯.爾雅音訓[M].上海古籍出版社，1983.

[15]司馬遷.史記[M].中華書局，1982.

[16]酈道元.水經注[M].上海古籍出版社，1990.

[17]徐堅，等.初學記[M].中華書局，2004.

[18]周生春.吳越春秋輯校匯考[M].上海古籍出版社，1997.

[19]蕭統.文選[M].上海古籍出版社，1986.

[20]趙一清.水經注釋[M].文淵閣四庫全書.商務印書館，1986.

[21]何建章.戰國策注釋[M].中華書局，1990.