新媒介環(huán)境下微紀(jì)錄片創(chuàng)作矛盾的辨析

王正浩

（中國傳媒大學(xué) 電視學(xué)院，北京 100024）

在移動互聯(lián)環(huán)境下，傳統(tǒng)的權(quán)威中心被改變，一系列碎片化，交互性的“微”媒介出現(xiàn)：微博、微信、微電影、微紀(jì)錄片。從2010年鳳凰視頻推出系列作品并將之命名為“微紀(jì)錄片”開始，微紀(jì)錄片就開始了不可阻擋的發(fā)展。

面對新媒體環(huán)境下的風(fēng)起云涌，紀(jì)錄片對“真實(shí)”的敬意卻一直都沒有消退與減滅。無論是長紀(jì)錄片還是微紀(jì)錄片，紀(jì)錄片這一影像形式如何在創(chuàng)作者的自我認(rèn)知和客觀存在之間達(dá)成協(xié)議，如何把紀(jì)實(shí)和寫意抒寫得恰到好處，如何最大程度地接近真實(shí)？這些界定紀(jì)錄片的“質(zhì)”疑問始終存在。作為符合時(shí)代特質(zhì)的微紀(jì)錄片，它在形態(tài)的改變上自覺符合了微短的要求之外，也必須要面臨一些紀(jì)錄片創(chuàng)作中的共性問題：碎片化如何形成完整的對事件的認(rèn)識？快速紀(jì)錄如何實(shí)現(xiàn)對歷史的真實(shí)？受到商業(yè)關(guān)注的微紀(jì)錄片如何不被商業(yè)挾持呢？

一、微碎片化表達(dá)中如何建構(gòu)完整

在傳統(tǒng)的傳播體系里，宏大的敘事和信息的完整是作品評價(jià)的常用標(biāo)準(zhǔn)。在新媒介環(huán)境下誕生的微紀(jì)錄片卻有著自身獨(dú)特的美學(xué)意識和形態(tài)表達(dá)。微紀(jì)錄片形式趨于簡潔，用淺表達(dá)去集中講述某一對象。有限時(shí)間內(nèi)講清楚一件事，是微紀(jì)錄片表達(dá)的常用模式。那么，微紀(jì)錄片這樣的表達(dá)是否會“只見樹木不見森林呢？”

微紀(jì)錄片短短幾分鐘，要承載一個(gè)完整的表意和敘事功能，勢必較為困難。然而，如同當(dāng)年中國電視開始欄目化一樣，既然不同節(jié)目之間可以通過編排形成觀眾對這一頻道的總體認(rèn)識，那么微紀(jì)錄片也可以通過化零為整的方式，實(shí)現(xiàn)整體化講述。所以對于微紀(jì)錄片，尤其是系列微紀(jì)錄片，達(dá)到的形式要求應(yīng)該是“碎而不亂，形散神聚”。

在南京電視臺制作的30集微紀(jì)錄片《城殤》［1］中，各集之間就存在著隱形的關(guān)聯(lián)。每集鎖定一個(gè)具體的對象，或者講述一個(gè)事件（“火燒石城”、“少將易安華血灑光華門”），或者講述一個(gè)人物（“夏淑琴的控訴”、“守護(hù)婦孺的魏特琳”）。各集之間可以作為一個(gè)單獨(dú)的作品進(jìn)行觀看。不同的是，“南京大屠殺”這一歷史事件，畢竟是按照時(shí)間順序產(chǎn)生的。對它的認(rèn)識和敘述，也必然要展現(xiàn)時(shí)間的變化。所以隨著一集一集觀看的深入，每集之間的邏輯便開始顯現(xiàn)：從“南京大轟炸”預(yù)示南京大屠殺的開始，到“一座塑像的記憶”展示大屠殺中的血腥與慘無人道，直到“南京審判”預(yù)示南京大屠殺的結(jié)束。南京大屠殺這一歷史事件，就在這樣多層面的一點(diǎn)一點(diǎn)的故事中，被勾畫出了一個(gè)完整的樣子。

二、微紀(jì)錄片要追求速度還是追逐真實(shí)

微紀(jì)錄片借助移動互聯(lián)網(wǎng)平臺，可以實(shí)現(xiàn)快速記錄并被制作成片加以上傳。追求速度要求發(fā)生與表達(dá)實(shí)現(xiàn)共時(shí)，從而迎合輿論熱點(diǎn)，獲得更大范圍的關(guān)注。追求真實(shí)要求微紀(jì)錄片匯聚歷史的煙云，用宏觀的思維，長久的時(shí)間來記錄事態(tài)的進(jìn)展。

微紀(jì)錄片面臨的這一選擇，其實(shí)是傳播技術(shù)和傳播內(nèi)容在何種程度上更好匹配的問題。微時(shí)代的快速傳播極其容易引發(fā)的爭議就是：傳播內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)存在之間的不符。信息爆炸時(shí)代，專業(yè)紀(jì)錄片制作者盡管會廣泛收集資料，但面對快速膨脹的信息增長，難免會存在一些知識誤判。微紀(jì)錄片制作者更是如此。

傳播技術(shù)的同步反饋，在一定程度上給予了紀(jì)錄片更多的更正機(jī)會。例如，2013年在中央電視臺播出的紀(jì)錄片《京劇》。［2］《京劇》第一集將京劇和昆曲設(shè)立為對立關(guān)系，不專業(yè)的說法使得紀(jì)錄片剛開播就遭到不少京劇迷乃至昆曲迷的抗議。之后，片子更被吐槽為“每集都有常識錯(cuò)誤”，網(wǎng)友紛紛向劇組隔空喊話，“徽班和漢調(diào)的關(guān)系根本沒說清楚”、“編劇根本就不懂京劇的起源”、“《赤壁之戰(zhàn)》跟《群英會》混淆”。在節(jié)目播出的時(shí)間內(nèi)，京昆專業(yè)研究者與廣大京劇愛好者天天都在給片子挑毛病，對其中的紕漏進(jìn)行反饋。這些反饋一定程度上是網(wǎng)民對鏡頭唯美、文藝范十足的《京劇》奇觀的吐槽，但也給了制作者更多的逼近真實(shí)的機(jī)會。這些明顯存在錯(cuò)誤的地方，在第二次播出時(shí)就得到了更正。

三、微紀(jì)錄片要在消費(fèi)文化中突圍還是合流

中國人民大學(xué)的彭蘭認(rèn)為，微紀(jì)錄片的“真實(shí)”底色讓人更容易接受它，被人認(rèn)為其信源可信度較高。［3］于是，憑借這一優(yōu)勢，微紀(jì)錄片成為廣告定制商青睞的營銷手段。

但如果一直從商業(yè)效果的角度要求微紀(jì)錄片，過分重視市場投入回報(bào)，把微紀(jì)錄片作為一種廣告來進(jìn)行宏觀認(rèn)識，那么微紀(jì)錄片很容易重蹈微電影覆轍，陷入太多策劃和虛構(gòu)的情節(jié)中，反而容易遭到觀眾對其的對抗式解讀。筆者認(rèn)為，微紀(jì)錄片的創(chuàng)作，應(yīng)該時(shí)刻以內(nèi)容創(chuàng)作為主導(dǎo)，保持微紀(jì)錄片對民族、時(shí)代、文化的人文關(guān)照，其次才是適當(dāng)?shù)匾肷虡I(yè)和品牌的表達(dá)。商業(yè)表達(dá)過程中，應(yīng)當(dāng)挖掘品牌的文化層面價(jià)值，把商業(yè)和公益有機(jī)結(jié)合，以達(dá)到細(xì)致無聲的品牌傳達(dá)。如果商業(yè)對于內(nèi)容的介入過多，就如同新聞報(bào)道中發(fā)行和采編的混崗一樣，極易造成商業(yè)對內(nèi)容的侵蝕。在微紀(jì)錄片的創(chuàng)作中，商業(yè)和人文品格只有達(dá)到適度的平衡，才能為微紀(jì)錄片未來的營銷之路打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

［1］ 《城殤》反響強(qiáng)烈 專家研討“微紀(jì)錄片”現(xiàn)象［DB/OL］.新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/newmedia/2015-01/26/c_133947386.htm.

［2］ 央視紀(jì)錄片《京劇》犯常識錯(cuò)誤 修改后將重播［DB/OL］.新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/newmedia/2013-06/14/c_124856917.htm.

［3］ 王春枝.微紀(jì)錄片：新媒體語境下內(nèi)容營銷的生力軍［J］.新聞知識，2013（12）.

［4］ 尚丹丹，劉張利.淺析我國微電影的現(xiàn)狀與發(fā)展［J］.青春歲月，2012（8）：63.