歷史評價的單一考試到實踐參與

郭巧華

（河南省鄧州市一高中）

國家啟動教育改革，高中教材全面改換，考試內容和出題導向發生巨大變化，以凸顯教育對學生素質、能力的培養，出題的范圍擴大化，題目的靈活性也加大。但經過幾年的試驗，好像萬變不離其宗，最終的考查依然在學生的知識儲備和運用上，能力考查十分有限。即使是最近幾年說得很熱的SOLO 分類評價方法，看起來很客觀公正地對高考41 題類的開放性試題給予了不同層次的評價，以體現學生的不同水平、不同能力，最終依然是停留在學生對試題的把握和知識的儲備運用上，和具體解決問題的能力還有一定的距離。現在新一輪教改再次開始，筆者也想到一些不同的評價方式，不在考試題上做文章，而是在考試之外增加新的評價方式，以便能從不同的方面全面評價學生的能力。

一、引入課堂評價機制

學生的能力并不是一場考試就可以衡量出來的，這個結論已經成為共識，也有很多人提倡課堂評價方式，但更多的人認為這樣會加入老師的個人主觀印象或者其他的人為因素干擾教師對學生評價的客觀性，但是大學里對學生的評價不就再使用課堂加考試的方式嗎？為什么高中不可以試試？如果大學是為了培養更優秀的學生，那高中為什么不可以在力所能及的條件下對學生的培養作出更多的貢獻？我們不是也沒有因此而否定考試的價值嗎？那我們為什么不能試試課堂評價的方式？我們為什么不能相信和學生朝夕相處的教師呢？如果這個社會不能給予教師最基本的信任，又如何要求我們的學生從學校學會信任呢？教育是培養人的，而身教更勝于言傳。至于可能存在的弊端，我們只要制定規則去規范教師的行為和操作過程就可以盡量避免了，針對過程中會出現的新情況，我們也可以不斷地調整去完善規則和管理，相信只要我們努力去做，而課堂的展示也將成為學生在單一考試之外會不會有效地表達自己、會不會解決現場問題的能力反映。

二、引入課后實踐課題研究

我們還以高考最受推崇的開放性試題為例進行說明。在最近的一次省訓練中，我們遇到了這樣的一道試題，給學生一幅殘缺的書法作品，讓學生提出兩條關于書畫修復的意見并說明理由。這樣的考試題很有人文性，也關注古典文化的保存與傳承，但要求一個在這方面幾乎一無所知的高三學生提出科學合理的意見真有點強人所難了。雖然在每次高考研討會上，不管專家學者還是一線教師都會說要給高三的學生補充必要的知識，要高三教師和學生多讀書多積累，但大家都知道，這只能是口頭上的高調，現實中很難實現。（1）高三不管是學生還是教師都有關于高考的大大小小很多資料、習題需要復習準備，根本沒有那么多的時間去多讀很多書去積累。（2）更現實的問題是每一個出題教師積幾十年的所學出的試題，是一個高三學生可以在短短的一年里積累的出來的嗎？更何況，試題很多時候還并非出自一位專家之手？所以，筆者的建議就是把這類試題由理論變為實踐，讓學生在收集整理資料和實地探訪專家學者的基礎上拿出一份完善的修復計劃，并說明理由。這樣做時間也許長一點，要求也不像閉卷考試那么嚴格，但學生要想拿出這樣一份計劃，他必須首先知道要解決的是什么問題，然后要知道查找什么樣的資料，訪問什么樣的專家，能得到想要的答案，最后還要把這些付諸實踐，在實際行動中找到相應的方法。這樣的努力之后，學生應該不僅對這樣一件文物的修復有了更深的理解，解決問題的能力和人交往的能力，以及總結能力都會得到提升的吧。

特斯拉汽車的創辦人埃隆·馬斯克（Elon Musk）在接受楊瀾采訪時說：“傳統的學校要教給孩子螺絲刀的用法，一定會講給他們螺絲刀是什么、怎么用或者演示給他們，孩子看懂也聽懂了，但用什么類型的、什么時候用呢？誰知道。把一臺發電機拿給孩子們拆開看看，就要用到，用什么型號的、怎么用他們在實踐中就都學會了，根本不用知道那些所謂的理論知識。”也許這只是一家之言，但最近這些年紛紛有成功人士在傳統教育之外自己試驗新的教育方法，這難道不是對傳統教育的一個警示嗎？我們應該是時候改改了。

國學大師南懷瑾在他創辦的太湖大學附屬吳江太湖國際試驗小學的教育中堅持了“文武合一、新舊合一”理念，在知識教育的同時，引入了中國傳統的射、藝、武，以及新式的露營體能訓練、野外生存訓練等，他說：“教育的目的是成功做一個人。”所以，如果我們的教育要真的達到培養人的目的，就應該把單一考查知識儲備的考試變為更多種多樣的評價方式以引領教育的改革，適應多樣人才培養的需要。南老師還在他的《二十一世紀初的前言后語》中對中國教育進行過總結，他認為，一百年中教育改革有五次，不過是“扒層皮”“洗個澡”而已。對于教育改革的試驗他有一句話：“凡事我但盡心，成功不必在我。”現在我們又處于新一輪的教育改革中，教育部對高考的改革也讓大家看到了國家的決心和魄力，但愿大師的遺愿能在我們后來人的努力中一點點邁向成功。