異而有同 同中見異——《孔乙己》《范進中舉》《變色龍》比較閱讀

金順芳

（蘇州工業園區星灣學校）

《孔乙己》《范進中舉》《變色龍》三篇課文選自蘇教版語文八年級教材第四單元——小說單元，這三篇小說文質兼美，主題深刻，具有極強的思想性以及較高的藝術性。同在“小說之林”板塊，這三篇小說有其共同點，當然也有各自的特色。烏申斯基說過：“比較是一切理解和思維的基礎。”只有通過比較，才能有所發現。比較這三篇文章的異同有助于我們更好地理解和閱讀文章。

一、三篇小說的共同之處

三篇小說雖然處于不同時代、不同國家，但仍然有不可泯滅的共同點。

1.以小見大的寫作手法

三篇小說都是通過一個中心人物展開故事情節，進而揭示作品的主題。由一個小人物入手，讓讀者得以窺見當時的社會面貌。在《孔乙己》一文中，魯迅先生刻畫孔乙己這樣一個落魄書生形象，不僅反映了封建科舉制度、封建文化對于下層知識分子的戕害，而且通過展現周圍一群麻木的看客，從更深廣的意義上暴露了封建社會的腐朽與黑暗，可謂以小見大。前后對比手法的運用在吳敬梓的《范進中舉》中得到了淋漓盡致的發揮，范進中舉前后周圍各色人物的表現形成了強烈反差，趨炎附勢的丑惡嘴臉讓人嗟嘆不已。范進中舉之后，興奮到癲狂的境地，科舉制度嚴重扭曲了讀書人的心靈，其實文章矛頭最終還是直指腐朽黑暗的封建社會。俄國作家契訶夫被譽為世界短篇小說之王，《變色龍》是其代表作，奧楚蔑洛夫即當時俄國沙皇政府所豢養的狡詐多變、見風使舵的奴才形象的真實寫照，文章也是通過一件小事，管中窺豹，揭露俄國沙皇的黑暗統治。

2.冷漠麻木的旁觀者

生活不是一出獨角戲，小說是源自生活又高于生活的藝術，自然少不了配角。在三篇小說中，不約而同都有很多看客、旁觀者，三篇小說又都不約而同地提到了這些看客的“笑”。《孔乙己》一文中寫道：“掌柜是一副兇臉孔，主顧也沒有好聲氣，叫人活潑不得；只有孔乙己到店，才可以笑幾聲，所以至今還記得。”文章開篇就交代了人們的“笑”，孔乙己是人們取樂的對象，一個笑話。“孔乙己一到店，所有喝酒的人便都看著他笑”，他們無情地嘲弄孔乙己臉上新添的傷疤，當孔乙己面紅耳赤地為自己辯解時他們又“哄笑起來，店內外充滿了快活的空氣。”酒客們尤其是短衣幫們視嘲笑孔乙己為莫大的樂趣，殊不知“同是天涯淪落人”，他們又比孔乙己高明多少呢？他們譏笑孔乙己，他們是冷漠無情的；他們處于壓迫與低賤中而不自知，反而認為有了嘲諷別人的資本，這樣的不自知體現了民眾的劣根性，他們又是麻木不仁的。在《范進中舉》中，范進瘋了之后，胡屠戶一巴掌扇醒了范進，之后對范進贊不絕口，“說罷哈哈大笑，眾人都笑起來。”范進中舉前，無米下鍋，老母親都快要餓死了，街坊鄰居沒有一個人送一口救命糧，沒有一個人露面。范進的門庭冷落到了極點。然而中舉的喜報一到，這群街坊鄰居便蜂擁而出，看熱鬧、賀喜、勸慰傷心哭泣的老太太，還主動拿出雞、蛋、酒、米來款待報子，就連范進發瘋時跑丟的那只鞋，也有人特意去找回來替他穿上。“眾鄉鄰一齊上前，替他抹胸口，捶背心，舞了半日”。這諂媚奉承，殷勤之態令人作嘔。通過范進中舉前后眾人表現的對比，冷漠麻木的旁觀者形象躍然紙上。在《變色龍》的結尾處，當那只惹禍的小狗被將軍家的廚師叫走時，圍觀的人群對著受害者赫留金哈哈大笑。這種笑明顯是取笑，雖然赫留金先前的做法有些無理取鬧，或者可以說是強詞奪理，但他畢竟是沙皇專制統治下的受害者，笑他的那些人與赫留金應該是同一階層的人物，由此也可以看到群眾的愚昧和麻木。

3.可憐可恨的主人公

我們常說“可憐之人必有可恨之處”，對于可憐的人我們常常“哀其不幸，怒其不爭”，孔乙己、范進、奧楚蔑洛夫都是社會的犧牲品、受害者，他們有值得同情的一面，也有可恨的一面。孔乙己作為一個落魄的文人是可憐的，但好吃懶做，迂腐不堪的他著實讓人憤怒。范進為了考取功名，甚至達到了一種癡迷的程度，連他老娘的死活都不放在心上，還經常被胡屠戶奚落，好端端的人被科舉功名折磨至此確實可憐，但范進考取功名之后，張鄉紳沒有接到任何邀請，主動來到范進的家里，與范進攀談。先是以“世先生同在桑梓，一向有失親近”這樣的話來表示自己的歉意。接著便使出渾身解數與范進套近乎、拉關系，什么“湯公就是先祖的門生，我和你是親切的世弟兄”，什么“你我年誼世好，就如至親骨肉一般”，二人不是同年考中舉人的，卻要說成同年考中。不僅如此，張鄉紳還恬不知恥地稱范進為“世先生”“世兄弟”，稱范進的破草房為“華居”，稱范進的貧困潦倒為“清貧”。接著張鄉紳對范進是恩惠有加，先是以五十兩紋銀作賀禮贈與范進，然后是獻上“三進三間”的寬敞房屋。張鄉紳的用心良苦，可謂司馬昭之心——路人皆知。范進從窘迫的生活中走出來不知道會不會和張鄉紳等人為伍，沆瀣一氣，最終落得可恨可惡的境地，文章中雖然沒有明確提到這樣一個結局，但是在封建社會中能出淤泥而不染的畢竟是少數，大多還是殊途同歸，《儒林外史》中確實也是這樣證實的。再說奧楚蔑洛夫，他其實不過是沙皇手中的一顆棋子，被豢養的奴才，但他仍然神氣十足，沒有自知之明，耀武揚威，招搖過市，他是麻木的、可憐的。他仗勢欺人，見風使舵，無疑他又是可恨的、令人厭惡的。

二、三篇小說的不同之處

由于時代的影響、東西方文化的差異，這三篇作品也有其不同點。

1.社會背景不同

范進生活在清朝初年，清王朝正如日中天，封建制度得到充分發展，長達千年的科考發展到了登峰造極的地步，“萬般皆下品，唯有讀書高”，幾乎全社會都沉浸在“科考熱”中。所以范進從二十歲開始應考，到五十四歲共考過二十余次，仍不甘心放棄任何一次機會。科舉的毒瘤漫及各個階層，成為不治頑癥，所以范進的瘋癲本不足為怪。魯迅的《孔乙己》寫于1919 年，但小說中的“我”說“每每花四文銅錢，買一碗酒——這是二十多年前的事”，而孔乙己正是用九文大錢買了兩碗酒和一碟茴香豆，可見孔乙己應是生活在十九世紀九十年代的人物。那時已是清王朝崩潰的前夕，在鴉片戰爭、太平天國革命的震撼下，變法維新運動正在積極醞釀，八股取士制度受到了批判和否定，面臨著最后的滅亡。孔乙己便屬于最后一批不覺醒的受害者。《變色龍》是契訶夫的早期作品，發表于1884 年。當時的俄國進入最反動的時期，廣大工農陷入了極度貧困和大量破產的悲慘境地，資產階級自由派在沙皇的高壓專制統治面前俯首聽命，不敢違逆，一些小市民卑微麻木，茍且度日，沉淪于黑暗中。面對社會上諸多的弊端，作者一方面強烈不滿，一方面又受世界觀的限制，不可能作出正確判斷，甚至經常陷入深深的苦悶中。因此，在他的作品里，更多地抨擊反動統治，批判黑暗現實外，揭露小市民的庸俗和丑惡，以表現當時俄國在黑暗籠罩下的可憐可悲的小市民生活。《變色龍》正是通過奧楚蔑洛夫、赫留金以及周圍的看客們為我們真實再現了當時的社會生活。我們常說知人論世，作者所處的時代不同，創作的作品想表現的內容自然不同，人物形象也會有較大差異，但一定烙著時代的印記，是時代的產物。

2.人物命運不同

魯迅先生曾說過：“孔乙己是一個遭社會涼薄的苦人。”孔乙己是不幸兒，他遠沒有范進幸運，他的一生是可憐而又可悲的，他沒有正確地認識自己，他也有好吃懶做的壞習慣。他的窮困潦倒，沒有任何精神寄托。在這種狀態下，他只能退回到心靈深處去自我安慰，他自命清高，盲目地自命不凡，又在別人的取笑聲中自我解嘲，釋放心靈深處的壓力。當然他最終一事無成，在貧困窘迫中死去。范進從二十歲開始便“矢志不渝”，雖屢試屢敗，卻能屢敗屢試，最終叩開了功名富貴的大門，讓胡屠戶刮目相看，讓眾鄰居忙前忙后，備受敬重。以前委曲求全、逆來順受的一介書生，搖身一變而成為“老爺”。“孔乙己和范進都信奉封建禮教，癡迷于科舉考試，兩個人最后的歸宿卻截然不同：一根棍子打折了孔乙己的腿，將他送進了墳墓；一個巴掌打醒了瘋癲的范進，將他推向了富貴的寶座；一個潦倒而死，是‘苦人兒’；一個飛黃騰達，是‘幸運兒’。”奧楚蔑洛夫和孔乙己、范進一樣是時代的犧牲品，他隨時要看臉色行事，早已喪失了自我，奧楚蔑洛夫的結局要么因為溜須拍馬而受到賞識，成為一個肥頭大耳的小頭目，要么就是窮困潦倒，不再被主人所寵愛。不管這三個人物的最終結局如何，他們都是悲劇人物，他們都是當時社會的產物。他們的可悲更在于不能清醒地認識自己，脫離了本我，失去了自我。他們的遭遇、他們周圍的人從不同角度揭露了封建社會的罪惡，足以讓后人以之為鑒！

橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。不同的作品，不同的人物，不同的人生。這些作品以其獨特的構思與情節設置，成為世界文學寶庫中的一顆顆閃耀明珠。通過比較閱讀，我們能更好地理解作品，感悟人生。

［1］魯迅.中國小說史略［M］.人民文學出版社，1963.

［2］陳美林.清涼布褐褐批評儒林外史［M］.新世界出版社，2002.

［3］王麗.新講臺：學者教授講析新版中學語文名篇［M］.中央編譯出版社，2001.

［4］壽永明.中國文學名作欣賞［M］.科學出版社，2000.