青海地區公民隱私權憲法保護的調研報告

王 碩

（青海民族大學法學院，青海 西寧810007）

一、 青海地區公民隱私權憲法保護民意調研情況概述

（一） 針對青海地區公民隱私權憲法保護民意調研的目的

網絡時代的來臨對公民個人隱私的侵犯手段不斷增加, 隱私權以基本人權的一部分紛紛進入各個國家憲法保護的范圍。 然而，隱私權在我國現階段仍然不被看做是一項獨立權利, 我國公民隱私權的法律保護體現出了單純依靠民法方面保護的不足, 完善隱私權憲法方面的保護不單單是順應國際人權保護的發展趨勢，履行中國簽署人權公約義務的各項要求，也是中國憲法革新的一部分。 針對青海地區公民隱私權憲法保護民意方面的調研有利于深入研究普通民眾對于隱私權憲法保護的需求是否迫切以及結合我國的現實國情解決公權力的行使與公民個人私生活自由相沖突的問題。

（二） 公民隱私權憲法保護民意調研的方法和意義

現階段我國只有民法范圍內的對隱私權的保護，同世界范圍內的其他國家相比較而言是遠遠不夠的。 2009年底《侵權責任法》的出臺，標志著我國隱私權法律缺位的狀態徹底結束，隱私權被明確列為民事權益的一部分受到法律的同等保護。 然而單純依靠民法手段保護隱私權有明顯的不足。 憲法是根本大法，研究公民隱私權憲法保護可以對普通法律中的隱私權保護起到指導作用。當今社會， 公權力對公民個人隱私的掌握是多方面的，僅僅依靠現階段的法律無法對抗公權力對于公民隱私權的侵犯。 對公民隱私權憲法保護民意的調研的意義就在于深入實地的了解公民在隱私權方面的法律需求，將隱私權憲法保護的理論研究擴展到實踐研究上， 主要運用數據統計分析的方法得出實際有效的結論從而推動我國隱私權憲法保護體系的構建。

二、 青海地區公民隱私權法律保護的現狀

現階段關于隱私權法律保護的理論研究已經展開，在憲法、 刑法和民法等法律中可以找到隱私權保護的依據，在司法實踐中隱私權被侵犯可以依法尋求救濟，這對公民隱私權憲法保護的落實具有重要意義。 然而我國經歷了漫長的封建社會過渡到社會主義社會， 對于隱私權的法律保護體制并不完善， 特別是在對抗公權力的問題上，個人的隱私權顯得卑微而渺小。

（一）青海地區公民隱私權憲法保護的特點及缺陷

1、 公民隱私權的憲法規范缺失。雖然《侵權責任法》明文規定了隱私權制度并且將隱私權列入民事權益之一，但對于隱私權的保護不全面，僅僅將問題局限在醫療機構及其醫務人員保護患者隱私方面， 在公民其他方面的隱私權并未列舉。 現階段對公民隱私權進行民法層面的保護遠遠不夠，而應當進行憲法層面的保護。理由在于既要防止平等主體之間的隱私侵權， 又要防范公權力對公民隱私權的侵犯。隨著政府職能的不斷增加，深入到公民生活的方方面面，加之科技的進步，使政府行使職能時涉及公民個人隱私的領域逐步加深， 相對來說可能侵犯的范圍就更廣泛。 因此應當尋求比民法位階更高的憲法的法律保護，以憲法的權威對公權力進行約束。

2、 公民隱私權法律保護體系以及配套制度的缺失。我國憲法基本上依靠部門法實施， 這一特點要求政府各部門進行相關的立法制度建設。 其他法律對于隱私權的保護相對零散、 過于簡單。 在能夠直接制約政府行使公權力的行政立法方面是空缺的。 政府在很多情況下應當承擔應有的義務，通過制定某種制度的手段來保護公民的隱私權。

3、 公民隱私權司法保護的缺失。在我國憲法并不能直接適用，如果僅僅依靠《侵權責任法》中對隱私權的規定，并不能全面地保護公民的隱私權，因此公民隱私權的救濟可能最終淪為空想。 在公權力侵犯公民隱私權時，公民不能以隱私權被侵犯提起行政訴訟，只能以行政程序不當等原因提起行政訴訟。

（二）構建青海地區公民隱私權憲法保護體系的必要性

1、是促進民族安定團結的需要。 青海地區是少數民族聚居地區， 民族的穩定團結作為首要任務而存在。 隱私權作為一項基本人權的存在， 是不區分民族和種族的， 每個人都平等的享有這項權利。 隱私權的權利屬性體現了對個人自主和自由的尊重。 針對青海地區隱私權憲法保護的研究有利于促進民族團結，維護民族地區的穩定發展。

2、有利于民族地區的全方面發展。 青海地處我國西北發展相對落后，構建以憲法為中心的隱私權法律保護體系有利于社會主義法律體系的全面實施。 完善的法律保障社會各方面的穩定，創建良好的社會環境，從而更好地發展我國西部資源。 保護青海地區公民的隱私權，是社會發展進步的體現，有利于保護西部地區個人的安寧和安全，是促進青海地區社會和諧的重要條件。

三、 青海地區隱私權憲法保護民意調查數據統計與分析

（一）有關青海地區隱私權憲法保護問題的調研數據統計

本次調研的數據是結合實地調研與網絡調研的數據綜合統計結果。 受訪者的學歷范圍涉及高中、 本專科及研究生，其中年輕人較多，故網絡普及率較高。 其中55%的受訪者經常收到垃圾短信或者電話，45%的人群偶爾接收。 對于此現象的應對采取置之不理態度的人占22%，66%會將號碼列入黑名單，其余12%才會將號碼舉報。 幾乎所有的受訪者都遭受過個人信息遭泄露的問題，對于銀行、快遞公司將個人資料出售的問題，60%受訪者認為此行為應當受到法律的制裁，其余40%則認為這種情況屬于政府監管部門的責任，應由政府部門進行規制。 對于現階段我國法律對隱私權保護現狀的調查中，66%的人群認為不合理，存在欠缺，剩余34%的民眾選擇不清楚這一選項。 80%的受訪者認為隱私權是重要的基本人權，20%則認為與其他普通權利是等同的。對于憲法的地位問題，90%認為憲法是根本大法，地位不可動搖， 余下10%則認為憲法應當與其他部門法律地位等同。九成的受訪者贊同將隱私權列為憲法保護范圍之內，一成群眾則認為目前現有的民法保護公民隱私權已經足夠。

（二）有關隱私權憲法保護問題的調研數據分析

在本次調研中，高中以上學歷參與調研的人員較多，因此調研結果具有一定的局限性。 根據本次調研可以得知，個人信息泄露情況較為嚴重，九成以上的受訪者曾經受到過垃圾短信或者電話的騷擾。 在網絡十分發達的當今社會，網絡占據人們生活，加之實名制的全面來臨，公民個人信息被置于大庭廣眾之下，可以輕而易舉的獲得。在頻繁遭受手機短信電話騷擾的情況下， 受訪者的做法不盡相同，或者將號碼其拉入黑名單，或者通過安全軟件將其舉報， 還有少數受訪者置之不理。 此次調研過程中不難發現，公民的個人隱私意識日漸提升，或許對于隱私權的具體界定不是十分清楚， 但是已經認識到自身的隱私遭到侵犯的情況下，應該由政府有關部門或者相關法律進行制裁。 當面臨公權力侵犯公民隱私權的情況下，如遭遇秘密監聽、政府信息公開涉及個人隱私權、身份證信息遭到泄露等問題，卻不知如何處理，報警、信訪、起訴等途徑或許可以解決問題， 卻沒有法律依據。 現階段對于隱私權的法律規定不全面導致普通民眾對于隱私權方面的法律一知半解，在公民的認知里，將隱私權提升到憲法保護的位階中就意味著強有力的法律保障， 憲法的根本大法地位是無可厚非的，但對于憲法是否能夠直接適用的問題并不在其考慮范圍之列。

四、 青海地區隱私權憲法保護民意調研的結論與建議

（一）民隱私權憲法保護民意調研的結論

公民的隱私權意識與法律意識是息息相關的， 憲法是我國根本大法的地位是無可撼動的。 多數公民對于平等主體侵犯自身隱私權的行為或許會要求賠償損失，但是在公權力主體侵犯公民隱私權的情況下卻會手足無措， 不知道采取何種措施才能夠合理地保護自身權利。這就需要國家構建完善的隱私權憲法保護體系來保護公民的基本權利不受侵犯， 應建立以憲法為中心的各部門法律相協調的隱私權法律保護體系。

（二）構建公民隱私權憲法保護體系的建議

1、 完善相關立法。與平等自然人主體之間的侵權相比，公權力的威脅性顯然更為強大，要充分保障公民的隱私權必須做到對公權力的約束。 憲法雖然沒有對隱私權進行明確的規定， 但是隱私權與名譽權并列作為民事權益之一存在于《侵權責任法》中，體現我國對隱私權的日益重視。 將隱私權列入憲法保護是我國適應國際社會發展的需要， 是現代民主政治國家實行憲政的必然選擇。將隱私權列入憲法保護雖然不能直接適用，但是會對其他法律的制定進行統領，進而杜絕其他可能違背隱私權精神的法律和相關法規的出臺。 我國的憲政建設現階段剛剛起步， 以隱私權憲法保護為基礎的憲政制度還不存在，因此對于隱私權的憲法保護要從基礎做起，把隱私權列入憲法基本規范的范疇內， 從而建立起相關的配套制度。 通過隱私權憲法保護配套制度的構建來發揮憲法中基本權利的效力，因而奠定隱私權憲法保護的理論基礎。在此理論基礎之上繼而構建相應的司法訴訟體制。

2、 完善配套制度。隱私權的憲法保障問題是一個憲法命題卻不限于憲法領域，需要其他部門法的具體落實和協調保障。 保障公民的隱私權， 首先要求做到行政機關依法行政。 現階段我國有些法律、 法規存在重復立法的現象，個別法律法規條文存在沖突，這些問題導致了一部分行政機關的權利和責任不夠明確，甚至會存在法律的真空地帶，不利于各部門的有效配合。 其次，應提高行政機關工作人員的法律素質和依法行政的意識。 干部隊伍素質參差不齊導致了行政機關不講究依法行政，影響了行政部門的整體形象。 加大法律知識的宣傳力度，提高公民運用法律武器維權的意識，同時普及依法行政的重要性，做到群眾監督的目的。 此外，我國許多部門法規范對于隱私權的保護相關規定并不集中，比較分散地存在于多種行業環節和場合，因此想要統一對隱私權進行規定在實際操作中難度較大，只能在基本原則和具體規范的整體協調方面進行完善。

3、 完善隱私權的司法救濟。 無論憲法規范有多完美，歸根結底還是要把人民的權利付諸于實踐中，隱私權的司法救濟才是最終保障公民隱私權的實際手段。 首先是違憲審查救濟，目前在我國來看還很薄弱，盡管憲法規定全國人大及其常委會有憲法監督權，但從未行使過該項權力。 其次是隱私權的行政訴訟救濟， 行政法領域的對于隱私權的司法救濟是十分必要的。 無論何種行政行為都必須是依法行政，如果行政行為違背依法行政這一基本原則， 公民則有權尋求國家救濟。 隱私權其他方面的訴訟救濟如民事訴訟和刑事訴訟方面的救濟都能對公民的隱私權進行不同程度的保障。

[1]王秀哲：《隱私權的憲法保護》[M]，法律出版社2011 年版。

[2] 張軍：《憲法隱私權研究》[M]， 中國社會科學出版社2007 年版。

[3]屠振宇：《憲法隱私權研究——一項未列舉基本權利的理論論證》[M]，法律出版社2008 年版。

[4] 張莉：《論隱私權的法律保護》[M]， 中國法制出版社2007 年版。

[5]張千帆主編：《憲法》[M]，北京大學出版社2008 年版。

[6] 屠振宇：《從Griswold 案看憲法隱私權的確立》[J]，載《法制現代化研究》2007 年。

[7]王秀哲：《美國、德國隱私權憲法保護比較研究》[J]，載《政法學刊》2007 年第2 期。

[8]王歡:《從“人肉搜索”看隱私權的憲法保護》[J]，載《金卡工程·經濟與法》2010 年第8 期。