城市發(fā)展變遷中歷史風貌的保護與管控——以臺北市大稻埕特定區(qū)為例

■徐伯瑞 ■同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院，上海 200092

在全球化時代，彰顯地方特色，留存民眾記憶，對于城市歷史文化資源需進行整合性保存;對于城市歷史風貌需進行保護與管控。因此，如何根據(jù)城市動態(tài)發(fā)展擬定一套切實可行的風貌管控準則成為了政府的首要任務(wù)。本文試以臺北市早期發(fā)展的大稻埕特定區(qū)為例，探討如何在城市動態(tài)發(fā)展過程中合理進行風貌管控并擬定策略。

1 大稻埕特定區(qū)變遷歷程簡史

1.1 1851-1895 年

大稻埕最初為臺灣地區(qū)先住民平埔族居住地，清中葉后逐漸有漢族來此農(nóng)耕居住，由于有大片曬谷空地而得名“大稻埕”。

歷經(jīng)1858 年的《天津條約》與1860 年的《北京條約》，清政府開放大稻埕地區(qū)為對外通商口岸，此地逐漸成為洋商洋行群聚地，進行臺灣地區(qū)茶葉、樟腦等物產(chǎn)的貿(mào)易，成為全臺商業(yè)中心，當時的巡撫劉銘傳特劃定本地區(qū)為臺灣現(xiàn)代化實驗基地，修鐵路、建學校、鋪道路、架橋梁，城市建設(shè)迅速發(fā)展。

1.2 1895-1945 年

甲午戰(zhàn)爭后臺灣成為日本殖民地，引進西方城市規(guī)劃觀點，將大稻埕地區(qū)內(nèi)街道拓寬取直，當時日本人主要居住于城內(nèi)，臺灣人則以大稻埕地區(qū)為聚集地，1930 年代該地區(qū)的商業(yè)發(fā)展達到頂峰。

1.3 1945 年至今

戰(zhàn)后隨著城市發(fā)展東移，大稻埕地區(qū)商業(yè)衰退，成為城市發(fā)展遲緩地帶。正因如此，該地區(qū)的歷史風貌得以完整保存，原住民對于土地開發(fā)利用的期望使得政府如何進行風貌保護及整治構(gòu)成了多重壓力。臺北市政府2000 年頒布大稻埕地區(qū)為歷史風貌保護特定區(qū)，劃定84 棟保存修復(fù)的歷史性建筑，嚴格落實城市設(shè)計與容積率移轉(zhuǎn)制度，兼顧原住民利益且歷史風貌得以保存，大稻埕終于展露新生契機。

2 特定區(qū)歷史風貌要素分析

大稻埕歷史風貌保護特定區(qū)規(guī)劃期望以城市設(shè)計規(guī)范街區(qū)整體風貌，但根據(jù)現(xiàn)場調(diào)研，大量使用現(xiàn)代材料與工藝的新建仿古建筑使街區(qū)原有的風貌正逐漸消失，具體表現(xiàn)在以下方面。

2.1 城市規(guī)劃與建筑管理法規(guī)

城市規(guī)劃與建筑管理法律法規(guī)為影響街區(qū)風貌的重要因素。清代，大稻埕地區(qū)的建筑形制主要是以光緒五年(1887)《臺北城內(nèi)建屋規(guī)則》的規(guī)定興建，此規(guī)定由當時知府陳聚星邀集士紳公訂，指定闊一丈八尺(5.45 米)，深二十四丈(72.72 米)的建造原則。在這建造規(guī)范下形成結(jié)合店鋪、小商品加工生產(chǎn)及居住三大功能兼容的特殊建筑形態(tài)，當?shù)胤Q為“長條店屋”。建筑物沿街大多設(shè)置騎樓，建筑多為單開間二至三進，建筑物第一進前半部分為店鋪，上有閣樓為儲藏用，后半部分則為居住或儲藏用。第二進為祭祀空間與居住空間，后側(cè)可配置廚房或其它功能空間。

日本殖民地時期頒布了《家屋建筑規(guī)則》作為城市開發(fā)的管理依據(jù)，之后又推出《市區(qū)整治計劃》，打通本街區(qū)南北向道路，再于1936 年頒布《臺灣都市計劃令》。相關(guān)法規(guī)中除建蔽率外，以騎樓的規(guī)定和建筑高度管控對空間結(jié)構(gòu)影響最大，騎樓設(shè)置標準因地制宜，其面寬為“間”(1.82 米)的倍數(shù)，所以大稻埕地區(qū)的騎樓建筑面寬為3.64 米(2開間)。建筑高度進一步管制，居住用地內(nèi)不得超過20 米，居住用地外不得超過31 米。磚混或石砌建筑高度不得超過15 米，木構(gòu)建筑高度不得超過15 米。建筑整體高度不得超過該建筑面前道路寬度的1.5倍加8 米為限。由于大稻埕片區(qū)主要商業(yè)街道迪化街的寬度約7.8米，綜合考慮路幅寬度及建筑結(jié)構(gòu)因素，兩側(cè)建筑高度多為15 米。在相關(guān)法規(guī)控制下，建筑物體量、騎樓尺度、建蔽率等基本要素被嚴格遵循且得到延續(xù)，從而形成了大稻埕地區(qū)的空間結(jié)構(gòu)特征。

戰(zhàn)后，政府延續(xù)日本殖民地時期的城市規(guī)劃與建筑管理制度，街區(qū)基本維持原有發(fā)展格局。直到1984 年實施容積率管制，建筑占地面積與高度不再以面前道路寬度為計算基準，但此時的大稻埕地區(qū)已成為城市發(fā)展遲緩地帶，街區(qū)風貌并無大規(guī)模的變動。

2.2 專業(yè)技術(shù)人員與工程技術(shù)

除城市規(guī)劃與建筑管理法律法規(guī)外，相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員以及工程技術(shù)的改變也對城市變遷起著重要影響。

清代聚落發(fā)展時期，建筑物營造主要借助內(nèi)地的唐山師傅搭配本地匠師，主要以唐山建材及部分本地材料砌筑“長條店屋”。建筑工程技術(shù)變革中，清代的閩南式建筑主要以夯土、木材與磚石為主，為節(jié)省造價，各建筑之間均共用山墻，形成了本地區(qū)最為重要的空間型態(tài)。隨后受早期洋樓樣式影響，由閩南地區(qū)引進了燕尾磚轉(zhuǎn)化為在臺燒制的當?shù)丶t磚，這種建筑工程技術(shù)造就了當時大稻埕地區(qū)的主流建筑樣式。

日本殖民地時期，日本人為統(tǒng)治需要建設(shè)了大量的公共建筑，派駐殖民地的城市規(guī)劃師與建筑師引進西方思潮，代表人物有東京大學辰野金吾門下的村野一郎、近藤十郎、井手熏等人。在城市空間設(shè)計上展現(xiàn)巴洛克式規(guī)劃，在建筑樣式上也是推崇巴洛克與現(xiàn)代主義樣式的建筑。在工程技術(shù)方面除了引入日本大木師傅及左官匠師，還引入洗石子、開模翻花等技術(shù)，而鋼筋混凝土、磁磚與面磚大量運用也對大稻埕地區(qū)建筑風貌的演變提供了重要的技術(shù)支持。例如，建筑結(jié)構(gòu)的變化主要在于鋼筋混凝土的應(yīng)用，鋼筋混凝土橫梁取代木梁，使得建筑立面相對有彈性，各樓層開間不需完全對齊，而鋼筋混凝土樓板還可以出挑為陽臺或騎樓，形成了大稻埕地區(qū)豐富的建筑風貌。日本人還籌建了“臺灣煉瓦會社”，以工業(yè)化方式生產(chǎn)洋式紅磚，提供大量的規(guī)格制式磚，為建筑產(chǎn)業(yè)的發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。

戰(zhàn)后臺灣經(jīng)濟逐步復(fù)蘇，由美國建筑界帶動的國際樣式建筑也逐漸引入臺灣。但受限于物資缺乏，只能以廉價的建材以及無細部設(shè)計的風貌呈現(xiàn)被簡化了的機能式建筑，街區(qū)風貌漸趨混雜并失去特色。

2000 年后，特定區(qū)規(guī)劃要求街區(qū)內(nèi)法定歷史性建筑需原貌修復(fù)，一般建筑拆除后以仿古樣式新建。依循城市設(shè)計管理規(guī)定，新建建筑的原住民可將未使用完的法定容積率轉(zhuǎn)售臺北市其它地區(qū)開發(fā)商。因此伴隨著大臺北城市房地產(chǎn)市場復(fù)蘇，民間開發(fā)商亟待購買增額容積率，積極與原住民洽談老建筑翻建與容積率出售事宜，使得整個街區(qū)被這種態(tài)勢沖擊。短短數(shù)十年，大量非法定保護的傳統(tǒng)建筑被拆毀翻建成仿古樣式的新建筑。由于大稻埕特定區(qū)城市設(shè)計準則過于強調(diào)巴洛克式建筑風格，忽略清代閩南建筑，并希望以巴洛克或洋樓樣式主導(dǎo)街區(qū)風貌，致使部分原住民將原有清代閩南建筑拆毀，改以現(xiàn)代工藝與建材興建一批仿古建筑，街區(qū)風貌喪失了原真性。

3 城市形態(tài)變遷與歷史風貌管控

自大稻埕特定區(qū)規(guī)劃制定以來，街區(qū)整體風貌控制雖維持了原有建筑物的體量與高度，但實質(zhì)風貌呈現(xiàn)出褒貶不一的兩極化批評。鑒于本特定區(qū)歷史建筑樣式多元性，如何延續(xù)大稻埕地區(qū)城市肌理及歷史風貌，如何制定不同層次的歷史風貌管控準則并擬定更為詳盡的城市設(shè)計準則。

3.1 歷史風貌管控準則的擬定原則與實施策略

(1)歷史風貌保護需要對城市動態(tài)變遷歷程認知，管控準則需合乎時宜。不應(yīng)以凍結(jié)式保護方式介入歷史街區(qū)內(nèi)居民原有生活空間，對公共空間的視覺景觀應(yīng)擬定相關(guān)詳細規(guī)范予以管控。(2)歷史風貌保護應(yīng)整體性對待。與文物古跡、歷史建筑相關(guān)的外圍環(huán)境也應(yīng)劃入核心保護區(qū)，合理管控與規(guī)范，延續(xù)地方特色與精神。(3)歷史風貌保護應(yīng)保持原真性。不鼓勵一味地仿古，除經(jīng)詳實考證的個例外，新建建筑都應(yīng)采用現(xiàn)代建筑材料與工藝，風貌樣式均符合歷史風貌管控準則施工。(4)除法定歷史性建筑外，對于歷史街區(qū)內(nèi)的傳統(tǒng)建筑與一般建筑都應(yīng)予以重視，如原住民愿配合政府政策進行維修并改善公共景觀，應(yīng)適當獎勵。

3.2 空間結(jié)構(gòu)的變遷與維系

對城市變遷歷程認知的特殊空間結(jié)構(gòu)須加以維系，具體做法包括:(1)維系“長條店屋”的空間結(jié)構(gòu)。規(guī)定街區(qū)內(nèi)的建筑物均應(yīng)維持長條聯(lián)排店屋樣式，保留騎樓、一樓開放式店鋪、院落、天井以及閣樓的有序空間為原則。(2)保護并維系“共同壁”這類特色要素。新建或傳統(tǒng)建筑維修改善過程中應(yīng)將緊鄰原有共同壁的墻體整體保護。(3)控制街區(qū)建筑的整體容量。街區(qū)內(nèi)建筑高度以第一進、第二進控制為三層，第三進控制為五層為原則，特殊情況視需要酌情放寬，未使用的容積率依照容積移轉(zhuǎn)辦法移轉(zhuǎn)他處。

3.3 具體實施策略

(1)劃定歷史街區(qū)及緩沖地區(qū)。根據(jù)歷史建筑保存分布狀況劃定歷史街區(qū)，周邊地區(qū)則劃以風貌協(xié)調(diào)區(qū)或歷史街道的方式分級分層管制。(2)嚴格管控與公共景觀相關(guān)的建筑沿街立面。包括建筑體量、立面樣式、騎樓樣式、院落組合、材料、細部、色彩等，均應(yīng)制定嚴格的管控準則進行規(guī)范。(3)根據(jù)不同建筑風格制訂特色要素導(dǎo)則。大稻埕地區(qū)內(nèi)建筑樣式包括閩南式、洋樓樣式、牌樓厝、現(xiàn)代主義樣式、近代混合折衷樣式等不同時期建筑形式，應(yīng)與建筑學專業(yè)技術(shù)人員相配合，總結(jié)各時期建筑風格主要特征與細部引導(dǎo)，作為歷史建筑與傳統(tǒng)建筑修繕、維修改善的依據(jù)。(4)劃分各片區(qū)不同特色產(chǎn)業(yè)。根據(jù)產(chǎn)業(yè)特性賦予不同的空間性格，搭配相應(yīng)的土地使用管控內(nèi)容，塑造區(qū)內(nèi)多元豐富之體驗。(5)街區(qū)肌理與風貌的全面管控。除對于歷史街區(qū)擬定詳盡的管控規(guī)范以外，對規(guī)劃區(qū)內(nèi)各街道、街廓、巷弄構(gòu)成的整體環(huán)境風貌也需要分級管控。(6)街區(qū)端點景觀進行管控。規(guī)劃區(qū)內(nèi)各處端點景觀應(yīng)加強管控，特別是對位于各類視覺端點的公共空間，應(yīng)嚴格管控其歷史風貌的維護管理，以確保規(guī)劃區(qū)街道的視覺端點景觀。

3.4 空間文化形式的協(xié)調(diào)發(fā)展

規(guī)劃區(qū)分為歷史街區(qū)及緩沖地區(qū)，未來歷史街區(qū)及歷史街道范圍內(nèi)的風貌應(yīng)以下列方式實施管控，管控內(nèi)容包括街區(qū)沿街景觀及建筑單體風貌兩大主軸:

(1)街區(qū)沿街景觀風貌管控。①道路街巷端點與遠眺端景的景觀控制;②沿街公共景觀騎樓、廣告招牌、遮陽棚、附屬物等管控;③建筑體量、屋頂形式、立面特色要素、比例、材料色彩、細部的管控;④院落、天井、共同壁等空間形態(tài)的保留與延續(xù);⑤對緊鄰歷史性建筑兩側(cè)及周邊建筑的管控;⑥規(guī)劃街廓公共空間、景觀綠化、平臺與停車空間，配合政府政策設(shè)置類似場所的民眾給予適當?shù)娜莘e率獎勵;⑦強化街區(qū)內(nèi)各街道的人行空間，規(guī)劃不同性質(zhì)的連續(xù)性步行道。

(2)建筑單體風貌管控。①騎樓線、開口線、窗臺線、窗楣線、屋檐線根據(jù)設(shè)計要求嚴格控制;②建筑立面各方向的出入口設(shè)置與建筑細部引導(dǎo);③騎樓做法與沿街立面建筑構(gòu)件引導(dǎo);④建筑色彩與建筑材料的使用管控;⑤其他管控(如坡屋頂樣式管制、可持續(xù)綠色環(huán)保能源管制等);⑥建筑風貌管控，原則上以閩南式、洋樓式、巴洛克式、早期現(xiàn)代主義樣式等建筑作為管控重點。

4 結(jié)語

城市形態(tài)不斷變遷，社會經(jīng)濟基礎(chǔ)、法令機制、營造體系、生活形態(tài)的變動對城市風貌均有重要影響，這是不同地域形成眾多特殊風土建筑最為重要的原因。通過研究，建議大稻埕地區(qū)歷史風貌保護準則修訂原則如下:(1)歷史保護真實性課題獲得重視。原本飽受爭議的原貌重建方式應(yīng)受限制，避免造成歷史文脈的錯亂。(2)由以往僅重視建筑物外立面原貌重建進一步強化對傳統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)的規(guī)范，以傳承延續(xù)城市肌理與空間脈絡(luò)。(3)整體風貌和諧性，不僅注重單體建筑，進一步注重街區(qū)整體風貌以及外圍環(huán)境，根據(jù)不同的特性賦予不同程度的管控規(guī)范。(4)延續(xù)城市集體記憶，以公共利益為前提管控城市沿街面街景，對歷史性建筑修繕嚴格要求，對非歷史性建筑更新加以規(guī)范。(5)對落實歷史性建筑保護或配合城市設(shè)計管控更新非歷史性建筑的民眾，給予適當?shù)娜莘e率獎勵，并輔以容積率移轉(zhuǎn)制度使居民權(quán)益獲得保障。

城市歷史風貌保護不應(yīng)基于觀光利益或簡單懷舊考慮而任意扭曲城市變遷歷程，更不應(yīng)移植引入過多非本土自發(fā)性、沒有傳統(tǒng)根基的產(chǎn)業(yè)。規(guī)劃的挑戰(zhàn)在于如何將城市歷史風貌保護與地方經(jīng)濟發(fā)展結(jié)合，由傳統(tǒng)消費模式進一步升級為深度旅游的文化消費，應(yīng)對多樣化身的物質(zhì)與非物質(zhì)歷史文化資源進一步發(fā)揚與維系，更應(yīng)加強對居民傳統(tǒng)生活與產(chǎn)業(yè)的維系，避免紳士化。如此歷史環(huán)境方可在城市動態(tài)變遷中重新找回自身的定位與未來的發(fā)展方向。

［1］大稻埕特定專用區(qū)初步發(fā)展構(gòu)想及都市設(shè)計之研究，臺北市政府工務(wù)局都市計畫處委托，中原大學建筑研究所都市設(shè)計研究室研究，1990.

［2］日據(jù)時期大稻埕店屋空間的文化形式分析，顏忠賢碩士論文，國立臺灣大學建筑與城鄉(xiāng)研究所，1990.

［3］臺灣傳統(tǒng)長形連棟式店鋪住宅之研究，行政院國科會委托，臺灣大學土木工程學研究所都市計劃研究室研究報告，1983.

［4］迪化街特定專用區(qū)現(xiàn)況調(diào)查及發(fā)展可行性研究臺北市政府工務(wù)局都市計劃處委托財團法人樂山文教基金會、國立臺灣大學建筑與城鄉(xiāng)研究所規(guī)劃，1989.