反壟斷視角下中間品市場價格歧視研究
——基于下游壟斷競爭市場結構和非線性定價

喻　言

（1.湖南農業大學 經濟學院，湖南 長沙 410128；2.中南財經政法大學 工商管理學院，湖北 武漢 430070）

·理論·實務

反壟斷視角下中間品市場價格歧視研究
——基于下游壟斷競爭市場結構和非線性定價

喻言1，2

（1.湖南農業大學 經濟學院，湖南 長沙 410128；2.中南財經政法大學 工商管理學院，湖北 武漢 430070）

在反壟斷視角下研究中間品市場價格歧視行為是對價格歧視理論的進一步拓展。文章從經濟學的角度出發，基于下游壟斷競爭市場和非線性定價方式對縱向產業鏈中中間品不同定價方式的均衡進行了分析，目的是為規制機構合理規制相關產業提供理論依據，同時對《反壟斷法》中相應的法律條款加以補充和細化。

反壟斷；中間品市場；價格歧視；壟斷競爭；非線性定價

【DOI】10.3969/j.issn.1007-5097.2015.01.029

一、引　言

隨著社會分工和專業化程度的提高以及我國《反壟斷法》實施的進一步深入，中間品價格歧視受到越來越多的關注，與其相關的案例也逐漸增加，如國家發改委先后在2011年和2013年對中國電信、中國聯通以及高通公司進行的反壟斷調查，其中都涉及對中間品價格歧視行為的調查。但與此同時，相應的反壟斷法律條文還比較籠統，規制也相對滯后。由此看來，在這種背景下研究中間品價格歧視理論，并用以指導相應的反壟斷規制，具有十分重要的意義。

中間品定價分為兩種：統一定價和價格歧視。統一定價也稱“單一壟斷定價”，是指廠商對所出售的每一單位的產品制定完全相同的價格，當考慮到縱向市場關系時，具體是指上游廠商對所有下游廠商所購買的中間品定價完全相同。價格歧視是指生產者對自己生產的同種產品（或有差異的產品）對購買不同數量的不同消費者（或一消費者）收取不同價格的行為。廠商為實現利潤最大化，經常采取價格歧視策略進行個性化營銷，由于價格歧視具有多元性，它不僅可以成為企業贏得市場優勢、攫取更多利潤的競爭手段，也可能成為具有市場地位的廠商濫用其優勢地位、排擠其競爭對手的反競爭手段［1］。

在現有關于價格歧視的文獻中，大部分研究都重點關注最終產品市場的價格歧視問題。但在現實經濟中，由于中間品市場和最終產品市場在消費者需求、買賣雙方合約訂立的過程以及定價方式的目的上存在本質的不同，因此，只有深入研究中間品市場價格歧視及其對福利的影響，才能為公共政策的制定提供準確的理論依據。

在不同市場結構下價格歧視的研究中，大多數文獻研究的市場結構都是寡頭市場，只有少數文獻涉及壟斷競爭市場。Katz（1984）［2］以壟斷競爭市場為研究對象，考察價格歧視對均衡價格、企業數量和社會總福利的影響，結論表明，在壟斷競爭市場結構下，價格歧視行為對社會總福利的影響與市場上知情消費者的比例有關，當市場上知情消費者的比例很小時，統一定價情形下的社會總福利大于價格歧視情形，當市場上知情消費者的比例很大時，價格歧視情形下的社會總福利大于統一定價情形。Borenstein（1985）［3］通過構建空間模型對壟斷競爭市場結構下的價格歧視行為進行研究，發現僅憑市場的自由進入不足以阻止價格歧視行為，消費者對品牌偏好的差異也是決定不同定價方式對社會福利影響的重要因素。Shmanske（1991）［4］同樣是在壟斷競爭市場結構下考察廠商的價格歧視行為，他引入了產品的多樣性，通過構建模型對產品多樣性、廠商的互動以及價格歧視的程度進行了探討。在以上這些文獻中，實施價格歧視的是壟斷競爭市場的廠商，對象是最終產品市場的消費者，并沒有涉及上游壟斷廠商就中間品對下游壟斷競爭市場上廠商的價格歧視。在中間品價格歧視的文獻中，大多數文獻所分析的市場結構為壟斷和寡頭，幾乎沒有分析壟斷競爭市場的先例。但在現實經濟中，上游壟斷、下游壟斷競爭的現象很常見，如農產品市場、日用工業品市場、服裝市場、食品市場等。在壟斷競爭市場上，廠商的數目很大，它們生產或銷售的產品之間存在差異但又有很強的替代性，每個廠商的生產規模都很小，因此進入和退出市場比較容易。

二、基本模型

（一）基本假設

假設在縱向產業鏈中，上游市場結構為完全壟斷，下游市場結構為壟斷競爭。上游壟斷廠商U向下游壟斷競爭廠商提供中間品X，下游同一個市場上有n個廠商（D1，D2，…，Dn），它們生產的產品不同質，但有一定的替代性，在下游市場進行Bertrand價格競爭。假設上游廠商U用一單位的中間品生產一單位的最終產品A，它生產中間品的邊際成本為0①，下游廠商i的邊際成本ki包括上游廠商對中間品的定價wi（也就是它們購買中間品的成本）和邊際生產成本ci。這里假設上游廠商對下游廠商采用二部制定價（Fi，wi），其中Fi表示固定費用。

圖1　上游壟斷-下游壟斷競爭市場結構示意圖

（二）博弈過程

整個博弈過程可以分為三步：首先，上游廠商U對每一個下游廠商提供一個二部制定價（Fi，wi）；其次，下游廠商觀察到上游的中間產品定價后，可以接受或者拒絕上游廠商的定價；最后，下游廠商對最終產品進行定價pi。這里假設上游廠商有足夠的生產能力去滿足下游廠商對中間品的任何需求，且上下游廠商信息完全，最終產品市場需求確定。

采用逆推歸納法，首先對下游廠商在最終產品市場上的價格決策行為進行分析。假設下游廠商在最終市場上的利潤為πi=（pi-ki）qi-Fi，令其對pi的一階導數為0，可得：

其次，分析博弈第二步即下游廠商是否愿意接受上游廠商的定價合約，只有當下游廠商的利潤大于或等于0時（即下游廠商接受合約的利潤要大于或等于它拒絕合約的利潤），它才會接受上游廠商的定價合約，即πi=（pi-ki）qi-Fi≥0?Fi≤（pi-ki）qi。固定費用Fi的最大值為（pi-ki）qi。根據上游廠商利潤最大化的決策原則，它會使二部制定價的固定部分Fi=（pi-ki）qi。

最后，對博弈第三步即中上游廠商的價格決策行為進行分析。此時上游廠商的利潤為：

化簡得：

使利潤最大化的一階條件為：

聯立方程（1）（2）可得：

三、下游壟斷競爭條件下中間品市場定價的均衡及福利分析

（一）價格歧視情形下的均衡

當上游廠商對下游廠商實行價格歧視時，直接運用上述方程（1）的結果可求得均衡的最終產品定價：

由方程（4）可以看出，最終產品市場上產品的定價與下游廠商的總成本ki呈正向變動關系。由于ki=ci+wi，因此，可以通過上游廠商對中間品的定價來控制最終產品市場上的銷售價格。

直接運用上述方程（3）可求得均衡的中間產品定價：

由方程（5）可以看出，下游廠商購買中間產品的邊際成本與其競爭對手的生產成本呈反向變動關系，即若競爭對手的效率越高（成本越低），下游廠商購買中間產品的價格會更高。在現實經濟中，如果一個下游廠商在成本上取得優勢，他們依靠自己的買方勢力從供應商處獲得更低的價格和大量折扣優惠，供應商為達到保持其利潤的目的，會對其他下游廠商收取更高的中間品價格，使得其他廠商在下游市場處于更加不利的地位。

將（5）式帶入到需求函數中，可以得到每個下游廠商的均衡產量：

由（6）式可以看出，每個下游廠商的均衡產量與下游廠商的邊際總成本呈反向變動的關系，下游廠商越有效率，上游廠商對其中間品定價就越低，下游廠商在最終市場上所占的份額就越大。上述結論與DeGraba（1990）和Yoshida（2000）的研究結論剛好相反②。這是因為，在考慮下游壟斷競爭市場結構其上游對下游實行二部制定價的情況下，由于上游壟斷者已通過固定費用Fi充分攫取了剩余，因此在制定中間產品邊際價格wi時，就會選擇使總體利潤最大化的價格，從而會向低成本的廠商制定低價格。

（二）統一定價情形下的均衡

現在考慮非線性合約下統一定價的情形。假設上游廠商U向每一個下游廠商提供的二部制合約都為（F，w）③。和價格歧視情形下不同的是，對于上游廠商來說，它對每一個廠商購買的中間品制定的統一固定費用都是F，因此它不再能通過固定費用F攫取全部的剩余，而只能賺取效率最低的下游廠商的全部剩余，那些效率較高的下游廠商會保留一定的剩余。

統一定價情形下，上游廠商對中間品的均衡定價為：

將價格歧視和統一定價兩種情形下的均衡定價進行比較，得到：

因為α＞0，0＜β＜1，ci＞0，cj＞0，由（8）式可知，w-wi＞0，即當下游為壟斷競爭市場結構時，禁止價格歧視在一般情況下會提高上游廠商對中間品的定價。

（三）福利分析

在價格歧視和統一定價兩種情形下，將上下游市場的各項均衡指標進行對比，進一步計算出不同定價情形下相應的生產者剩余、消費者剩余和社會總剩余（計算結果見表1）。

由表1可以看出，由于下游廠商對最終產品的定價與下游廠商的總成本呈正向變動關系，禁止價格歧視在一般情況下會提高上游廠商對中間品的定價。因此，在統一定價情形下，最終產品市場上的價格會提高，消費者剩余會下降。由于在統一定價情形下，上游廠商不能通過固定費用攫取全部的剩余，只能賺取效率最低的下游廠商的剩余，導致行業的總體利潤降低。由于社會總剩余為消費者剩余和行業總利潤之和，因此社會總剩余會降低。

綜上所述，在考慮縱向結構且下游為壟斷競爭的市場結構中，當上游廠商對下游廠商實行非線性定價時，若采取價格歧視，則高效率的廠商會得到比競爭對手更低的中間產品購買價格，低效率廠商會得到比競爭對手更高的中間產品購買價格，這種定價方式通過支持更有效率的廠商從而提高了分配效率，使社會總福利提高。相反，實行統一定價會導致所有廠商購買中間產品的價格提高，從而降低了分配效率，進而損害社會福利。

表1　價格歧視和統一定價情形下各項均衡指標計算結果

四、對我國價格歧視反壟斷政策的建議

（一）對價格歧視的反壟斷規制應區分最終產品市場與中間品市場

2007年8月30日通過并于2008年8月1日正式實施的《中華人民共和國反壟斷法》（簡稱《反壟斷法》）將價格歧視行為的規制納入濫用市場支配地位這一部分，其中第17條規定：禁止具有市場支配地位的經營者從事下列濫用市場支配地位的行為：……（6）沒有正當理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇……該法第47條對價格歧視的處罰方式作出了說明：經營者違反本法規定，濫用市場支配地位的，由反壟斷執法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。此外，2010年12月29日通過并于2011年2月1日正式實施的《反價格壟斷規定》第16條也明確指出，具有市場支配地位的經營者沒有正當理由，不得對條件相同的交易相對人在交易價格上實行差別待遇。從上述表述可以看出，價格歧視的行為主體是具有市場支配地位的經營者，行為方式是在交易價格上有差別，侵害對象為條件相同的交易相對人。

從以上分析可以看出，上述法律條文對價格歧視的規制比較籠統，既沒有對最終產品市場和中間品市場進行細分，也沒有考慮到市場結構變化時不同定價方式對社會總福利的影響。中間品價格歧視的反壟斷案例在國外比較多見，但在我國，由于《反壟斷法》僅實施五年，相應的反壟斷調查和執法手段都不完善，在我國競爭執法機關的競爭執法實踐中，幾乎沒有對違反價格歧視進行規制的成功案例。最終產品生產廠商面對的消費者是最終產品的消費者，而中間產品生產廠商面對的消費者是下游市場上最終產品的生產商。因此，中間品市場與最終產品市場之間存在很大的差異，在最終產品市場上，價格歧視只是作為一種價格策略，而在中間品市場上，上游廠商將價格歧視作為一種縱向控制的手段。因此，我國《反壟斷法》對價格歧視的規制應區分最終產品市場和中間品市場。

（二）對中間品市場的價格歧視的反壟斷規制應考慮不同市場結構下定價策略與社會福利的關系

在中間品定價問題所涉及的縱向市場結構中，社會總福利包括上游廠商的利潤、下游廠商的利潤以及最終產品市場上消費者福利三部分。對中間品市場價格歧視行為進行規制的目的不是對實施價格歧視行為的廠商進行高額的罰款，而是達到實質上保護和促進競爭，最后的落腳點是提高社會總福利。在以往的文獻中，不同市場結構下定價方式對社會總福利的影響不同：在上游壟斷、下游雙寡頭的市場結構中，價格歧視情形下的社會福利低于統一定價情形［6-9］；在上游存在潛在競爭者、下游雙寡頭的市場結構中，價格歧視情形下的社會福利高于統一定價情形［10］；在上游壟斷、下游存在潛在進入者的市場結構中，兩種定價方式下社會總福利的大小與下游潛在進入者的相對成本劣勢有關［11］；在本文所分析的上游壟斷、下游壟斷競爭的市場結構中，上游廠商對下游廠商實行二部制非線性定價時，價格歧視時的社會福利高于統一定價情形。由此可見，當上下游市場結構發生變化時，中間品市場的定價方式對社會總福利的影響也會發生變化，競爭執法機關在進行反壟斷實踐時，應具體情況具體分析，充分考慮市場結構的變化以及上游定價方式的變化對社會總福利的影響，還應正確處理好產業政策和反壟斷規制的關系［12-24］。對于那些產業政策介入較少、市場競爭充分的產業，反壟斷規制應當更多考慮市場競爭因素，充分發揮市場競爭機制的作用；對于那些產業政策起到主導作用、市場競爭程度不太高的產業，反壟斷規制應當更多考慮產業政策因素，充分發揮產業政策的調控作用［25-28］。總之，在處理產業政策和反壟斷規制的關系時，既要注重發揮反壟斷法維護市場競爭秩序的作用，又要注重發揮反壟斷法不影響產業政策實施的性能。

注釋：

①這里是為了簡便起見，假設上游廠商的邊際成本大于0不會對分析結果有任何影響。

② DeGraba（1990）和Yoshida（2000）得出，在線性需求和允許線性價格歧視的情況下，上游壟斷廠商會對下游高效率的廠商制定高的中間產品購買價格。

③這里考慮單一的兩部制定價，即不論下游廠商購買中間品的數量是多少，上游廠商對中間品邊際成本的定價都是w。還有一種兩部制統一定價的方式是上游廠商向下游廠商提供一個固定費用和邊際成本的組合菜單，對于所有下游廠商來說，中間品的總價保持一定，它們可以在不同的組合菜單中進行選擇。由于后一種兩部制定價方式與價格歧視無本質區別，而且反壟斷法也將這種定價方式視為價格歧視，因此，不考慮這種兩部制統一定價方式。

［1］王小芳，張潔.中間產品市場價格歧視與縱向控制研究述評［J］.產業經濟研究，2005（6）：27-37.

［2］KatzM L.Price Discrimination and Monopolistic Competition ［J］.Econometrica，1984，52（6）：1453-1471.

［3］Borenstein S.Price Discrimination in Free-Entry Markets ［J］.The RAND Journal of Economics，1985，16（3）：380-397.

［4］Shmanske S.Price Discrimination and Monopolistic Competition［J］.Studies in Economics and Finance，1991（3）：25-48.

［5］Dixit A K，Stiglitz J E.Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity［J］.The American Economic Review，1977（3）：297-308.

［6］Katz M L.The Welfare Effects of Third-degree Price Discrimination in Intermediate Good Markets［J］.American Economic Review，1987，77（1）：154-167.

［7］DeGraba P.Input Market Price Discrimination and the Choice of Technology［J］.American Economic Review，1990，80（5）：1246-1253.

［8］DeGraba P.The Effects of Price Restrictions on Competition Between National and Local Firms［J］.RAND Journal of Economics，1987，18（3）：333-347.

［9］Yoshida Y.Third-degree Price Discrimination in Input Markets：Output and Welfare［J］.American Economic Review，2000，90（1）：240-246.

［10］Bru L，Fauli-Oller R，Sandonis J.Partial Price Discrimination by an Upstream Monopolist［J］.Spanish Economic Association，2011，2（2）：217-231.

［11］Haucap J，Wey C.Input Price Discrimination（Bans），Entry and Welfare［R］.DIW Berlin of Discussion Paper，2007.

［12］Inderst R，Shaffer G.Market Power，Price Discrimination，and Allocative Efficiency in Intermediate-Good Markets ［J］.Rand Journal of Economics，2009，40：658-672，.

［13］Inderst R，Valletti T.Price discrimination in Input Markets ［J］.RAND Journal of Economics，2009，40（1）：1-19.

［14］O'Brien D P.The Welfare Effects of Third-Degree Price Discrimination in Intermediate Good Markets：The Case of Bargaining［R］.FTC Bureau of Economics Working Paper，2002.

［15］Herweg F，Muller D.Price Discrimination in Input Markets：Downstream Entry and Efficiency［J］.Journal of Economics&Management Strategy，2010，21（3）：773-799.

［16］Liao P C.Input Price Discrimination and Strategic Delegation［J］.Managerial and Decision Economics，2010，31（4）：263-276.

［17］Salim C.Access Price Regulation and Price Discrimination in Intermediate Goods Markets［R］.DIW Berlinof Discussion Papers，2007.

［18］Chen C S，Hwang H.Spatial Price Discrimination in Input Markets with an Endogenous Market Boundary［J］.Review of Industrial Organization，2014，45（2）：139-152.

［19］Hong Hwang，Chin-Sheng Chen，Chenghau Peng.Welfare，Output Allocation and Price Discrimination in Input Market ［R］.Academic economic papers，2011，39（4）：535-560.

［20］Herweg F，Muller D.Price Discrimination in Input Markets：Quantity Discounts and Private Information［J］.The Economic Journal，2014，124：776-804.

［21］Aiura H.Wholesale Price Discrimination and Enforcement of Regulation［J］.Economics Bulletin，2010，30（3）：1-8.

［22］Arya A，Mittendorf B.Input Price Discrimination when Buyers Operate in Multiple Markets［J］.The Journal of Industrial Economics，2010，58（4）：846-867.

［23］Villas-Boas S B.Wholesale Price Discrimination：Inference and Simulation［R］.CUDARE of Working Papers，2007.

［24］Hastings J S，Gilbert R J.Market power，Vertical Integration and the Wholesale Price of Gasoline［J］.The Journal of Industrial Economics，2005，53（4）：469-492.

［25］葉高芬.價格歧視行為的客觀表現探究——從中國電信反壟斷案說起［J］.中國社會科學院研究生院學報，2012 （1）：87-91.

［26］許光耀.價格歧視行為的反壟斷法分析［J］.法學雜志，2011（11）：21-24.

［27］畢金平.反壟斷法中寬恕制度之消極適用主體研究——以卡特爾主要作用者的認定標準為中心［J］.華東經濟管理，2010（7）：138-141.

［28］余東華.從“本身違法”到“合理推定”——美國反壟斷違法判定原則的演進［J］.華東經濟管理，2008（9）：154-158.

［責任編輯：歐世平］

A Study on Price Discrimination in Intermediate Goods Market from the Perspective of Antimonopoly —Based on Monopolistic Competition Structure and Nonlinear Pricing in Downstream Market

YU Yan1，2
（1.College of Economics，Hunan Agricultural University，Changsha 410128，China；2.School of Business Administration，Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan 430070，China）

From the perspective of antimonopoly，the study on price discrimination in intermediate goods market is to further develop price discrimination theory.The paper，in terms of economics，analyzes the equilibrium of different pricing modes of intermediate goods on the vertical industry chain based on monopolistic competition and nonlinear pricing in downstream market，aiming to provide a theoretical basis for regulatory institutions to rationally regulate related industries.Meanwhile，this paper also makes supplement and refinement on the corresponding provisions of Chinese Antimonopoly Law.

antimonopoly；intermediate goods market；price discrimination；monopolistic competition；nonlinear pricing

喻言（1980-），女，湖北武漢人，講師，博士研究生，研究方向：產業組織理論。

F713.5

A

1007-5097（2015）01-0180-05

2014-11-20

國家社會科學基金項目（14K051）；2014年湖南省哲學社會科學基金項目“反壟斷經濟學視野下中間品市場區別定價研究”