法官的大考

司法往往被稱為社會正義的最后一道防線。老百姓怎么看這道防線？當然是看法官的審判。十八屆四中全會后，獨立審判的提法無疑極大地彰顯了司法機關的權力，但它從制定到落實到與百姓生活息息相關的司法實踐，還有很長的距離。權力帶來責任，獨立審判是對法官能力和操守的巨大挑戰(zhàn)。隨著司法改革大幕的拉開，對法官職業(yè)素質和道德的大考即將到來。

吵吵了好多年的教授治校，在擅長辯論的社會學家、北京大學鄭也夫教授那里，差不多就是笑談，“不成，沒有合格教授！”套用一下他的這個邏輯，沒有合格法官的司法改革，是不是也不成呢？

突然想起曾經發(fā)生在沈陽的“狗案”，卻再也記不起到底發(fā)生在上世紀80年代，還是90年代，更記不起案件詳細的來龍去脈。問了很多人，都是跟我一樣的記性。依稀的印象是：一條狗由主人牽出來遛彎兒，因另一個人的外力作用死亡了。狗主人告到法院，要求肇事者賠償。我最深的印象是，全部證據(jù)和理由顯示，肇事者在這起“狗案”中本來不負任何責任，當值法官卻判他敗訴，賠償狗主人。

案件披露后，輿論大嘩。法院馬上作出了糾正,當值法官也受到了嚴肅處理。一年多前一場婚宴上，身邊的朋友指給我看，就是他，那個“狗案”的判官。這老兄也算儀表堂堂，可判案時為何那么迷糊？

現(xiàn)在還有這樣昏聵的法官嗎？在我有限的閱歷和見識中，親耳聽過，未親眼見過。但這不表明所有法官都不昏聵，更不說明所有法官都很優(yōu)秀。依人才邏輯看，大多數(shù)法官的業(yè)務水平是在中等線附近徘徊，往上躥一躥，會向優(yōu)秀靠攏；往下溜一溜，會朝昏聵接近。

我見識過兩位法官，優(yōu)秀和昏聵都夠不上，卻叫人耿耿于懷。

兩家企業(yè)發(fā)生糾紛，走上法庭。作為記者，我作了旁聽。本以為審案很嚴肅、很莊重，首次旁聽后我才知道，我是電影和電視劇看多了。有一個細節(jié)，審判長讓被告代理人發(fā)言。女律師來氣了，把材料往桌上一摜，“前邊好幾次我想說，你就不讓說，現(xiàn)在倒讓我說了。”審判長朝她直點頭，“行了行了，現(xiàn)在讓你說了，你就說吧。”

當時我一驚，這是審案子嗎？怎么像是夫妻小拌嘴？從那以后，每每看到電影和電視劇里法官審案子的莊嚴橋段，我都暗暗叫苦。

幾年過去后，作為當時某報的編輯，我編發(fā)了一篇由某地公安局的一名通訊員寫的政法類稿件。文章中的當事人認為不是事實，將公安局作為被告，將報社作為第三方，告上法庭。我作為當事人，參加了審理。法官看上去是近40歲的女性，原告是一位農村老太太。公安局法制科的工作人員作陳述時，這位老太用標準的膠東口音頻頻插嘴，女法官阻止了她幾次都不見效。用看電影和電視劇的經驗看，若老太太再插幾次嘴，法官完全可以依法當場將她逐出法庭。

法庭很小，人員也不多。陰差陽錯的，我和女法官對視了一眼。你根本想象不出，女法官笑了一下，我鬼使神差的，也笑了一下。

我知道，我倆是在笑那個幾乎不知庭審為何的老太太。但是，這可是莊嚴的法庭啊!

這種法官審案，或許結果上不會出現(xiàn)偏差，但過程呢？過程就是程序，程序正義難道僅指法律程序？合適的語言、表情和肢體動作，是不是也該有個規(guī)范，也該受某種程序約束呢？中國畢竟還有出色的法官。

2014年12月10日，上海高院副院長鄒碧華突發(fā)心臟病去世。12月14日，上海數(shù)千人自發(fā)前往殯儀館為他送行。多少年來，中國法官幾乎從未享受到這樣的尊榮。鄒碧華享受到了，他理應享受到。

鄒碧華掌舵長寧法院時，推動了《法官尊重律師十條意見》的出臺。有人說，這是他得到大規(guī)模悼念的原因之一。有一次開庭，律師的一份材料找不到了，很著急。鄒碧華寬慰他：沒關系，我們等你。律師放松下來，很快找到了材料。這件事在上海律師圈流傳很廣。

鄒碧華一直強調要解放法官，讓他們把精力集中到審判上。2014年11月29日，鄒碧華對最高法院司改辦法官何帆說，司改中，一定要讓真正優(yōu)秀的法官進入員額。他與鄭也夫教授的思路殊途同歸。

這也是所有中國人的愿景！