不公益，無貴族

馮永鋒

在我很小的時候，就喜歡談論一個現在看來其實無解的問題：中國有沒有貴族？

討論這個的前提，是預設世界上所有的地方，都需要有貴族，都需要有權有勢、有金錢有兵馬、有豪宅有土地、有學問有思想，然后，又高貴善良聰明智慧勇敢的人。

于是在我那小小的頭腦里，對于貴族的要求，就有點像是對神仙的要求，或者是對人這個動物的最美理想的集成體。

于是，究竟何為貴，究竟何為族？中國的貴族，如果有，表現的形態，是不是一直就有中國的特色？比如皇族、望族的說法，比如“民為貴，君為輕”的官民關系？只是，我們現在經常套取的貴族標準，是舶來品，從而，到今天，導致了一系列的誤判。比如，中國古代肯定是有高貴的人，但出身未必尊貴。中國古代也有層出不窮的英雄，但他們肯定不在同一個家族，而是因為一些信念而隨機閃爍。

中國當前，應當是進入了兩個時代：一是環境戰爭時代，人們將為獲得更好的生存環境，正在付出難以估算的代價；二是公益時代，人們愿意去探索現實世界與精神世界的諸多陷阱，看看究竟有什么樣的風險，又有什么樣的可能？

這又需要什么樣的社會道德力量，才可能培育和養成？

貴族最重大的特點：超越

其實中國是有貴族的，只是，不是一個家族式的持續出現，也未必那么豐富和齊全。但在社會危難之際，總有一些人，舍身忘死，挺胸而出，由此，而被世人所珍惜和敬重。這類人的特點，就是在關鍵時刻，能超越自己。

在我的理解，貴族是指，當你在某個領域相對富足之后，能夠替社會去探索一些未知的空間，去填補一些亟需的空白。也就是說，貴族，是個必須能夠超越當前的人。永遠從已有走向未有，從資源豐富區走向資源枯竭區，從有能區走向無能區。

這里可一一分解下來看。由于本文要說的是貴，因此，對生活窮困者，暫時不作分析。雖然，中國人自古以來的絕大多數，都是窮困者，而真正的貴族，其實也多是從窮困者中產生。但囿于事先的約定，還是先滿足“富有者”的角度。

先說權貴。古代有了權的，想得比較多的，是把當朝的皇帝拉下馬，殺了頭，然后自己坐上宮庭頭把交椅。

但其實有了權的人，完全可以去探索“公共治理”的新可能，做各種實驗，寫各種文章，組織各種討論，這樣，權力就有了“革命”或者說“政治創新”的價值。換句話說，要讓權力，變得有相當強的公益性和公共性。

再說富貴。古代，有了錢的人，想得比較多的，是如何炫耀自己的富貴，窮奢極欲。

但其實有了錢的人，是可以做更多的功德的。于文化的傳承，可以蓋寺廟，建書院，印刷公眾難得一見的各種書籍，支持自己的鄉土建設更多的公益設施。也可對社會的自然開始見微知著之旅，開始識物種，定學名。當然也可以支持“革命者”，以讓社會治理的探索，有更多的經費支持。換句話說，要讓錢財有相當強的公共性。

然后說學貴。古代，有了知識的人，想得最多的，仍舊只是“孝忠朝廷”，而嚴重缺乏知識分子的獨立探索之精神，缺乏知識分子傳承和放大之使命。

其實，有了知識的人，當然，于當朝的政治改良和社會改良，可以提出諸多的意見。當然，也可以在自己有了知識之后，把知識對更多的人進行分享。著書立說是條服務社會的途徑，推進出版、分享、傳播，也是一個途徑。自己不停地知識富有是一條途徑，支持更多的人從此走上知識坦途，也是一條途徑。沉醉在已經有的知識里是一條途徑，持續探索未知，更是一條途徑。只要有了獨立性，只要有了公共之精神，隨時可以自己去獨立探索些只有有了知識才可能更為便利的迷茫之旅。換句話說，要讓自己的知識，每一點都公共起來。

貴族，不是“捐贈”出來的

回到當前非常火熱的公益上面，是不是說，有了錢的人，捐贈了錢，就等于開始做了公益，就等于走上了貴族之旅？

當今是平民時代，所有的人，都可能成為貴族。權力、知識和財富，以及其他的社會見識，都告訴我們，每個人，只要愿意，都可能進入貴族之世界。

當然，要滿足一些基本條件。

簡單來說，是三個。

一是信任。政治、商業、軍事，經常都是競爭型和懷疑型的，而文學、藝術、公益、宗教，卻是信任型、贊美和欣賞型，要讓一個習慣于懷疑的人，走向信任，需要脫胎換骨。缺乏基本的信任，或者說，缺乏承受信任所要付出的代價的意志，不可能成為貴族。

二是外向。貴族是服務于社會生態系統的，服務于自然生態系統的，服務于宗教的，服務于學術和思想的，服務于社會之空白處的。因此，必然就需要外向與活躍。一個自稱自己內心富足無比，但無論是身體還是心靈，都處處設立著圍墻與隔閡的人，是不可能成為貴族的。

7月5日，在廣西圖書館“圖書換綠植”公益活動現場，捐贈了書籍的兩名女士在開心的挑選綠色植物。CFP/供圖

三是肯付出代價。所謂的付出代價，一定是原先富足之物。以你之富有，去填補社會之空虛，只能算是付出代價的初步。真正的付出代價，是本來你也窮困的，本來你也稀缺的，本來你也需要費很大力氣才可能擁有的。在這時候，還有舍棄的勇氣，還有支付的達觀，才算是難能可貴。比如在戰爭之際，去從軍上前線。比如在瘟疫橫行之時，去從醫上前線。比如在宗教衰微之時，去傳教上前線。比如在民不聊生之時，去革命上前線。

公益通往貴族的必由之路

如果只回到公益的問題，那么，要說的是，一個人捐贈了錢，還不算真正“做公益”。要做公益，進而成貴族，還至少需要具備三個起步條件。

一是持續地支持本土草根。捐贈的過程中，首先要相信的，是本鄉本土的公益伙伴，而不是一味追求國際化的、科學化的、專業化的、政府化的公益機構。一個社會，真正有力量之物，都來自自發、民營和草根。因此，公益捐贈的對象，應當以草根、自發、零散、個體、鄉土的為最適宜。一個人在貧困的時候還做公益，其難度系數，顯然遠大于有錢有力之人。找到這樣的群體，持續而堅定地支持，才算你有基本的洞察和識見。

二是有強大的容錯力。公益是要付出代價的，捐贈者初始五年的資金，往往有很大一部分要折損，因為公益的經驗是需要探索和代價去獲取的。而同時，公益是生長出來的。今天支持的經費，可能在三年之后才可能長勢喜人，但今天支持的營養，一定這些群落的生命維持之源。公益事業一般有兩個特點，一是滯后性，二是錯位性。滯后性，是指預期的成果可能要滯后一兩年才到達。錯位性，是指你以為種下的是瓜，其實長出來的是豆。但無論是滯后性還是錯位性，其功德或者說長勢，都來源于社會對其源源不斷的支持。

只有大量的探索、容錯和允許滯后、支持錯位，公益群落才可能真正的繁榮，捐贈人才可能成為真正的施肥者和補給者。

三是要走出“物資幫扶型”公益的誤區。說起來中國地大物博，但中國過去的權勢者，經常陷于物資欲望而不可自拔。折射到公益上，也給社會造成一個印象，好像做公益就是物質幫扶，而不是“社會邊緣風險”的求索。

于是，一說物質幫扶，社會就有了極大的熱情，給多少都不嫌夠。一說物質匱乏，就希望自己捐贈的每一分錢都用到了需求者手上，卻忘記了輸送者和分配者的勞動也同樣需要支持。

其實，無論這個社會在物資的均衡度上存在多么嚴重的問題，“物資幫扶”也不應當是公益的主體。我個人理解，物質幫扶最多應當占公益行業所有預算的三分之一；另外三分之一，應當用于精神和文化的探索；再另外三分之一，應當在社會治理、公共事務協同創新方面，得到全力的支持。

如果一個社會只知道支持物資幫扶的公益英雄，卻對其他領域的社會創新、公益探索疏于關注甚至表示出冷漠，那么，我們社會的貴族，就很難群星璀璨、萬馬奔騰、百川歸海、眾山朝宗。