城市體系規模結構與城鄉收入差距
——基于中國省際面板數據的實證分析

李順毅

(貴州財經大學 貴州城鎮經濟與發展研究院，貴州 貴陽 550004)

城市體系規模結構與城鄉收入差距
——基于中國省際面板數據的實證分析

李順毅

(貴州財經大學 貴州城鎮經濟與發展研究院，貴州 貴陽 550004)

在分析城市體系規模結構對城鄉收入差距影響機制的基礎上，選取2006—2011年中國省際數據，運用動態面板數據模型進行實證檢驗。結果表明：在一個地區的城市體系中，大城市過度擴張而中、小城市發育不足的失衡結構，將擴大城鄉收入差距；城市體系協調發展，促進中、小城市充分發育，將有助于縮小城鄉收入差距。而且，隨著城市化率的提高，城市體系規模結構對城鄉收入差距的影響進一步被強化，結構失衡的城市化不利于城鄉收入差距的縮??；注重中、小城市發展的城市化路徑，則能夠更為有效地縮小城鄉收入差距。

城市體系規模結構;城市化;城鄉收入差距

一、引言與文獻綜述

城市化是加快經濟發展、改善居民生活質量的重要推動力。改革開放以來，中國的城市化迅速推進，至2011年，城鎮化率已超過50%，城市發展作為引領中國經濟增長的重要引擎，取得了舉世矚目的成績。但與此同時，中國的城鄉收入差距卻仍在擴大，1981年城鄉居民收入之比為2.57，2012年擴大到3.10。中國城市化過程中的城鄉收入差距問題已引起社會各界的長期關注。未來中國的城市化還將加速發展，在此背景下，探索一條有利于縮小城鄉差距的城市化道路是一個十分重要的課題。

城市化過程不僅包括人口身份和就業的轉換、產業結構的升級，同時也離不開城市體系規模結構的調整。城市體系規模結構是指一定地域內一系列規模大小不等的城市在不同規模等級上的分布特征。它反映了一個區域大、中、小城市和小城鎮的分布狀況。城市體系規模結構在很大程度上反映了城市化的發展模式或發展戰略，例如優先發展大城市城市化戰略往往會導致城市體系中大城市數量和人口比重的增加，而強調小城市發展的戰略則會帶來小城市數量和人口比重的提高，從而改變各級城市的規模分布結構。因此，對城市體系規模結構如何影響城鄉收入差距進行實證分析，不僅可以豐富中國收入分配問題的研究，而且對于制定有利于縮小城鄉差距的城市化戰略具有重要的參考價值。

中國城市化過程中的城鄉收入差距問題已經得到研究者的廣泛討論。姚耀軍(2005)認為,勞動力流向城市會通過要素報酬的均等化縮小城鄉收入差距，通過選取1978—2002年的中國數據進行檢驗發現，城鎮化對縮小城鄉收入差距具有積極作用；孫永強和巫和懋(2012)也認為，加快城市化進程將縮小城鄉居民收入差距。還有很多文獻強調城鄉二元結構背景下制度因素和城市偏向政策對城鄉差距擴大的影響。姜長云(2003)認為，戶籍制度及相關的教育、就業和福利保障等一系列制度的城鄉分割與不平等是造成城鄉差距的主要原因；陸銘和陳釗(2004)基于1987—2001年間中國省級面板數據的研究表明，城市化對降低統計上的城鄉收入差距有積極作用，但是地方政府實施的帶有城市傾向的經濟政策顯著擴大了城鄉收入差距；程開明和李金昌(2007)的研究結果表明，城市化與城市偏向是造成城鄉收入差距擴大的原因。進一步探其根源，林毅夫等(1999)認為，中國之所以存在政策的城市偏向，根源在于政府優先發展重工業的戰略；蔡昉和楊濤(2000)指出，這一戰略及其衍生的一整套政府干預政策是中國城鄉收入差距擴大的重要原因；陳斌開和林毅夫(2013)認為，如果政府推行重工業優先發展戰略，資本密集型產業的發展將導致城市就業需求的相對下降，進而延緩城市化進程，同時，城市吸納勞動力的減少將導致農村居民無法有效地向城市轉移，在土地規模報酬遞減的經濟約束下，這意味著農村收入水平下降、城鄉收入差距擴大，他們還利用1978—2008年的中國省級面板數據對理論假說進行了實證檢驗。此外，不少學者還從要素市場扭曲(李實、趙人偉，1999)、出口結構(孫永強、巫和懋，2012)、金融發展(張立軍、湛泳，2006)、人力資本(郭劍雄，2005)、城鄉勞動生產率(周端明、劉軍明，2009)等角度分析了中國城市化過程中的城鄉收入差距問題。

對于中國城市體系規模結構，以往研究主要從城市地理學視角展開。周一星和楊齊(1986)分析了至20世紀80年代中期中國城鎮等級體系的結構特征、演變過程以及省區地域類型。許學強等(1997)介紹了測度城市體系規模結構的指標和方法，并對當時中國的城鎮體系進行分析，同時也歸納了一個國家或地區的城市體系規模結構與經濟發展水平之間的關系。顧朝林(1992)系統研究了中國城鎮體系的起源、產生、發展以及中國城鎮體系的地域空間結構、等級規模結構、職能類型結構和網絡系統結構等特征，并就中國城鎮體系的發展條件、城鎮化水平及城鎮人口增長、國家地域開發等對中國城鎮體系發展的影響進行了討論。王放(2001)對中國城市規模分布的區域差異進行了實證分析。張濤和李波(2007)研究了中國的城市分布，認為基本符合齊夫法則(Zipf’s law)，但也存在小城市代表不足和大城市缺失的城市規模結構不合理問題。此外，一些研究者還分別對甘肅、安徽、吉林、陜西等省份以及長三角地區的城市體系規模結構分布特征進行了測度和分析(陳其霆，2003；趙靜 等，2005；那偉、劉繼生，2007；李景宜 等，2009；潘鑫、寧越敏，2008)。

從現有文獻看，以往的研究還沒有對中國城市化過程中城市體系規模結構與城鄉收入差距之間的關系進行實證分析。本文首先從理論上討論城市體系規模結構對城鄉收入差距的影響機制。然后，運用2006—2011年的中國省際數據，通過動態面板數據模型檢驗城市體系規模結構與城鄉收入差距之間的關系；在此基礎上進一步考察在城市化率提高的條件下，城市體系規模結構對城鄉收入差距的影響強度將如何變化，由此將提升城市化率、完善城市體系結構、縮小城鄉差距三個發展目標聯系起來。

二、城市體系規模結構對城鄉收入差距的影響機制

從以楊小凱為代表的新興古典經濟學視角進行解釋，城鄉差距來源于城市和農村在交易效率上的差異(楊小凱、黃有光，1999)。經濟活動的空間聚集可以降低交易成本，城市的經濟聚集程度要高于農村，因此，城市內各種交易活動的效率總體來說要比在農村分散情況下的交易效率高得多。由于城市具有較高的交易效率，城市內的分工水平也會高于農村的分工水平，進而導致城市和農村之間在生產力發展水平、商業化程度等方面存在差距。農村居民的專業化水平較低，生產率水平和商業化程度也較低，因而在市場經濟活動中得到的收入水平也會較低，由此產生了城鄉收入差距。

按照上述解釋，要縮小城鄉差距，就需要提高農村的交易效率。從目前農村的產業結構和農民的收入來源結構看，農村居民面對的市場交易，除了農村內部的，更多的是要面向城市市場，因此，要有效提高農村的交易效率，重點在于城鄉之間交易效率的提升。通過提高城鄉間的交易效率、減少交易成本和市場分割，使各種要素能夠更順暢地在城鄉之間雙向流動，按照合理的價格配置資源，提高農村各種要素的利用效率和邊際產品價值，從而增加農村居民的收入。

要提高城鄉之間的交易效率，除了拆除城鄉分割的二元制度所形成的障礙外，還需要建立起能夠有效溝通城市與農村的空間節點。在現實中，空間因素會對經濟活動產生重要影響，由于交易成本的存在，如果分工水平很高，往往所有交易集中在一個中心市場進行比分散在多個地點進行多個雙邊交易更有效率。但區域范圍較大的時候，如果把所有的交易都集中在中心市場進行，則鄰近貿易伙伴之間的交易也必須前往遙遠的中心市場，這要支付往返中心市場的不必要的交易成本，從而降低了交易效率。因此，這就出現了集中在中心市場交易提高交易效率與去遙遠的中心市場交易又會擴大交易成本之間的兩難選擇。面對這種情況，需要有一種交易活動的分層結構來平衡，因而也就需要出現與交易等級相協調的城市等級分層結構作為空間載體。城市等級分層結構表現為可以劃分成若干個層次的城市體系，大城市位于頂層，中等城市位于中間層，小城市和小城鎮位于底層。與鄰近貿易伙伴的交易可以安排在附近的中、小城市進行，更大范圍的交易則安排在大城市進行，這樣就可以根據不同交易的需要就近交易，從而減少交易成本和空間上的障礙，提高交易效率。

根據桑托斯(Santos，1979)的“分享空間”(the shared space)理論，發展中國家或地區的城市經濟并非一個統一的整體，而是存在著兩種循環模式。一種是以大城市為中心的經濟循環，這種循環主要由資本密集型的制造業、金融服務業、出口貿易、商品批發、郵政通訊等產業活動所組成，稱為高級循環；另一種是以中、小城市和小城鎮為中心并延伸到農村地區的經濟循環，主要由非資本密集型制造業、小規模貿易活動和服務業所組成，稱為低級循環。大城市盡管也需要低級循環所包括的經濟活動，但其核心仍是高級循環；而在中、小城市和小城鎮，一般來說，低級循環的重要性更大，所占比重也更大。在空間關系上，低級循環在城市及其毗鄰的農村地區尋找合作伙伴，而高級循環則在城市與所在地區之外去尋找合作伙伴。高級循環的影響范圍在空間上是不連續的，因為在城市等級結構中是以垂直聯系為主，也就是商品往往順著大城市、中等城市到小城鎮的方向進行單向的流動，任何經濟聚集體都是依賴更高一級的城市來為它們提供自身不能生產的商品。低級循環的影響范圍在空間上是連續的，因為中、小城市和小城鎮與其周圍鄉村地區的聯系是橫向的，農民主要在這些地區出售他們的農產品，同時也購買城市生產的產品。這些中、小城市和小城鎮承擔了連接城市與農村的任務，也成為城鄉聯系的節點。如果沒有中小城市的合理發展，則大城市產業與鄉村產業之間因經濟活動內容、產品、生產規模、資金、技術等方面的巨大差異，無法形成統一的市場，會出現各種要素市場分割現象，進而導致城鄉資源要素無法順暢流動。因此，在各級城市協調發展中，中、小城市的充分發育有利于城鄉交易節點的合理布局，有助于建立城鄉間要素有效流動的通道，由此可以降低交易成本，提高城鄉之間的交易效率，進而縮小城鄉收入差距。

進一步看，在城市化水平提高的過程中，城市體系規模結構對城鄉收入差距的影響將更加明顯。城市化水平的提高意味著人口更多地從農村轉移到城市，但人口流向會受到城市體系規模結構的影響。在大城市規模十分突出、中小城市發育不足的城市體系結構下，人口主要向大城市集中，城市結構失衡將更加嚴重。一方面，結構失衡的城市化過程導致中小城市與大城市的差距越來越大，中、小城市難以發揮聯接城鄉的節點功能，城鄉經濟分割更加嚴重，城鄉生產率的差距會更大，從而使城鄉收入差距問題更加嚴重；另一方面，隨著農村人口轉移量的增加，大城市容納新增轉入人口的能力將下降，同時就業競爭更加激烈，導致進城農民工的收入水平難以提高，這些將制約農村人口轉移和農民收入提高，不利于城鄉收入差距的縮小。與之相反，在城市化水平達到一定程度后，更加注重中、小城市發育的城市化模式，不僅可以緩解大城市過度集中造成的規模報酬遞減，提供更多的農村人口轉移空間，而且中、小城市的發展使其節點功能不斷完善，能夠更好地提升城鄉之間的交易效率，在更大程度上促進城鄉收入差距的縮小?？梢?，隨著城市化率的提高，城市體系規模結構對城鄉收入差距的影響會進一步被強化。

綜上所述，我們得出：

命題1：從城市體系規模結構的角度看，中、小城市的發育程度越高，城鄉收入差距越小。

命題2：在城市化率不斷提高的背景下，更加注重中、小城市發展的城市化路徑，能夠更有效地縮小城鄉收入差距。

三、計量模型與數據說明

(一)計量模型的設定

本文運用中國省際面板數據對上述命題進行實證檢驗。首先建立檢驗城市體系規模結構對城鄉收入差距影響的計量模型。考慮到孫永強和巫和懋(2012)的研究表明城鄉收入差距的歷史狀態會對自身變動產生顯著影響，本文在解釋變量中引入被解釋變量的一階滯后項，構建動態面板數據模型：

uridit=β0+β1uridit-1+β2ussit+ξCit+εit

(1)

其中，下標i和t分別表示省份和年份，uridit為第i個省份第t年的城鄉收入差距指標，uridit-1是其滯后一期指標，ussit為第i個省份第t年的城市體系規模結構指標，Cit表示其他控制變量，εit為誤差項。

然后，檢驗隨著城市化率的提高，城市體系規模結構對城鄉收入差距的影響是否會進一步強化。由于城市體系規模結構的指標只能反映一個省份內各城市在不同等級上的分布結構，即大、中、小城市的相對發育狀況，而無法反映城市化水平的高低。為了檢驗上述問題，我們借鑒Rajan和Zingales (1998)根據倍差法(difference-in-difference)發展的交叉項方法建立如下模型：

uridit=α0+α1uridit-1+α2urbanit×ussit+γCit+εit

(2)

其中：urbanit表示城市化率；urbanit×ussit為城市化率與城市體系規模結構的交互項，其系數α2反映在城市化率提高時城市體系規模結構對城鄉收入差距的影響是否會進一步強化，如果系數為正，則說明具有強化作用。

(二)變量測度與數據說明

對于反映城鄉收入差距的指標，為了使結果更加穩健，本文采用城鄉收入比(srb)和泰爾指數(theil)分別進行估計。城鄉收入比通過城市人均可支配收入除以農村居民人均純收入得到，城鄉收入比越大，說明城鄉收入差距越大。泰爾指數的計算公式為：

(3)

其中，theilit表示i地區t年的泰爾指數，j=1，2分別代表城鎮和農村，incij,t表示i地區城鎮或農村t年的總收入，incit表示i地區t年的總收入，pij,t表示i地區城鎮或農村t年的人口，pit表示i地區t年的總人口。由于《中國統計年鑒》和《中國人口統計年鑒》中僅提供部分年份的各地區城鎮和農村人口數據，本文按照已有文獻的通常做法，用農業人口代替農村人口，非農業人口代替城鎮人口。

對于反映城市體系規模結構的指數(uss)，我們利用城市地理學中的位序—規模模型進行測度。Zipf的位序—規模模型是目前被廣泛用于分析國家或地區城市規模分布的重要模型(許學強 等，1997)，數學表達式為：

(4)

這里，Pi是所有城市按人口規模從大到小排序后第i位城市的人口,P1是首位城市人口, ri是第i位城市的位序,q是常數。對式(4)進行對數變換：

lg Pi=lg P1-q lg ri

(5)

為了觀察城市體系的規模結構分布，可以將每個城市落到橫坐標為位序、縱坐標為人口規模的雙對數坐標圖上，通過散點圖可以看出該城市體系的規模結構特征。為了得到反映結構特征的具體參數指標，在實際應用中，一般是將理論公式(5)中的首位城市人口對數作為一個普通樣本參加回歸，回歸方程為：

lg Pi=a-q lg ri+ui

(6)

上述回歸方程中：a和q為估計參數，ui為殘差項。a表示位序—規模分布規律下首位城市規模的理論值。q則反映城市體系的規模結構，q越大，說明城市規模分布越不平衡，大城市規模越突出而中、小城市發育越不充分；q越小，則表明城市規模分布相對分散，中、小城市發育更加充分。估計結果的樣本可決系數R2越接近1，則城市體系越接近位序—規模分布，說明用該方法能夠較好地反映城市體系的規模結構特征。已有文獻表明，對于中國城市而言，在全國范圍或省域范圍內，位序—規模模型都能夠較好地反映城市體系的規模結構(許學強 等，1997；趙靜 等，2005)。因此，本文用參數q的值作為城市體系規模結構指數值。

此外，本文還加入了以下控制變量：

(1)經濟發展水平。引入各省人均實際GDP的對數(Ln gdp)及其平方項(Ln gdp2)。大量研究表明，收入差距與經濟發展水平有關，而且庫茲涅茨對發達國家的經驗研究也表明收入差距與經濟發展水平具有“倒U型”關系，本文加入這兩個控制變量以檢驗這種關系在中國城鄉收入差距問題上是否成立。

(2)產業結構(str)。用二、三產業占GDP比重來度量。由于城鄉的主導產業類型不同，產業結構的變動會對收入產生影響，因此引入這一變量反映產業結構升級對城鄉收入差距變動的作用。

(3)城市化率(urban)。用城市人口占總人口比例刻畫。從現有文獻看，盡管結論不同，但城市化水平的提高都會對城鄉收入差距產生或正或負的影響(姚耀軍，2005；程開明、李金昌，2007；孫永強、巫和懋，2012)，因此將其作為控制變量。

(4)經濟開放程度。對外開放對中國經濟的各個方面都產生了重要影響，大量研究中國城鄉收入差距的文獻都控制了對外開放水平。本文采用進出口總額占GDP比重(trade)和實際利用外資占GDP比重(fdi)兩個指標來反映經濟開放程度。

(5)所有制結構。本文用國有單位就業人數占比(soe)來反映所有制結構。引入這個變量是由于所有制結構的變化會通過城鎮地區非國有經濟的發展和農村地區鄉鎮企業的發展，對城鄉居民的收入產生影響，進而可能影響城鄉收入差距(陳斌開、林毅夫，2013)。

(6)財政支出占GDP比重(fin)。政府財政支出會影響居民收入水平，但由于財政支出可能具有城市偏向性(陸銘、陳釗，2004)，對城市和農村收入的拉動程度不同，從而可能影響收入差距，因此本文也將其作為控制變量。

表1 主要變量的統計特征描述

本文樣本為2006—2011年中國23個省份(不含直轄市及數據缺失的省份)*樣本的23個省份：河北、山西、內蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏。的面板數據。城市體系規模結構指數的計算數據來自相關年份《中國城市統計年鑒》中地級及以上城市市轄區人口數據，138個樣本值均以省為單位用OLS方法對方程(6)逐個回歸而得，回歸結果中138個方程的R2均大于0.8，其中67%的R2均大于0.9，因此，本文用系數q的估計值可以反映出各省城市體系規模結構的主要特征。計算模型中其他變量所需數據來自相關年份的《中國統計年鑒》和《中國人口統計年鑒》。各變量的基本統計特征如表1所示。

先對城市體系規模結構與城鄉收入差距的關系進行初步觀察。圖1和圖2分別給出了城市體系規模結構指數與城鄉收入比和城鄉泰爾指數的散點圖及擬合直線。從兩圖可以看出，城市體系規模結構指數與城鄉收入比和城鄉泰爾指數均呈正相關關系，即：大城市突出而中、小城市發育不足的結構特征越明顯，城鄉收入差距越大；中、小城市的發育程度越高，城鄉收入差距越小。

圖1 城市體系規模結構指數與城鄉收入比散點圖 圖2 城市體系規模結構指數與泰爾指數散點圖

四、估計結果分析

(一)估計方法

在動態面板數據模型中，由于在解釋變量中加入了被解釋變量的一階滯后項，往往會導致被解釋變量的滯后項與不可觀測的截面異質性效應產生相關性，如果采用普通的面板數據估計方法，將會產生內生性問題，估計結果是有偏且不一致的。為了克服這一問題，本文采用系統GMM方法對動態面板模型進行估計。該方法的特點是同時對水平方程和差分方程進行估計，并以差分變量的滯后項作為水平方程的工具變量，以水平方程的滯后項作為差分方程的工具變量，從而使估計量具有更好的有限樣本性質，提高估計結果的有效性(Blundell and Bond，1998)。

表2 回歸模型(1)的估計結果

系統GMM估計的有效性取決于工具變量的有效性以及殘差項不存在自相關。借鑒孫永強和巫和懋(2012)使用的檢驗方法，首先，對工具變量進行過度識別檢驗，即Sargan檢驗，該檢驗的原假設是工具變量為過度識別，接受原假設則說明工具變量是有效的。其次，GMM估計要求原方程差分后的殘差項不存在二階自相關，因此需要構建AR(2)統計量以檢驗一階差分方程所得出的殘差項是否接受不存在二階序列相關的原假設。此外，系統GMM分為一步法和兩步法，相比而言，兩步法不易受到異方差的干擾，因此本文使用兩步法進行估計。

(二)估計結果分析

為檢驗城市體系規模結構對城鄉收入差距的影響，表2報告了回歸模型(1)的估計結果。為了使結果更加穩健，分別對反映城鄉收入差距的兩個指標即城鄉收入比和泰爾指數進行估計。Wald檢驗表明，模型的設定整體上具有顯著性；Sargan檢驗接受原假設，即工具變量為過度識別；AR(2)檢驗表明不存在二階序列相關?？梢?，這里用系統GMM兩步法估計的動態面板模型是合理的。

表2中：第(1)和(3)列回歸沒有包含控制變量，城市體系規模結構的回歸系數均為正。第(2)和(4)列加入了各控制變量，結果表明城市體系規模結構指數與城鄉收入比和泰爾指數都呈正相關關系，而且在統計上顯著。這反映出城市體系規模結構指數越高，即大城市過度突出而中小城市發育不足的結構失衡越嚴重，城鄉收入差距越大；相反，城市體系規模結構指數越低，即中、小城市發育越充分，越有利于縮小城鄉收入差距。這一實證結果與本文命題1是一致的。

對于各控制變量，人均實際GDP對數的平方項系數顯著為正，說明經濟發展水平與城鄉收入差距呈U型關系，而非庫茲涅茨曲線的倒U型關系，這一結果與陳斌開和林毅夫(2013)等對中國省際面板數據的實證結果是一致的。二、三產業比重對城鄉收入比的回歸系數顯著為正，說明第一產業比重下降、產業結構升級擴大了城鄉收入差距；但對泰爾指數的回歸系數為負且不顯著。城市化率對城鄉收入比和泰爾指數的影響也不一致，前者為正而后者為負。在開放程度方面，進出口的系數均為負，而且在對泰爾指數的回歸中具有顯著性；外商直接投資對城鄉收入比的回歸系數為負，對泰爾指數的系數為正，但都不顯著?？傮w來看，對外開放在一定程度上有利于縮小城鄉收入差距，其原因主要是對外貿易和引進外資拉動了農村剩余勞動力的轉移。國有經濟比重對城鄉收入比的回歸系數為負，但不顯著，而與泰爾指數顯著正相關，反映出一個地區如果國有經濟比重較高，城鄉收入差距可能較大，原因可能是，國有企業容納農村剩余勞動力的能力往往不如非國有經濟，從而制約了農民增收。財政支出占比與城鄉收入比和泰爾指數均顯著正相關，說明正如陸銘和陳釗(2004)、陳斌開和林毅夫(2013)指出的那樣，財政支出由于具有城市偏向，從而擴大了城鄉收入差距。此外，城鄉收入比和泰爾指數的一階滯后項盡管系數符號不同，但都具有顯著性，說明這兩個變量會顯著受到以往的影響，這里采用動態模型進行估計是必要的。

表3 回歸模型(2)的估計結果

為檢驗隨著城市化率的提高，城市體系規模結構對城鄉收入差距的影響是否會進一步被強化，表3報告了采用交互項的回歸模型(2)的估計結果。為使結果更加穩健，仍然對城鄉收入比和泰爾指數兩個指標進行回歸。Wald檢驗、Sargan檢驗和AR(2)檢驗都表明，使用系統GMM兩步法估計的動態面板模型是合理的。

表3中，城市化率與城市體系規模結構指數的交互項是我們關注的重點。如第(1)和(3)列所示，在不包含控制變量的情況下，對于城鄉收入比交互項系數為正，對于泰爾指數交互項系數為負。第(2)和(4)列中，加入了各控制變量后，交互項的系數均為正，而且都具有顯著性。這表明：在城市化率不斷提高的過程中，失衡的城市體系結構導致城鄉收入差距擴大的效應更加明顯；而更加注重中、小城市發展的城市化路徑，能夠更為有效地縮小城鄉收入差距。由此，本文命題2得以支持。

從各控制變量來看，對兩個被解釋變量的估計結果也較為一致。人均實際GDP對數項均顯著為負，二次項均顯著為正，與模型(1)相同，經濟發展水平與城鄉收入差距仍呈U型關系。二、三產業比重與城鄉收入比和泰爾指數均為正相關，但后者不顯著，說明產業結構升級在一定程度上可能擴大城鄉收入差距。進出口、外資直接投資與反映城鄉收入差距的兩個指標均負相關，但不顯著。國有經濟占比的系數都為正，但也不顯著。財政支出占比對城鄉收入比和泰爾指數都具有顯著的正向影響，表明它具有擴大城鄉收入差距的作用，其原因仍然可能是城市偏向政策的結果。

五、結論與建議

本文從理論上分析了城市體系規模結構對城鄉收入差距的影響機制，并運用2006—2011年的中國省際數據，通過動態面板數據模型進行了實證檢驗。結果表明：在一個地區的城市體系中，大城市過度擴張而中小城市發育不足的失衡結構，往往會擴大城鄉收入差距；城市體系協調發展，則會促進中、小城市充分發育，有利于縮小城鄉收入差距。而且，隨著城市化率的提高，城市體系規模結構對城鄉收入差距的影響會進一步被強化，結構失衡的城市化不利于城鄉收入差距的縮?。蛔⒅刂?、小城市發展的城市化路徑，則能夠更為有效地縮小城鄉收入差距。

中國的城市化本身就肩負著縮小城鄉差別的使命(萬廣華、朱翠萍，2010)，但過去的實踐卻不盡如人意。已有研究很少從城市體系規模結構的視角進行分析，本文的結論表明，以往城市化過程中各級城市的結構失衡也是造成城鄉收入差距擴大的重要原因。因此，進一步完善城市體系結構，促進中、小城市充分發展，可以作為中國新一輪城鎮化進程中，逐步縮小城鄉收入差距的重要手段。加快中、小城市的發展本身也符合城市化的趨勢。發達國家的城市化進程大都經歷了發展初期人口、資本和知識技術等資源向大城市集中, 隨著城市化的推進,大城市的擁擠成本、環境成本、住房成本等不斷攀升,就會出現低效集聚和規模收益遞減趨勢,中小城市卻因為具有租金和工資水平較低的成本優勢而具有更大的增長潛力，進而促使產業和人口從大城市向中小城市轉移(Black and Henderson，2003)。陳彥光和周一星(2003) 也認為，城市規模不是城市產出能力的決定因素,城市的發展也不一定要向大城市“看齊”,大城市的優越性只有依托于中、小城市才能得以體現。可見，從長期來看，推進城市化與發展中、小城市具有一致性。在城市體系結構上，城市化水平達到一定程度后，更加注重中、小城市發育的城市化，不僅有利于縮小城鄉收入差距，而且也不會弱化城市化對經濟社會發展的拉動效應。目前，中國的城市化水平已經超過50%，大城市已經得到了較為充分的發展，同時大城市也面臨著更大的發展壓力，進入城市病的集中高發期，而中、小城市和小城鎮的發展卻相對滯后，具有較大的潛力。因此，在各級城市協調發展的前提下，應該從政策上更加注重引導中、小城市加速發展。政府應通過改革，避免優質資源過度向大城市集中，消除政策性歧視，為中、小城市發展釋放制度紅利；通過加強基礎設施建設、完善城市功能、夯實產業基礎、建立城鄉聯動網絡，以增強中、小城市的吸引力和帶動力，使它們真正成為中國實現城鄉一體化的樞紐。

蔡昉,楊濤. 2000. 城鄉收入差距的政治經濟學[J]. 中國社會科學(4):11-22.

陳斌開,林毅夫. 2013. 發展戰略、城市化與中國城鄉收入差距[J]. 中國社會科學(4):81-102.

陳其霆. 2003. 甘肅省城鎮體系現狀分析[J]. 蘭州大學學報:社會科學版(5):97-99.

陳彥光,周一星. 2003. 城市規?！a出關系的分形性質與分維特征:對城市規?！a出冪指數模型的驗證與發展[J]. 經濟地理(7):476-481.

程開明,李金昌. 2007. 城市偏向、城市化與城鄉收入差距的作用機制及動態分析[J]. 數量經濟技術經濟研究(7):116-125.

顧朝林. 1992. 中國城鎮體系:歷史、現狀、展望[M]. 北京:商務印書館.

郭劍雄. 2005. 人力資本、生育率與城鄉收入差距的收斂[J]. 中國社會科學(3):27-37.

姜長云. 2003. 城鎮化與“三農”問題[J]. 農業經濟問題(2):26-28.

李實,趙人偉. 1999. 中國居民收入分配再研究[J]. 經濟研究(4):3-17.

林毅夫,蔡昉,李周. 1999. 中國的奇跡：發展戰略與經濟改革[M]. 增訂版. 上海：上海三聯書店:28-100.

陸銘,陳釗. 2004. 城市化、城市傾向的經濟政策與城鄉收入差距[J]. 經濟研究(6):50-58.

那偉,劉繼生. 2007. 吉林省城市體系等級規模結構研究[J]. 人文地理(5):50-54.

潘鑫,寧越敏. 2008. 長江三角洲都市連綿區城市規模結構演變研究[J].人文地理(3):17-21.

孫永強,巫和懋. 2012. 出口結構、城市化與城鄉居民收入差距[J]. 世界經濟(9):105-120.

萬廣華,朱翠萍. 2010. 中國城市化面臨的問題與思考：文獻綜述[J]. 世界經濟文匯(6):106-116.

王放. 2001. 論中國城市規模分布的區域差異[J]. 人口與經濟(4):9-14.

許學強,周一星,寧越敏. 1997. 城市地理學[M]. 北京:高等教育出版社:123-147.

楊小凱,黃有光. 1999. 專業化與經濟組織:—種新興古典微觀經濟學框架[M]. 北京:經濟科學出版社:156-162.

姚耀軍. 2005. 金融發展、城市化與城鄉收入差距:協整分析及其Granger因果檢驗[J]. 中國農村觀察(2):2-8.

張立軍,湛泳. 2006. 金融發展影響城鄉收入差距的三大效應分析及其檢驗[J]. 數量經濟技術經濟研究(12):73-81.

張濤，李波. 2007. 關于我國城市化相關問題的研究[J]. 比較(3)：20-32.

趙靜,焦華富,宣國富. 2005. 安徽省城市體系等級規模結構特征及其調整[J]. 長江流域資源與環境(5):556-560.

周端明,劉軍明. 2009. 二元性與中國城鄉居民收入差距演進:理論模型與計量檢驗[J]. 安徽師范大學學報:人文社會科學版(3):264-268.

周一星,楊齊. 1986. 我國城鎮等級體系變動的回顧及其省區地域類型[J]. 地理學報(2):97-111.

BLACK D, HENDERSON J V. 2003. Urbanization evolution in the USA [J]. Journal of Economic Geography, 3(4):343-372.

BLUNDELL R, BOND S R. 1998. Initial conditions and moment restrictions in dyanmic panel data models [J]. Journal of Econometrics, 87(1):115-143.

RAJAN R, ZINGALES L. 1998. Financial dependence and growth [J]. American Economic Review, 88(3):559-586.

SANTOS M. 1979. The shared space: the two circuits of the urban economy in underdeveloped countries [M]. New York: Methuen:8-27.

(責任編輯 彭 江)

Scale Structure of Urban System and Urban-Rural Income Disparity:On Provincial Panel Data in China

LI ShunYi

(Institute of Urban Economics and Development, Guizhou University of Finance and Economics, Guiyang 550004)

This paper analyzes the impact mechanism of the scale structure of urban system to urban-rural income disparity, and conducts empirical tests using dynamic panel data model based on provincial panel data in China during 2006-2011. The results show that in the urban system of a region, imbalance structure of excessive expansion in large cities and underdevelopment in medium and small cities will widen the income gap between urban and rural areas, but coordinated development of urban system and promoting medium and small cities to fully develop will conduce to narrow urban-rural income disparity. Moreover, with the increasing of urbanization rate, the degree of effect on the scale structure of urban system to urban-rural income disparity will further strengthen. This means that structural imbalance urbanization is not conducive to reducing the income gap between urban and rural, and urbanization path of more attention in medium and small cities can more effectively reduce urban-rural income inequality.

scale structure of urban system; urbanization; urban-rural income disparity

2014-05-16

李順毅(1984--)，男，天津人，經濟學博士，貴州財經大學貴州城鎮經濟與發展研究院副教授。

國家社科基金青年項目“生態文明建設背景下滇桂黔石漠化連片特困區新型城鎮化研究”(14CJL026)；貴州省教育廳人文社科項目“貴州省工業化進程中生產性服務業發展研究”(12QN032)；貴州省科技廳軟科學聯合項目“貴州縣級城鎮居民生活質量比較研究”(2013LKC2020)。

財貿研究 2015.1

F299.2；F124.7

A

1001-6260(2015)01-0009-09