古生物學家挑錯《侏羅紀世界》：恐龍其實長羽毛

混亂接踵而至，克里斯·帕拉特（Chris Pratt）和布萊絲·達拉斯·霍華德（Bryce Dallas Howard）扮演的主角則努力試圖改變一系列災難性的后果。

但正當電影中的情節吸引了大眾的眼球時，卻有一些人—古生物學家對此大為不滿。

他們認為，雖然這部電影有助于喚起人們對恐龍的興趣，但其中的情節卻會誤導人們對侏羅紀時代的生物產生的認識。片中最引人爭議的部分是暴虐霸王龍看不見靜止不動的人體，以及伶盜龍知道怎么開門。

參與影片制作的科學家杰克·霍納（Jack Horner）則聲稱，這些批評的聲音中，有許多都是出于個人偏見，而不是事實真相。“我可不同意他們的觀點，肉食恐龍當然會開門，因為它們有手又有胳膊?！彼硎?，“我們并不確定這些恐龍有多聰明。這只不過是他們的一家之言罷了。而且如果之前沒見過人類，并且你站著一動不動的話，大多數動物都是識別不出人類的。”

然而，參與發現了20種恐龍的詹姆斯·柯克蘭德（James Kirkland）對這部影片中肉食恐龍的形象存在較大的疑問。他認為，《侏羅紀世界》中將它們描述得甚至有點可愛，這與他在挖掘過程中發現的猛獸化石相去甚遠。

古生物學家不只對這些肉食恐龍存在疑問，還普遍為片中將恐龍描繪成覆蓋鱗片的怪獸感到失望。

電影中的恐龍通常都像蜥蜴一樣，有著粗糙、恐怖的外皮，包括分別于1993年、1997年和2007年上映的三部《侏羅紀公園》，都將恐龍描繪成這副模樣。然而，許多恐龍實際上都是身披羽毛的。近年在北美洲、中國和德國發現的化石證明，這些猛獸實際上身覆羽毛，甚至顏色也很鮮艷。

《侏羅紀世界》的導演，科林·特萊沃若（Colin Trevorrow）承認科學界中有關恐龍的進展，但并未將這些進展吸收到影片當中。他補充說，這部電影之所以在科學上存在很多“不精確之處”，是因為它只是一部科幻電影，而不是紀錄片。然而，他的這一決定激怒了古生物學家。

南安普頓大學的一名古生物學家達倫·奈什（Darren Naish）稱：“最初的《侏羅紀公園》中，恐龍也并不是只會咆哮的恐怖怪獸，而是活潑、有社交意識、身軀有力的鳥一般的動物?！薄岸F在，《侏羅紀世界》只不過是一部無聊的怪獸電影罷了，而且還特意讓影片中的恐龍看上去和我們認為的不一樣?！?/p>

德克薩斯大學的茱莉亞·克拉克教授（Julia Clarke）補充道，觀看了這部電影的年輕人們會繼續將恐龍視為“恐怖而極具攻擊性”的生物，這是很不幸的。

安德魯·法爾克（Andrew Farke）是雷蒙德·阿爾夫古生物博物館（Raymond Alf Museum of Paleontology）的一名研究角龍進化及功能形態學的專家，他也認為“片中對恐龍的描述是一大退步之舉”。

但分子生物學家霍納認為，片中的這些恐龍是由DNA片段創造出來的，因此并不需要和它原本的樣子一模一樣。他還表示，這畢竟只是一部科幻片而已?！斑@是一部電影，一部科幻片，”他說道，“有那么多科學家跳出來批評這部電影，我覺得很搞笑?！顿_紀公園》剛上映的時候，他們不也是這么做的嗎?！焙螞r電影也并沒完全弄錯。例如，片中由基因改造的混種恐龍比電影中的恐龍“從科學上看更可信”?；艏{表示，創造一只轉基因動物比使用DNA重現恐龍更加貼近現實。

不管科學家們有多反對片中的不精確之處，《侏羅紀世界》的前身《侏羅紀公園》卻以自己獨特的方式驅動了科學的發展。

“上世紀90年代正是從動物化石中搜尋遠古生物DNA的熱潮開始的時候，”倫敦大學學院的一名科學技術博士預科生伊麗莎白·瓊斯（Elizabeth Jones）說道，“科學家稱之為‘西部拓荒或‘侏羅紀公園熱潮。那正是《侏羅紀公園》的影響力最為顯著的時候。1993年是《侏羅紀公園》上映的一年，也是遠古DNA研究具有轉折性意義的一年?！?/p>

那一年，一支研究團隊從一只被封存在琥珀中的象鼻蟲中提取了DNA，并進行了排序。這只象鼻蟲已有一千二百五十萬年至一千三百萬年的歷史了。這份研究結果被發布在當年6月10日的《自然》雜志上—正是《侏羅紀公園》首映會的第二天和公映的前一天。瓊斯稱，《侏羅紀公園》創造了一代“古怪但迷人”的科學家。

一名研究者表示：“遠古DNA聽上去很酷，或者聽上去應該很酷?！薄斑@的確應該歸功于《侏羅紀公園》，電影上映的時候也正是遠古DNA開始引發公眾注意的時候?！?