著眼細節 杜絕意外

張清

學校最首要的就是要保證學生的生命權、健康權。看了很多學校的一些安全案例，感覺有些責任是我們作為學校不得不認真對待的！杜絕安全事故發生，確保學校安全、和諧、穩定，為全校師生營造和諧穩定的校園環境，是我們學校管理者義不容辭的責任。

【案例1】

某男孩，小學一年級學生。3月某日下午1點鐘左右，他提前來到學校。當時學校下午1點05分打預備鈴，1點10分正式上課，并且學校在3月開學時已經明確書面告之家長學校的作息時間，并與家長簽定了安全責任書。該男孩到學校后，并沒有進入教室，當時該班班主任正在教室看護學生，男孩與其他幾個同學一起在學校操場的籃球架下蕩秋千玩耍，學校大隊部學生發現后進行了制止。但當大隊部學生離開后，男孩和其他同學又繼續在籃球架下吊著玩耍。1點12分左右，該男孩因手滑未抓牢籃球架下欄桿墜落，造成其頭部損傷。事后教師和年級組長立即通知家長到校，并與家長一道將其送往市區最好的醫院進行救治，在醫治過程中，學校也多次安排干部前往醫院進行看望。

【分析】

1.男孩的監護人未完全盡到監護之責，致使男孩過早離家到校;

2.男孩到學校玩耍中不注意安全，在學校明示“不能翻爬欄桿”之處玩耍而手滑未抓牢籃球架下欄桿，墜落受傷，是導致本次事故的主要原因。因此男孩及其監護人應當承擔主要責任。

3.學校在學生離校期間敞開校門，疏于管理，籃球架老化，不符合國家標準。因此，學校應當承擔一定的相應責任。

【案例2】

下課時，某校五年級的一名男生走向走廊，用手扶走廊上的不銹鋼欄桿，從教室一頭滑向另一頭，正當其他學生正排隊向教室走時，突然聽到男孩的喊聲：“我的手出血了。”老師急忙從教室跑出來看，原來是不銹鋼欄桿割破了小男孩的手臂，當時血流如注，身邊的學生一片驚呼，個個嚇得臉色蒼白。老師將該生送到醫院，妥善處理好后仔細察看了現場，發現原來欄桿有一處有裂縫，沒打磨光的不銹鋼，因為沒有嚴重的損壞，老師平時也沒有注意，更不可能及時上報處理。男孩手滑過此處時，便割傷了手臂。

【分析】

1.學生屬于未成年人，他們對周圍的事物和潛在的危險尚不具備規避和判斷的能力。而學校作為公共場所，應該為學生提供安全的學習環境，應該及時排查教學環境中的安全隱患，而學校教師卻沒有注重細節處的把握，沒有細心地查看是造成這次事故的前導性原因。

2. 學生在校期應該遵守小學生日常行為規范，不該違反規定利用扶手打滑、游戲。教師平時對學生進行了安全和日常行為規范的教育，可該學生置學校的要求和老師的叮囑而不顧，這是造成本次事件的主要原因。

3. 根據《學生傷害事故處理辦法》第二章《事故與責任》第九條中的 “學校的安全保衛、消防、設施設備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的”的責任情形規定，因情形之一造成的學生傷害事故，應該依法承擔相應的責任。

4.此案例應該屬于以上規定范疇，學校存在過錯，雖然學生有過，但學校是學生在校期間的監護人，所以學校應該依法承擔相應的責任。

【案例3】

小輝系某小學三年級學生，平時在校就餐、住校就讀。為解決學生就餐時的喝水問題，某小學規定，各班級學生輪流值日，以兩人為單位用鐵桶為所在班級抬開水。2004年8月22日中午，小輝與另外一名同學在抬水回來的途中，不慎被絆倒，一桶滾燙的熱水灑在了他的身上。事件發生后，教師及時撥打120，并通知了學校領導和孩子的家長。小輝前胸及右上臂皮膚被燙傷，經法醫鑒定，小輝的傷情構成第十級傷殘。小輝受傷后，因某小學在本學期開學時利用學生繳納的保險費為在校生投保了學生團體意外傷害險，故小輝從保險公司處獲得了5000元的保險賠償金。2004年10月，小輝訴至法院，要求判被告某小學賠償醫療費、殘疾者生活保障金、精神損害撫慰金等共計8600元。審理中，被告某小學辯稱，首先，學校為在校就餐學生無償提供開水屬公益行為，原告小輝抬開水是用于其個人與其他同學飲用，并非是為學校服務，故學校對小輝的燙傷沒有過錯;另外，小輝自保險公司獲得的保險賠償金應相應扣減其訴訟請求額。

【分析】

一、 關于某小學對小輝的燙傷是否有過錯的問題

《中華人民共和國民法通則》第十二條第二款規定，“不滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人。”《中華人民共和國未成年人保護法》第十七條規定：“學校和幼兒園安排未成年學生和兒童參加集會、文化娛樂、社會實踐等集體活動，應當有利于未成年人的健康成長，防止發生人身安全事故。” 本案中，某小學及其教師明知小輝等系未滿10周歲的未成年人，但卻安排并默許其從事用水桶抬開水喝這一危險行為，某小學主觀上有過錯，客觀上存在疏于管理、同意未成年人從事不利于身體健康成長的活動的行為和不作為，造成了小輝絆倒被開水燙傷致10級傷殘的后果，且該損害與其作為及不作為有民法上的因果關系，某小學依法應當對小輝因燙傷造成的損失適當給予賠償。

二、關于某小學對小輝的燙傷所造成損失的賠償比例及范圍問題

《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條規定，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、殘疾者生活補助費等費用。某小學應當對小輝因燙傷造成的損失適當給予賠償，賠償的比例應與加害人的侵權過錯相適應。對于小輝主張的精神損害賠償問題，精神損害賠償只是當事人承擔民事責任的一種方式，而責任承擔方式與責任的大小存在一定的均衡性。依照最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第一款“因侵權致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持”的規定，某小學雖有疏于管理、同意未成年人從事不利于身體健康成長活動的過錯，但該活動不違反社會公共利益或者公序良俗，其過錯情節較輕，雖對小輝造成傷害，但綜合考慮其過錯情節、小輝受傷的部位及傷害程度，尚未造成嚴重后果，故對小輝主張的精神損害賠償不應予以支持。

三、關于小輝自保險公司獲得的保險賠償金應否相應扣減其訴訟請求額的問題

依照《中華人民共和國保險法》第六十條的規定：“人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定。投保人指定受益人時須經被保險人同意。被保險人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以由其監護人指定受益人。”本案中，某小學作為學生團體意外傷害險的投保人，為小輝等被保險人投保，小輝等為受益人。根據有關保險理論和保險法有關規定，保險法中沒有明確規定保險賠償與加害人的賠償應相互沖減、彌補，允許被保險人或者受益人同時請求這兩種賠償，兼取兩種賠償金。這充分考慮了人的生命、健康權的獨特性和不可替代性，不像財產那樣在受到損害后可以恢復或找到替代物。故某小學關于小輝的訴訟請求額應當扣除保險賠償金的抗辯理由，于法無據。

【反思】

在平時的管理中，很多人都認為，上述這三起都應該是意外事故，是防不勝防的事情，是意料之外的事情。學校為什么該負責任，學校負責任完全是冤枉的。其實不然，四川教育學院教育系教授、科研處處長邱興專家在《學生傷害事故處理辦法》解讀中講到：凡是有可能發生的，而學校沒有注意或沒有想到預防而發生的事故，都不屬于意外，學校必須依法承擔相應的責任。從上述三起案例來看，學校的籃球架不符合教育部的有關要求，雖然很多單位都在使用這種老式籃球架。樓道上的不銹鋼欄桿盡管是一條小裂縫，但是我們都應該想到，它可能給師生造成傷害，只是個時間問題和誰遇到的問題。學生打水，未成年人不具有自我保護的能力，所以出現問題也應是意料之中的事。

學校安全無小事。我們應該吸取這些案例的教訓，一是要樹立學校安全意識，制訂相應的安全措施，加強安全工作管理;二是要認真落實安全責任制，層層抓、層層管、層層分解，把責任落實給學校每一個教職員工;三是要實行安全排查制度化，做到定期拉網式排查，不留任何死角;四是發現安全問題要及時整改，杜絕任何安全事故的發生。

雖然上述三起案例僅僅是學校發生的三起小事故，對學生也沒有造成大的傷害，在我們慶幸的同時，應該將安全的警鐘長鳴于心，人人都應該扎實開展學校安全工作，切實保障師生安全和財產安全，維護學校正常的教育教學秩序。

（作者單位：牡丹江市長安小學）endprint