侵害生活環境權的認定與法律救濟

摘 要：現代社會人們的生活理念和健康意識在不斷提高，跳廣場舞已經成為廣大居民普遍熱愛的健身運動。由此帶來的噪音污染，生活環境的破壞嚴重影響了附近居民的生活，侵害了居民的生活環境權，本文通過分析侵害生活環境權的認定方法，探討侵害生活環境權的法律救濟途徑。

關鍵詞：生活環境權；噪音污染；廣場舞

一、侵害生活環境權的認定

本文主要的研究對象是生活環境權，在研究對生活環境權侵害的認定之前，我們要先了解什么是生活環境權，生活環境權應屬于哪一種權利。生活環境與生態環境共同組成了環境，而生活環境顧名思義即為人們日常居住、生活的環境。生活環境權主要應包括寧靜權、清潔水權、清潔空氣權、日照權、嫌煙權、景觀權、眺望權等權利。

學者們對生活環境權的定性有多種不同的觀點。有的學者認為生活環境權應屬于公民財產權的一部分，侵害了居民的生活環境權就是對其財產權的侵害。有的學者認為生活環境權應屬于人權的一部分。還有部分學者認為生活環境權應屬于人格權。本文的觀點認為生活環境權應屬于人格權的一部分

對侵害生活環境權的認定需要借助一個相對明確的標準，設定忍受限度的判斷框架。綜合對侵害的行為性質，侵害的主觀惡性，侵害的利益種類以及侵害的社會影響等多種因素進行比較衡量，在綜合考慮侵害生活環境權的諸多因素后，在超過了忍受限度的侵害時，才可以做出侵害生活環境權的認定。

忍受限度需要一定的主觀判斷，這就要求法官結合豐富的司法審判實例，在自由裁量權的范圍內合理的綜合各個因素來判斷其違法性。人們每天都進行群體生活，對其他人產生影響是不可避免的，需要明確的是一定范圍內的生活妨害是不可避免的，不應該由法律來解決。也就是說在一定忍受限度內的生活妨害即使侵害到了他人的權利也不具有違法性。

二、侵害生活環境權的法律救濟——以廣場舞噪音侵權為例

現代社會人們的生活理念和健康意識在不斷提高，跳廣場舞已經成為廣大居民普遍熱愛的健身運動。因此在進行該項運動時，音響設備噪音擾民也成為了越來越突出的社會矛盾問題。根據《聲環境質量標準》以居民住宅為主要功能，需要保持安靜的區域，噪音晝間限值55分貝，夜間45分貝。而據多地統計，廣場舞帶來的噪音遠遠超過了國家規定的噪音標準，普遍達到了70～80分貝。由此我們可以發現廣場舞帶來的噪音遠遠超過了忍受限度，因此長時間處于這種不利的生活環境中會對身心造成不良影響。需要采取有效地救濟方法來維護自身的生活環境權。

根據我國《治安管理處罰法》五十八條規定制造噪音依據嚴重程度和危害程度的不同可以處警告、罰款等治安責罰。同時規定在公共場所活動如使用過大音量的音響設備，嚴重的干擾到他人的生活的，公安機關也可以給予警告或罰款等相應行政處罰。由此可見對于噪音這種侵害生活環境權的行為，行政法規提供了救濟途徑，被侵權人可以根據上訴規定提出相應的行政救濟，有關機關應該按照規定對侵權人做出相應的行政處罰。但結合實際，我們發現廣場舞造成的噪音十分的普遍，受到相應行政處罰的卻比較少。

對于噪聲污染，國內外都沒有相應的刑事罪責可以追究。但在美國和日本出現過由于生活噪音過大，給他人帶來極度困擾甚至是身體上的損害時，被判處暴行罪或故意傷害罪，以此承擔侵犯生活環境權的刑事責任。我國可以借鑒國外的司法審判經驗，對于嚴重侵犯他人生活環境權或給他人造成嚴重后果的，應對其加以刑事制裁。

關于噪音污染損害民事賠償，受害人可以根據《中華人民共和國環境保護法》第六十四條、《噪音防治法》第六十一條和《中華人民共和國侵權責任法》的有關規定要求行為人停止侵害和承擔賠償責任。噪音污染的受害人，可以通過民事訴訟的途徑，請求法院判處侵權人停止侵害并賠償侵權行為造成的損失。但由于歷史傳統，中國人普遍有厭訴的心理，因此即便廣場舞噪音擾民現象普遍且嚴重，人們甚至采取比較極端的方法解決也不愿意尋求法律途徑。

三、結語

隨著人們生活水平的日漸提高，人們越來越注重自身的生活環境權。在對生活環境權的保護方面應加大力度并且在司法實踐中應注意對侵害生活環境權違法性的認定。人們群居在一起，無可避免的會對他人的生活造成妨害。法律在一定的忍受限度內應允許這種妨害的存在。同時，對于超過忍受限度的侵害生活環境權的行為，我們也應該積極采用法律救濟措施，對自身的權利進行救濟。但必須明確的是，現實中鄰里矛盾的最好的解決方式是換位思考協商解決。

參考文獻：

[1]呂忠梅.論公民環境權[J].法學研究.1995（6）.

[2]周訓芳.論環境權的本質——“一種人類中心”主義環境觀[J].林業經濟問題.2003（6）.

[3]仁滕一.生存權論[M].法律出版社.2001.

[4]薩克斯.美國環境法概論[M].武漢大學出版社.1992.

作者簡介：

李佳陽（1992～ ），女，遼寧大學法學院，2014級，法學碩士。