我國刑法犯罪中的量化要件

摘 要：在德日刑法中存在客觀處罰條件，即行為構成犯罪，但是只有在該行為符合一定的客觀條件始得處罰。我國傳統刑法理論中并未規定這樣的“客觀處罰條件”。是有學者指出，雖然我國刑法并未作出同德日刑法相類似的“客觀處罰條件”但在我國刑法中也存在著類似的“客觀處罰條件”，稱之為附加的犯罪構成要件或者量化的犯罪構成要件。那么它在我國刑法中居于什么地位，又和德日刑法中的客觀處罰條件又有怎樣的區別，本文將對此進行簡單的分析。

關鍵詞：量化要件；客觀處罰條件；客觀的超過要素

犯罪構成是確定犯罪成立的必要條件，我國刑法理論上的犯罪構成除了傳統的“四要件”還存在了許多諸如數額、情節嚴重等條件，它們同樣是構成具體犯罪的必要條件。但這些附加的要件又有別于德日刑法理論上的客觀處罰條件。

一、客觀處罰條件概述

在德日刑法中，行為只要符合犯罪構成，違法且有責即可構成犯罪，但是在這種犯罪體系中構成犯罪并不意味著一定會受到刑罰處罰，它也存在例外。例如在日本刑法第197條第2款中就有這樣的規定：“即將成為公務員或者仲裁員的人，就其將要擔任的職務，接受請托，托受、索要或者約定賄賂，在就任公務員的場合，處五年以下有期徒刑。”行為人就其將要擔任的職務，接受請托，托受、索要或者約定賄賂，那么就可構成犯罪，但是只有在就任公務員的時候才會受到刑罰處罰。像這種在刑法中規定的，在一些情況下行為具有構成要件的符合性、違法性與有責性時，并不能據此處罰行為人，還要求具備一定的客觀條件，我們把這種刑罰處罰條件稱之為客觀處罰條件。

二、我國刑法中的犯罪量化要件

危害社會的行為達到一定程度，只要在形式上和實質上統一，就構成犯罪，并且應該受到刑罰的處罰。不存在行為構成犯罪但是不予處罰的情形，故此在我國刑法中就不存在所謂的客觀處罰條件。但是我國刑法中確實存在類似于德日刑法中客觀處罰條件的“量化要件”，有學者稱之為“犯罪的附加要件”，“罪量要件”。如我國刑法第129條所規定的丟失槍支不報罪中“造成嚴重后果”，盜竊罪中的“數額較大”，濫用職權和玩忽職守罪當中的“致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失”，這里的造成嚴重后果、數額較大等就是構成該犯罪的“量化要件”，由此可以看出在我國刑法中有些罪名規定構成犯罪還必須具備這樣一種姑且分別稱之為“數額量化”、“情節量化”、“后果量化”等條件，它是構成某些具體犯罪的必要條件。

三、量化要件（罪量要件）的性質判斷

作為犯罪構成要件的要素，這一要件是客觀要件還是主觀要件抑或是獨立的要件呢？理論界對此并無共識。一般將數額要件作為客觀要件，由于情節要件中主要是客觀要素故將情節要件也納入到客觀要件當中，而又考慮到有的要件既包含客觀要件也包含主觀要件，所以認為這種要件既不是主觀要件也不是客觀要件，而是作為綜合的獨立的要件存在的。

那么對于我國刑法中存在的量化要件該如何定性？筆者給出以下思考。

首先，不管是作為數額要件還是情節乃至后果要件，它都可以作為行為人認識的對象，這種認識至少是過失，如果行為人對該罪量要件根本沒有認識，那么根據主客觀一致原則，將沒有認識可能性的罪量作為犯罪的構成要件要素顯然是有問題的，很容易導致客觀歸罪。

其次，一個犯罪行為既有對部分行為的故意認識，又對罪量要素的認識有過失，這會不會造成邏輯上的混亂呢？筆者認為，在對故意以及過失的認識問題上是不存在矛盾的，在過失犯罪中要求必須有實害結果的發生，而對于行為犯來說是不可能存在過失的，判斷一個犯罪的罪過形式是過失還是故意只需通過是否有實害結果的發生先行犯罪形態的判斷，如果是沒有實害結果的發生那么該犯罪行為只能是基于故意的故意犯罪，如果出現實害結果那么對于構成要件要素的罪量要件是數額犯的則為故意犯罪，因為對數額，行為人在認識上不存在過失的可能性，而對于罪量為后果要件或者情節要件的筆者主張可以推定行為人至少是過失，至于是過失還是故意則可以根據行為人的認識程度進行推定。

最后，作為行為人可以認識的客觀要件，它并不獨立于整個犯罪構成體系，仍然可以說它是犯罪構成要件客觀方面的組成要件，它是行為人可以認識的對象，因此并不存在邏輯上的矛盾。

四、我國刑法犯罪中量化要件的地位

作為犯罪的量化要件的存廢在我國刑法理論界是一直有爭議的。筆者認為，犯罪量化要件在我國刑法中是有存在的必要的。

首先，我國采取的是厲而不嚴的刑法立法模式，這就決定了我國的犯罪構成必須存在量化要件的，否則對于輕微的通常不認為是犯罪的危害行為加以嚴厲的處罰顯然是不利于社會公眾的，也不符合刑法的謙抑性這一性質。

其次，我國現實的司法實踐環境也不允許將犯罪量化要件廢除，我國司法實踐中，司法工作壓力巨大，司法資源緊缺，如果將犯罪量化要件廢除，從而建立起一套完善的制裁方式，這無異于將我國現有的犯罪制裁體系推倒重來，想要建立起這樣的一套制裁方式困難重重。

最后，將犯罪量化要件明細化，是有利于司法公正的，雖然有司法僵化，法官缺少自由裁量的空間之嫌，但是這些問題都可以從立法技術上加以解決，如通過立法規定大致方向，然后通過司法解釋根據法官自由裁量的空間進一步細化。

五、結語

在我國刑法中犯罪就必須要受到刑罰處罰，不存在構成犯罪但是不受刑罰的情況。因此，德日刑法的客觀處罰條件在我過刑法中是不可能存在的，但是出于形勢政策的考量，有些犯罪的具體的量化要件又必須存在的，這是基于我國現行的刑法立法模式以及司法環境而存在的，故此犯罪的量化要件是確實存在的，并且是有必要存在的。

參考文獻：

[1]張明楷.《刑法學（上）》.法律出版社.1997.

[2]張穹.《刑法適用手冊》.中國人民公安大學出版社1997.

[3]鄧又天主編《中華人民共和國刑法釋義與司法適用》.中國人民公安大學出版社.1997.

[4]葉峰主編《刑法新罪名通論》.中國法制出版社.1997.

[5]陳興良.環球法律評論.2003年秋季號.[6]屈學武.《政治與法律》.2013年01期.

作者簡介：

張洪亮（1990.03～），男，江蘇宿遷人 遼寧大學法學院在讀刑法專業研究生。