關于完善“危險駕駛罪”的思考

孔江梅

摘 要：危險駕駛罪，是《刑法修正案（八）》中首次增設的一個新型犯罪，它很大程度上彌補了我國現行刑法的相關不足之處，有效打擊了危害道路交通安全的現象。然而因該罪在立法上存在一些缺陷，迄今無論理論界還是實務界，無論在本罪的構成要件還是法定刑的設置上都仍存在較多的爭議，當前該罪又出現了新問題、新情況，新形勢下探討進一步完善危險駕駛罪，具有很大的現實意義。

關鍵詞：危險駕駛罪；醉酒駕駛；追逐競駛；構成要件

危險駕駛罪，即我國刑法第133條之一所規定的：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰”。該法實施以來對打擊嚴重危害道路交通安全的現象起了很大作用，當前有關危險駕駛罪出現了一些新情況、新問題，業界爭議頗多。因此，新形勢下探討進一步完善危險駕駛罪具有很大的現實意義。

一、危險駕駛罪在立法上存在缺陷

由于本罪是刑法中的一種較新型的犯罪類型，筆者認為其在立法方面還存在著較多的缺陷。具體是：

1.構成要件方面存在的缺陷

本罪的行為類型相對來說比較窄。從法條的規定中可以看出，本罪用列舉的方式將危險駕駛罪分成了兩種類型：追逐競駛，醉酒駕駛。然而，立法并沒有對危險駕駛實施概括性的法律規定，把現實生活中其他的危險駕駛行為同樣也規定成犯罪，這樣導致了危險駕駛罪的行為類型范圍相對比較狹窄，出現危險駕駛罪的罪名同它們的罪狀之間出現極為不匹配情況。司法實踐中常見的根據刑法規定通過司法解釋的方式來擴大危險駕駛罪行為類型范圍的可能性也被排除在外，使法律對于社會日常生活的適應性降低，沒有前瞻性可言。

在實際的社會生活過程中，諸如吸毒駕駛、疲勞駕駛、無證駕駛等危險性的駕駛行為，也對社會公共安全造成了嚴重的危害性，也應該將其納入到刑法規制的范圍之內。

2.缺乏對“情節惡劣”的判斷標準

危險駕駛罪的駕駛行為分為：醉酒駕駛及追逐競駛兩種。醉酒駕駛屬于行為犯的一種，也就是說行為人一旦有醉酒駕駛機動車于道路中的行為按照法律規定其就已經應該構成了犯罪，其沒有情節上的要求。而對于駕駛機動車在道路上實施追逐競駛、實施飆車的行為，則要求“情節惡劣”的才構成危險駕駛罪，這就涉及到情節犯的問題。然而，《刑法修正案（八）》對于“情節惡劣”的規定卻非常籠統的，這給司法實踐造成了一定的影響、一定的困惑。

3.對醉酒駕駛尚無情節性的限制

根據《刑法修正案（八）》的規定，行為人駕駛機動車在道路上實施追逐競駛的，情節較為惡劣的，或者醉酒駕駛機動車行駛在道路上的，就構成犯罪，要判處一定期限的拘役，并給予一定的罰金。從這里我們可看出，對于“追逐競駛”是有情節限制的，必須達到“情節惡劣”的，才構成危險駕駛罪。但法條對于行為人具有醉酒駕駛機動車行為的，是在情節上時沒有任何限制性條件的，一旦達到了醉酒標準而且還駕駛機動車的行為人，就不必考慮其其他的任何情節，就當然構成了危險駕駛罪。然而因為法條中對醉駕行為并沒有任何情節的限制，從而也導致了目前我國司法機關以及學術界都出現了較多的爭議。

如果危險駕駛行為造成了一定的危害結果，而尚未達到我國刑法相關規定的交通肇事罪等罪行所要求的一定程度、一定情節的時候，還是判處拘役的話，這種刑罰就明顯過輕了，其對公民的威懾力是相當不足的，對當前危險駕駛行為日益增長的形勢是很難有效去遏制。

二、當前進一步完善危險駕駛罪立法的思考

1.對危險駕駛行為的類型應適當的擴大

從《刑法修正案（八）》的分類來看，刑法把吸毒駕駛、無證駕駛以及疲勞駕駛等具有危險性危險駕駛行為排除在外，只是將危險駕駛罪的行為只分為追逐競駛和醉酒駕駛兩種。相比國外的危險駕駛罪行為的類型數量來說，我國刑法明顯具有狹窄性，立法缺乏前瞻性。

當前新型危險駕駛行為不斷出現，交通事故中的涉酒駕、毒駕、無證駕駛等行為日益增多，對危險駕駛行為的類型做適當的擴大是必要的。按照筆者的看法，可以將危險駕駛行為分成兩個大類：駕駛者駕駛狀態是具有高度危險性的和駕駛者駕駛行為是具有高度危險性的。前者包含醉酒、疲勞、吸食毒品等駕駛的行為，后者包含追逐競駛、無證駕駛以及明知具有安全隱患車輛駕駛的行為。

2.將法定刑提高到有期徒刑

如何較為合理的設置法定刑罰，對于真正有效打擊危害公共交通安全犯罪是相當重要的。對本罪所設置的最高法定刑為“拘役，并處罰金”是不利于數罪并罰問題的解決。

我國刑法在沒有單設危險駕駛罪前，刑法分則中所有罪名所設置的法定刑種類基本上都有期徒刑，在對行為人實施數罪并罰時，要么根據吸收原則來實施并罰，要么根據限制加重原則來實施并罰。立法者把拘役設置成危險駕駛罪法定的最高刑，然而《刑法》中卻沒有明確的規定種類不同的主刑間該怎樣實行數罪并罰。因此，假設行為人觸犯危險駕駛罪被判處一定期限的拘役，而同時其又犯有其他的罪行并被判處有期徒刑的時候，則勢必面臨怎樣實施有期徒刑與拘役執行數罪并罰問題。

所以，筆者認為應對危險駕駛罪法定刑進行適當的調整，可設置成三年之下有期徒刑或是拘役，并處一定的罰金。因為只有這樣設定法定刑，司法人員才可以比較方便的按照案件所具有的不同情節去判斷認定行為人所犯的罪行，堅持了罪責刑相適應的原則。

3.設置一些新資格刑

根據我國《刑法》的相關規定，附加刑當中只有“剝奪政治權利”以及“驅逐出境”這兩種資格刑。

相對于危險駕駛行為的危險性，這種資格刑的意義是比較小的。所以應該考慮在刑法中相應的增加一些資格刑。從我國《道路交通安全法》的規定中可以看出，對醉酒駕駛機動車的行為人設定了吊銷駕駛證若干年內或終身不得考取駕駛證的規定，然而對于駕駛機動車在道路上進行飚車、肆意追逐競駛的行為并沒有做出“剝奪其相關駕駛資格”的規定。在立法時沒有設置資格刑于危險駕駛罪法定刑之中是一個很大的遺憾。由于危險駕駛罪所要保護是公共交通安全具有特殊性，

所以，增設一個資格刑于那些具有危害公共交通安全駕駛行為的刑罰當中，去限制、剝奪這類行為人的駕駛資格，可以起到刑罰震懾的作用，真正保護了多數人的財產和生命安全。進一步剝奪違法者駕駛車輛資格，切實做到從刑法的特殊性去預防犯罪的發生，會更有利于阻止犯罪行為的再次發生。

筆者認為在完善危險駕駛罪法定刑的時候，適當的設置新的限制比如剝奪犯罪行為人的駕駛資格，增大刑罰所具有的威懾力，進而起到維護我國道路交通的安全以及人們的生命財產安全的作用。

參考文獻：

[1]王強軍.《對危險駕駛罪罪名的一點質疑——兼論罪名確定原則》，載《河北法學》，2012年第3期

[2]孟軍.《危險駕駛行為的刑法規制》，載《湖北警官學院學報》，2012年第3期

[3]曲新久.《危險駕駛罪的構成要件及其問題》，載《河北學刊》，2012年第1期

[4]王志祥，敦寧.《危險駕駛罪探析》，載《中國刑事法雜志》，2012年第2期