公證遺囑效力不應當具有優先性

摘 要：我國法律規定，公證遺囑的效力高于其他遺囑效力，本人不贊同該觀點。伴隨我國繼承法的修改，學界對于公證遺囑效力是否具有優先性進行了激烈的討論?；诖耍疚囊怨C遺囑效力不應當具有優先性為論點，結合我國實際和相關的法學理論，進行了探討，以期能為我國繼承法的修改完善貢獻自己的一份力量。

關鍵詞：公證遺囑；效力；繼承

一、公證遺囑的含義及其法律規定

根據我國繼承法第17條的規定，我國的遺囑形式有五種：公證遺囑，自書遺囑，代書遺囑，錄音遺囑，口頭遺囑。公民可以任選一種來立自己的遺囑，處分自己的身后財產。所謂的公證遺囑，是指國家公證機關根據立遺囑人的申請，對當事人所立遺囑進行公證證明并且出具法律文書，以證明其真實性和合法性的一種遺囑。

我國繼承法第20條規定：自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。同時，最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第42條規定：遺囑人以不同形式立有數份內容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準；沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準?！哆z囑公證細則》第 22 條規定：公證遺囑生效前，非經遺囑人申請并履行公證程序，不得撤銷或者變更公證遺囑。這些規定從法律，司法解釋到部門規章都規定了公證遺囑效力的優先性。

二、學者們對公證遺囑效力是否具有優先性的觀點

否定說，該說認為各種形式的遺囑效力相同，不存在效力優先的問題，代表人物是梁彗星教授、張玉敏教授、陳葦教授等。如梁彗星教授在《中國民法典草案建議稿附理由侵權行為編·繼承編》第1882 條規定：遺囑人得以任何一種法定形式撤銷其先前依其他法定形式所設立的遺囑。

肯定說，該說認為有數份相沖突的遺囑時，以最后訂立的公證遺囑為準，沒有公證遺囑的，以最后訂立的遺囑為準，公證遺囑的效力層級高于其他的遺囑。代表人物有徐國棟教授，在他的民法典建議稿繼承篇中規定了公證遺囑的最高效力，未以公證形式不能撤銷公證遺囑。

三、對公證遺囑效力不應當具有優先性的分析

本人贊同否定說，即公證遺囑的效力不應當具有優先性，各種形式的遺囑效力相同。首先從我國現行繼承法頒布的背景來看，我們知道我國繼承法頒布的時間是1985年，作為迄今仍在使用的一部法律，已走過了30年的歷程，相比之下，我們不難發現我國自改革開放后至今，我國的法制建設快速發展，對于一門部門法而言，其更新的速度是非?？斓?，就拿我們的根本大法——《中華人民共和國憲法》來說，自從82年憲法頒布之后，到最近的一次修證，一共進行了四次的修正。而我國現行的繼承法在30年的時間里一次變動也沒有，可以說我國現行的繼承法是我國目前實施最久而又沒有進行過修正的民事法律。另一方面，我國社會實際情況和1985年相比，也發生了翻天覆地的變化，從宏觀上面說，國家的經濟快速發展，社會形勢完全不同；從微觀方面說，每個人，每個家庭也發生了變化，最起碼比那時候要富裕的多了，而現行的繼承法主要調整的是那個年代家庭沒多少財產，社會成員普遍貧窮情況下的繼承關系，面對如今復雜的社會關系以及動輒幾百上千萬的遺產繼承就會顯得力不從心。所以，我強調的一點就是社會生活在變，遺囑繼承也應當隨之變動。

其次，我國繼承法第1條規定：為保護公民的私有財產的繼承權，制定本法。這就涉及的一個問題，也是繼承的最基本的一個原則，即意志自由原則，即繼承要完全按照遺囑人的意志來，這不僅是保護其私有財產權的體現，而且也是繼承存在的重要目的。我國繼承法規定了公證遺囑的效力優先性，這樣做就違背了遺囑人的意志自由原則。因為公證遺囑要想被撤銷或者變更，按照法律規定，也必須以公證遺囑的形式進行，而實際情況是遺囑人在訂立了公證遺囑后死亡之前，想變更或者撤銷以前訂立的遺囑，很有可能采取自書遺書或者口頭遺囑等其他遺囑形式，由于時間上的來不及使其沒有按照公證遺囑來變更之前的公證遺囑，此時按照法律規定，仍然要執行的是之前的公證遺囑，這就完全違背了遺囑人的自由意志，違背了繼承法的根本目的。

再次，我國繼承法規定了五種不同形式的遺囑，一般來說，既然都是合法的遺囑形式，且都被繼承法予以明文規定，其效力本應該相同。但是我國繼承法卻單獨規定了公證遺囑效力的優先性，首先這就違背了一般的邏輯認識。其次，繼承法之所以規定繼承的一系列規則就是為了使繼承完全符合被繼承人的意志，從而保護公民的合法私有財產，正如上文所說的那樣，公證遺囑存在違背被繼承人意志的情況，如果還規定其效力的優先性，這也是不符合邏輯的。

最后，那些主張公證遺囑效力優先性的學者混淆了遺囑成立與生效的關系。遺囑要有效，首先應該成立。在那些持肯定說的學者看來，公證遺囑因為經過了公證這一法律程序而更具優先性，其實這種認識的不對的。公證從其本質上說只不過是在公證機關的見證下進行了立遺囑的活動，仔細分析，我們很容易發現經過公證程序與否與遺囑的效力之間沒有任何的關系。因為經過了公證只不過是說更能證明這份遺囑是立遺囑人的真實意思表示，比其它形式的遺囑更有證明效力。至于說遺囑的效力問題，只要遺囑是真實的，那么就應當是有效的。當然如果數份遺囑的內容相互矛盾，應當以最后一份遺囑的內容為準，這是尊重立遺囑人意志自由，保護其私有財產的應有之義。

在我看來，公證遺囑具有的不是效力的優先性，而是證明力的優先性，畢竟公證遺囑是在公證機關的參與下進行的，理應更具說服力和證明力，這也符合了民事訴訟法第69條的規定。

參考文獻：

[1]楊立新.《對修正繼承法十個問題的意見》，載《法學論壇》，2012 年 第 8期.

[2]史尚寬.《繼承法論》，北京：中國政法大學出版社，2000年版.

[3]梁慧星.《中國民法典草案建議稿附理由侵權行為編·繼承編》，北京：法律出版社，2004年版.

[4]徐國棟.《綠色民法典草案》，北京：中國社會科學文獻出版社，2004 年版.

[5]張玉敏.《中國繼承法立法建議稿及立法理由》，北京：人民出版社，2006 年版

作者簡介：

萬磊磊（1989.03 ～），男， 河南信陽人 遼寧大學法學院在讀研究生.