論完善我國公司機會規則

摘 要：在現代社會，公司機會對于一個公司的生存和發展至關重要。公司機會除了會被外部人員竊取外，還有可能被公司的內部管理人員篡奪。公司內部管理人員篡奪公司機會的行為隱蔽性更強，危害性更大，因此更需要受到重視。我國《公司法》在2005年規定了公司機會制度，這對于我國的商業制度的完善具有重大的意義。但是公司機會規則起源于國外，進入我國的時間并不太長，學者目前對它的研究也不是太深入，使得我國《公司法》對公司機會規則的規定還不是太完善。本文通過對我國公司機會制度不足之處進行分析，得出相應的立法建議，為我國的法治建設貢獻出自己的一份力量。

關鍵詞：公司法；公司機會；篡奪；完善

一、公司機會規則的定義

公司機會規則是英美公司法的一項基本原則，它是指禁止公司受托人將公司擁有期待利益、財產利益或財產權利的交易機會，或從公平的角度應屬于公司的交易機會予以篡奪自用。【1】

公司機會是公司的董事所負的一項忠實義務。這種忠誠義務要求公司董事不得通過自己在公司的職務便利將本屬于公司的商業機會竊為己用，否則就要承擔相應的不利后果。

二、國公司機會規則存在的問題

（一）公司機會的認定標準不確定

在適用公司機會規則時最重要的一點便是判斷某一商業機會到底是否屬于商業機會。要做出這種判斷就必須要有一個具體明確的公司機會的認定標準。但遺憾的是，我國的《公司法》并沒有規定公司機會的認定標準。公司機會認定標準的缺失會在實務中產生許多不利的后果。首先，法官在審理篡奪公司機會案件的過程中，由于沒有具體的認定標準參考，只能靠自由裁量權去認定公司機會，然而不同法官會有不同的判斷標準，這就使得司法實踐中無法維持相對公正的判決結果。其次，缺少公司機會的認定標準會使公司的經營管理人員無法預測自己的行為，無法合理的判斷自己的行為是否篡奪了公司機會，造成的后果就是無法避免篡奪公司機會行為的產生。

（二）義務主體的范圍過窄

在現實生活中，除了董事等高級管理人員，公司的監事以及控股股東都有可能篡奪公司的機會。但是我國現行的《公司法》卻未將控股股東和監事納入到公司機會規則的義務主體中，這就使得公司的控股股東或者監事即使利用自己的職務便利篡奪公司機會、損害公司的利益，也不會受到法律的處罰；相應的，公司在被控股股東、監事篡奪商業機會后也不能尋求法律的救濟。這種規定顯然是不合理的。

（三）例外規則不明確

有些公司機會公司無法利用或者放棄利用，如果董事等公司管理人員能夠利用這些公司放棄或不能利用的商業機會，無疑可以促進資源的充分利用。但根據我國《《公司法》的規定除非股東會或股東大會同意，董事是不能利用任何形式的公司機會的。這種規定對資源的充分利用，市場效率的提高是不利的。

（四）救濟方式有缺陷

我國對于篡奪公司機會行為的救濟方式為歸入權制度。公司董事通過篡奪公司機會而取得的違法收入會被強制歸入公司所有。對于該制度，我國《公司法》僅僅做了原則性的規定。該權利由誰行使，怎樣行使以及行使的期限一概沒有規定，這就為歸入權的適用帶來了不少麻煩。

三、公司機會規則的完善

（一）確立我國公司機會的認定標準

認定公司機會應考慮以下幾點。首先，機會的來源應當限定在董事在執行公司職務或利用其職務便利的過程中所獲得的商業機會。【2】在這里可以看出，公司機會的來源可以包括兩個方面，一是董事在執行公司職務過程中所獲取的商業機會，另外就是董事利用職務便利獲取的商業機會。之所以將利用職務便利所獲取的商業機會也規定為公司機會是因為董事能夠通過其在公司的職務地位獲取一系列資源，商業機會也屬于其所獲取的資源之一，而這些資源與公司密切相關，本應屬于公司，董事篡奪這些資源就應當認定為侵犯的公司的利益。其次從公司機會的性質上看，該商業機會與公司經營活動密切相關才能認定為公司機會。這里的“經營活動”是指與公司實現其營利目的相關的所有活動。在這里適用“經營活動”而非“經營范圍”，是為了擴大公司機會規則的適用范圍，加強對公司利益的保護。

（二）擴大公司機會的義務主體范圍

我國《公司法》將公司機會規則的義務主體限定為董事和高級管理人員，范圍過于窄小，不利用公司利益的保護。筆者認為公司的控股股東以及監事會監事也應當被納入公司機會的義務主體。這是因為首先我國的股權結構相對比較集中，大股東很容易成為控股股東，當大股東成為控股股東后，就有可能利用其控制地位損害公司和小股東的利益，其中就包括篡奪公司有利機會。其次在我國監事會擁有和董事會相同的地位，監事在公司中也擁有相當的權利，亦可以接觸到公司機會并篡奪加以利用。為了防止監事篡奪公司機會，對公司造成不利影響，監事也應被納入公司機會規則的適用主體。

（三）明確公司機會規則的例外規定

在英美國家，董事經過一定的程序便可以利用公司不能利用的機會，公司放棄的機會和第三人拒絕與公司交易的機會，這種情況被稱作合理利用公司機會。英美國家的這種做法于我國明確公司機會的例外規定很有借鑒意義。我國可以根據國情，將董事會納入合理利用公司機會的批準機關，并要求董事在申請利用公司機會之前應將該公司機會的所有信息向董事會披露。將公司無法利用或放棄利用的公司機會轉給董事等利用，這樣做能夠有效的配置機會資源。

（四）明確歸入權的行使主體和行使期限

對于歸入權行使主體的問題，我國學界還沒有定論。有些學者主張由股東會行使，還有些學者主張由董事會行使。對此，我國可以借鑒臺灣的法律規定，設定一個行使的順序。當發生篡奪公司機會的情形后先由董事會行使歸入權，如果董事會怠于行使歸入權則由監事會來行使歸入權，如果監事會也怠于行使歸入權則由股東會行使歸入權。

對于歸入權的行使期限，我國法律也沒有做出規定。在這方面，我們可以參照日本和臺灣地區的立法，將歸入權的行使期限限定在一年。

參考文獻：

[1]張開平.英美公司董事法律制度研究[M].法律出版社，1998

[2]馮果.“禁止篡奪公司機會”規則探究[J].中國法學，2010⑴：97-98

作者簡介：

楚遵申（1988.01～），男， 山東濟寧人 遼寧大學法學院在讀研究生。