淺析我國上訴不加刑原則

靳錦 姜雪燕

摘 要：上訴不加刑原則是刑事訴訟實踐中一項極其重要的原則，它真正體現了在司法實踐中追求正義與維護人身權利相平衡的要求。隨著建設法治社會的潮流在世界范圍的漫延，世界大多數國家在刑事訴訟實踐中普遍確立了這一原則。本文對我國確立的上訴不加刑原則的主要內容作出闡述，并指出其中存在的主要問題以及提出針對這些問題的改進方案。

關鍵詞：刑事訴訟；上訴不加刑；主要內容

隨著社會經濟、政治的快速發展，維護和保障人身權利已成為衡量當今社會各方面發展的重要標準。我國響應維護和保障人身權利的呼聲，在多個方面作出了不懈的努力，上訴不加刑原則就充分體現了保障被告人人身權利的要求。因此，對于這一重要原則，我們必須加以正確的認識和把握。

一、我國上訴不加刑原則的概述

為了正確認識我國的上訴不加刑原則，有必要對這一原則的主要內容有一個全面的了解和掌握。本文將在以下幾個方面對這一問題進行闡述：

1.我國上訴不加刑原則的概念

我國現行刑事訴訟法第二百二十六條規定了上訴不加刑原則，第二審人民法院審判被告人一方上訴的案件，不得以任何理由加重被告人刑罰。首先，要適用上訴不加刑原則，上訴人的范圍為被告人或者他的法定代理人，以及經其同意的其辯護人、近親屬。其次，只有被告人一方上訴是適用上訴不加刑原則的必要條件。如果公訴案件中人民檢察院同時提出抗訴，或者自訴案件中自訴人也提起上訴，就不能適用這一原則。最后，上訴不加刑原則的核心意義就是法院不得在只有被告人方上訴的情況下加重對其的刑罰，即使上訴法院有證據證明被告人確實應當受到更重的刑罰。

2.上訴不加刑原則的意義

上訴不加刑原則不是隨著法律的出現而建立起來的一項基本原則，而是資產階級革命勝利的產物，資產階級革命的勝利使得資本主義社會所推崇的公平、正義等理念開始深入人心，保障人身權利的呼聲也開始受到法律各界人士的重視，上訴不加刑原則由此被確立起來。我國在繼承大陸法系基本理念和原則的基礎上建立起了符合我國基本國情的法律體系，對于被發達國家所普遍認可和推崇的上訴不加刑原則，我國在制定1979年和1996年兩部《刑事訴訟法》時，都在基本原則方面確立了上訴不加刑原則的重要地位。我國確立上訴不加刑原則的意義重要有：

（1）切實維護被告方的訴訟權利。上訴不加刑原則明確規定了僅有被告方提起上訴時，二審法院不得加重對其進行處罰，這就從根本上打消了被告方因害怕受到報復而不敢提起上訴的顧慮，激勵了被告人為了尋求公平、公正而選擇法律武器的積極性，從而保障了被告方的訴訟權利的有效實施。

（2）提升了一審法院法官的責任感和使命感。法律保障被告方不會因上訴而受到二審法院的加重性處罰，從而給一審法院法官的裁判的重要性增加了砝碼，使得一審法院法官有更強的責任感和使命感，進而在審判工作中能夠恪盡職守、嚴肅審判，從根本上杜絕因濫用職權、徇私枉法而出現的冤假錯案。

（3）更好地發揮人民檢察院法律監督的職能。上訴不加刑原則的例外情形為自訴人提起上訴以及人民檢察院提出抗訴，為了更好地打擊犯罪，維護受害者的合法權益，人民檢察院必須在打擊犯罪、伸張正義的過程中嚴格維護法律的尊嚴，對于一審法院做出的不合法、不合理的裁判，積極地向二審法院提出抗訴，以完成自己法律監督的職能和使命。

（4）從根本上維護了二審終審制度。二審法院對案件的審理，不僅是維護正義的又一層保障，更是對案件二審終審制的切實維護。上訴不加刑原則從根本上保障了案件二審的進行，使得二審終審制從根本上得到保障。

二、上訴不加刑原則的條件及限制

上訴不加刑原則雖然明確保障了被告方在僅有自己一方上訴情況下不受更重刑罰的權利，但是并不是說在任何情形下都必須遵循上訴不加刑原則，也就是說上訴不加刑原則的適用有其自身的條件和限制。我國法律規定，在下列情形中不適用上訴不加刑原則：

（1）因為事實不清或證據不足的原因而決定發回重審的情況。這種重新審判的情況不受上訴不加刑原則的制約，也即重新審判后若發現對被告方的裁判過于輕緩，則可以加重對其進行處罰。

（2）對于一審法院違反法定程序而做出的裁判，二審法院決定發回重審的情況。一審法院違反法定的訴訟程序的情形主要有不遵循法定回避程序、不遵循法定的公開審判制度以及違反法定的組成審判組織的程序等情況。

（3）如果案件進去二審程序，二審法院發現了一審法院沒有審理的新的案件事實，如果二審法院選擇將案件發回一審法院重新進行審判，則一審法院可以做出加重處罰被告人的裁判，而不受上訴不加刑原則的制約。

三、我國上訴不加刑原則存在的缺陷及解決對策

1.上訴不加刑原則在現實適用過程中的主要缺陷

（1）二審法院在審理過程中如果發現一審法院做出的裁判有事實不清或證據不足的情形，其既可以自己在查清事實和證據的基礎上做出新的裁判，也可以發回原一審法院重新進行審判。如果案件發回原一審法院重新進行審判，則不受上訴不加刑原則的限制，可以加重對被告人的處罰。這一規定實則對被告方不公，如果僅被告方提起上訴，二審法院在審理中是要受到上訴不加刑原則的限制的，但只要二審法院因此情形而將案件發回重審，則一審法院即可對被告方做出更重的刑罰，這在根本上不利于維護被告人的上訴權。

（2）因為一審法院沒有遵循法定的訴訟程序而致案件發回重審的，原一審法院在重新審判時可對被告人做出更重的刑罰。一審法院在審理過程中沒有遵循法定的訴訟程序，這本來就對被告方的訴訟權利造成了損害，如果因此導致重審再加重處罰被告人，則對被告人的訴訟權利更是進行了二次傷害，這不利于維護被告人的訴訟權利。

2.解決上訴不加刑原則存在缺陷的對策

（1）加強對一審程序的重視，提高一審法官的判案水平。針對因為事實不清、證據不足而被發回重審的案件，為了更好地保障被告人的訴訟權利，必須切實提高一審法官的判案水平，通過提升一審法官的理論和實踐素質，再加上加強對一審法官審理活動的監督，確保審理案件的準確率和公平公正性。

（2）增強人民檢察院提起抗訴的積極性，保證其法律監督作用的發揮。為了保障案件審理的公平、公正，對于一審法院確實有失合法、合理的裁判，人民檢察院應當充分發揮其法律監督機關的角色作用，以提起抗訴來對抗被告方通過僥幸心理依賴上訴不加刑原則來惡意拖延審理時間，增加法院的訴訟成本和負擔。

參考文獻：

[1]陳光中，徐靜村.刑事訴訟法學[M].北京：中國政法大學出版社，2002.

[2]伍玉功.論我國上訴不加刑原則的完善[J].湖南公安高等專科學校學報，2002（3）.

作者簡介：

靳錦（1989～），女，漢族，山東濟南人，遼寧大學2013級法律碩士（非法學）研究生。

姜雪燕（1990～），女，漢族，山東濰坊人，遼寧大學2013級法律碩士（非法學）研究生。