教職工經濟困難的情況可以公示嗎

劉穩豐

摘 要：在對困難教職工進行補助前，一般需要公示。但必須指出的是，教職工家庭困難的信息屬于個人隱私，實行政務公開也要妥善處理公共利益與個人利益的關系，在不妨礙公共利益實現的前提下尊重和保護個人信息隱私權。如出于維護公共利益和實現管理職能的需要，隱私權的保護就不能不作出一定的限制。當然，學校披露教職工的隱私必須慎之又慎，要對公示的程序、內容、用途、方式、期限等加以仔細考量并作出科學安排，以求公共利益的實現與個人隱私權的保護之間達至平衡與和諧。

關鍵詞：教職工經濟困難情況；隱私權；公共利益；公示

某高校在對困難教職工進行補助前，將經濟困難的教職工的單位、姓名、性別、具體困難情況、擬獲得的補助金額進行了公示。此舉引發爭議。有的認為家庭困難的情況屬于個人隱私，學校此舉侵害個人隱私權。有的認為學校此舉是校務公開的一部分，公示的目的是為了接受大家監督，實現公平公正。如何看待上述問題，這正是本文的主旨。

一、教職工經濟困難的信息屬于個人隱私

隱私，顧名思義就是隱蔽、不公開的私事，是指私人生活安寧不受他人非法干擾，私人信息保密而不受他人非法搜集、刺探和公開等。隱私的內容包括私人生活安寧和私人生活信息。[1]只要未經公開，自然人不愿意公開、披露的信息都構成隱私的內容。隱私具有如下特征：私人性，非公開性，側重于對私人秘密和私人安寧的保護，人格性。[2]隱私必須是個人秘密，包括單純的個人秘密與他人共有的秘密，與公共利益或公共事務關聯不大；隱私是個人沒有公開的信息、資料，是不愿意公開或不讓他人知曉的個人秘密，如外人一旦知曉，就會對個人秘密的主體產生損害和不利。只要隱私主體愿意隱瞞或希望隱瞞，隱私客體即可成為隱私事實，即使違反法律或公序良俗，隱私仍然可以產生并繼續存在。而且，是否公開、何時公開隱私內容，也由當事人自行處置。

經濟困難反映一個人或者一個家庭的財產狀況，是屬于私人生活領域的事務和信息，一般而言，與公共利益和公共事務無關。在當今社會，家庭經濟困難并不是很體面的事，一般不愿公布和被他人知悉，更不是值得宣揚、炫耀的個人信息；家庭的經濟狀況雖直接表現為有關財產情況，但這一信息實則體現為人格利益，專屬自然人享有的權利，彰顯個人的人格尊嚴和個人自由，而非簡單的財產利益。個人在銀行有多少存款，有多少動產和不動產，以及在哪些地方擁有財產，這些都屬于個人隱私范疇。雖然有些個人信息要基于公共利益而受到一定的限制，如個人房產信息要進行登記，存款要實行實名制，但個人辦理產權登記，只是披露權屬狀況，未經當事人同意，個人所提交的登記資料不能隨意向社會公開。任何人未經法律的授權和法定程序，不得非法查閱公民的儲蓄存款；除非有法律的規定，公民的財產狀況不受非法調查和公布。

根據以上分析，教職工擁有財產的數量、內容、地點等信息、家庭困難的信息應視為個人隱私，應當受到有關法律的保護。教職工對自己的隱私享有支配權和處分權，有權決定是否公開以及在何時在多大范圍內公開。

二、校務公開不能侵害教職工的隱私權

隱私權作為一項具體人格權，是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權。[3]隱私權的客體為不愿公開的個人信息與秘密。我國民法學界普遍認為隱私權主要包括：①個人生活安寧權；②個人通訊秘密權；③個人隱私利用權；④個人生活情報保密權。個人生活情報包括所有的個人信息和資料，諸如個人健康狀況、財產狀況、婚姻狀況、社會關系、心理特征等等。公民有權禁止他人非法公布、利用個人生活情報資料。

隱私權是一項重要的具體人格權利。保護隱私權的意義主要是，維護個人的人格尊嚴，構建和諧共處的人際關系，促進正常的社會秩序的形成，其實這也是法律所追求的價值目標。盡管在我國法律發展中對隱私權保護的歷史并不長，但我國對此也表示認同并參加了保護隱私權的國際條約，而且在立法和司法中均將其列為一種獨立的民事權利。1988年頒布的《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第140條規定：“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。”2009年頒布的《侵權責任法》第2條明確列舉了隱私權，從而將隱私權作為《侵權責任法》的保護范圍，這不僅從民事基本法的角度承認了隱私權是一項基本民事權利，而且將隱私權納入到侵權法的保護范圍。

根據我國國情及國外有關資料，泄露公民的個人信息或擴大公開范圍、非法刺探他人財產狀況或未經本人同意公布其財產狀況，可歸入侵犯隱私權范疇。未經他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致人譽受到損害的，應按照侵害他人名譽權處理。我國2007年頒布的《政府信息公開條例》第14條第4款規定：“行政機關不得公開涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的政府信息。”高等學校雖不是行政機關，但賦有一定的行政管理職能，可以參照此條例執行。教育部2010年制定的《高等學校信息公開辦法》第10條明確規定，涉及個人隱私的信息不予公開。由此可見，對個人隱私的保護已經得到各層面的普遍認同并作出了制度規范。

尤其在信息技術飛速發展的當今，通過網絡了解個人信息非常簡便，個人信息被他人獲取的可能性大大增強，隱私權更易于遭受侵犯。雖然實行政務公開、校務公開是民主政治的基本要求和必然趨勢，但也要妥善處理公共利益與個人利益的關系，在不妨礙公共利益實現的前提下尊重和保護個人信息隱私權，這是現代制度文明的內涵要求，也是推進依法治國的具體表現。

三、科學處理校務公開與教職工隱私權保護的關系

國家教育部、中華全國總工會2002年即發布了《關于全面推進校務公開工作的意見》。該文件指出，各級各類學校要充分認識校務公開工作的重要意義，要進一步加強領導，全面推進校務公開工作。至此以后，校務公開工作在全國各學校得到大力推行和普遍展開。但校務公開有時不可避免地涉及教職工個人信息，關聯個人信息隱私權的保護，以致引起校務公開的推行與教職工隱私權保護的沖突。如何科學處理和協調二者的關系，以下三條原則必須把握。

第一，公益優先原則。校務公開追求的是公共利益，而隱私權是私權，當公共利益與個人權利發生沖突時，為了公共利益，一些個人權利是可以被限制或克減的。隱私權保護的是純屬個人的與公共利益無關的信息，如涉及公共利益或出于公共管理的需要，隱私權的保護就不能不做出一定的讓步和犧牲。

第二，尊重人權原則。人格尊嚴是一項最基本的憲法保護的權利。校務公開是公權力，保護的是公眾的知情權。在強大的行政公權力面前，尤其是電子網絡傳播十分迅速的情況下，隱私權顯得非常脆弱和易于受到侵犯。學校實行校務公開不能滑向對公眾知情權的片面保障，去追求校務公開最大化，而應以不侵犯隱私權、不詆毀人格尊嚴為前提，在教職工信息隱私和公共利益無關的情況下，應側重于對教職工隱私權的保護。

第三，價值衡量原則。在化解兩者沖突時，應對二者的利益進行分析和比較，做出孰輕孰重的價值判斷和選擇，保護價值更高的利益，即兩害相權取其輕，兩利相權取其重。當個人隱私權與較低層次的校方公共利益沖突時，尊重教職工隱私權的理由就更為正當，其隱私權的保護應該優先。當公共利益的價值比隱私利益更大，不公開對公共利益可能造成重大不利影響，即使隱私權人不同意公開，校方也應公開其所掌握的個人信息，但應采取對隱私權人權利損害最小的方式進行。

根據以上三條原則，具體到文首所涉及的案例，我們可以做出如下分析和判斷：

教職工的經濟困難情況屬于個人隱私，但是如果貧困教職工要接受學校資助，其困難情況的信息在一定范圍內就不能不公布于眾。因為學校對困難教職工的資助是有限的，一個人得到資助就意味著別人少得到或者得不到資助。因此，這就涉及“公共利益”。當隱私權與公共利益發生沖突時，應當依公益優先的原則進行調整。當學校所公示的信息與公共事務密切相關，是出于行使公共管理職能和實現公平公正的目時，原屬個人隱私的信息也要向公眾公開，個人隱私權的保護就必須有一定的限制，受資助的教職工就不能不在一定程度上放棄行使自己的隱私權。《政府信息公開條例》第14條第4款同時規定：“經權利人同意公開或者行政機關認為不公開可能對公共利益造成重大影響的涉及商業秘密、個人隱私的政府信息，可以予以公開。”《高等學校信息公開辦法》第10條也做出了類似規定：“經權利人同意公開或者高校認為不公開可能對公共利益造成重大影響的，可以予以公開。”

不能不同時指出的是，學校披露教職工的隱私必須深入分析、仔細比較、審慎從事，對公示的程序、內容、限度、方式、時間等加以認真考量并作出合理安排，以求公共管理的需要與教職工隱私權的保護之間達至平衡與和諧。具體而言，對受資助對象進行公示必須注意以下幾點：

第一，資助的條件、程序應事先公布，特別要明確告知，受資助對象的相關信息將進行公示，讓受資助對象事先知曉：要獲得資助，就將不得不放棄隱私權的主張。

第二，在收集受資助對象的相關信息之前應當明確收集的目的和用途，就是用于分辨是否受資助和資助的額度，收集的內容應圍繞此目的而展開。

第三，學校對教職工經濟困難的信息的收集手段和收集程序應當公正合法，應當盡可能直接向被資助對象收集，或由受資助人主動申報并提供相關信息。

第四，公示的內容應限于受助教職工的單位、姓名、受助金額等簡要信息，不宜公開受助人的具體家庭住址、婚姻狀況、健康狀況、具體的困難程度、照片等信息資料。

第五，教職工經濟困難的信息收集后，學校不能將這些信息隨意公開、泄露，沒有教職工本人同意，不得做目的范圍以外的利用。受資助對象的家庭困難情況，應只限于向本校教職工公布。公示的方式可以運用網絡公布，但必須采取如技術加密等措施，防止除本校教職工之外的他人隨意接觸和知悉。這樣既實現校務公開也保護個人隱私。

第六，《高等學校信息公開辦法》第17條規定：“學校決策事項需要征求教師、學生和學校其他工作人員意見的，公開征求意見的期限不得少于10個工作日。”根據此規定要求，并考慮到公示的教職工經濟困難的信息涉及個人隱私這一情形，公示期宜為10個工作日，公示過期后應當撤銷公示材料。如有人在公示期內對材料提出疑問，應該由學校組織人員進行調查核實，但不宜采取公開答辯的形式進行對質或詰問。

參考文獻：

[1]張新寶.隱私權的法律保護[M].北京：群眾出版社，1997.16-18.

[2]王利明.人格權法研究[M].北京：中國人民大學出版社，2005.562-564.

[3]王利明.隱私權概念的再界定[J].法學家，2012（1）：116.

本文系湖南省工會和諧勞動關系研究中心課題“和諧勞動關系視域下的校務公開與教職工隱私權保護的理論與實踐研究”（項目編號14sly017）成果。