國際買賣合同公約與合同法之風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度比較研究

摘 要：在對(duì)外貿(mào)易中，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移不僅與買賣雙方的切身利益直接相關(guān)，而且它還涉及這一損失究竟是由賣方還是由買方承擔(dān)的問題，因而是買賣雙方十分關(guān)心的問題。本篇文章通過《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》（以下簡(jiǎn)稱為《公約》）與我國《合同法》中關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的比較為切入點(diǎn)，闡述了我國《合同法》與《公約》中關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度的區(qū)別，并針對(duì)我國的相關(guān)規(guī)定又該如何借鑒的問題進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：《公約》；《合同法》；風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移比較

一、關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的概述

我國針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)這一概念，大致存在兩種定義：一種定義是強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)所表現(xiàn)出來的不確定性；而另一種定義則強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為損失的不確定性。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵在國際上也存在多種定義，但不管是國內(nèi)還是國際上對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)二字的看法，它都強(qiáng)調(diào)了一點(diǎn)，那就是它表現(xiàn)出來的不確定性。

二、《公約》與《合同法》中關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的比較

（一）《公約》針對(duì)三類典型合同中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)定

在國際條約以及各國立法中，關(guān)于貨物毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移主要存在兩種立法原則——物主承擔(dān)原則、交貨風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移原則，關(guān)于《公約》的規(guī)定可以分為以下三種情況討論：

1.買賣合同中涉及到貨物的運(yùn)輸

根據(jù)《公約》第67條，我們可以知道，如果合同約定賣方有義務(wù)在指定地點(diǎn)將貨物交付給承運(yùn)人，則該指定地點(diǎn)即為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的地點(diǎn)。如果賣方?jīng)]有這一義務(wù)，那么自貨物交付給第一承運(yùn)人時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至買方。對(duì)于控制貨物處置權(quán)的單據(jù)賣方有權(quán)予以保留，這對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移沒有影響。

2.運(yùn)輸途中銷售的貨物

根據(jù)《公約》第68條，可知在一般情況下，對(duì)于在運(yùn)輸途中銷售的貨物，從合同訂立時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至買方。《公約》也規(guī)定了例外情況，即如果情況表明有此需要，從貨物交付給簽發(fā)載有運(yùn)輸合同的單據(jù)的承運(yùn)人時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)就由買方承擔(dān)。

3.直接交付貨物

根據(jù)《公約》第69條的規(guī)定表明，在直接交付貨物的情況下，風(fēng)險(xiǎn)自買方接收貨物時(shí)起轉(zhuǎn)移。如果買方失約時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)自買方違約時(shí)起轉(zhuǎn)移。如果買方有義務(wù)在賣方營業(yè)地以外的某一地點(diǎn)接收貨物，交貨時(shí)間已到且已放置于指定地點(diǎn)時(shí)，自買方知道或是應(yīng)當(dāng)知道這一信息時(shí)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。

（二）《合同法》針對(duì)三類典型合同風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)定

1.買賣合同中涉及到貨物的運(yùn)輸

根據(jù)我國《合同法》第133條、第141條、第142條的規(guī)定，可知涉及到貨物運(yùn)輸?shù)馁I賣合同當(dāng)中，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)定與《公約》第67條大致相符，但是《合同法》中卻并未涉及賣方是否有權(quán)保留控制貨物處置權(quán)的單據(jù)這一內(nèi)容。

2.運(yùn)輸途中銷售的貨物

我國《合同法》第144條、第145條關(guān)于運(yùn)輸途中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移之規(guī)定，與《公約》第68條的規(guī)定一致，并無不符之處。對(duì)于在途貨物，買賣雙方在訂立合同之時(shí)，倘若賣方將提取標(biāo)的物的單證一并交付給買方，這也意味著賣方交付的完成。

3.直接交付貨物

我國《合同法》第142條和第143條規(guī)定表明在直接交付貨物的情況下，自交付時(shí)起風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，這與《公約》第69條之規(guī)定并無不符之處。

三、網(wǎng)絡(luò)交易合同對(duì)我國《合同法》的挑戰(zhàn)

隨著網(wǎng)購的活躍，為了改善經(jīng)營管理也為了提升自身服務(wù)水平，一些網(wǎng)站推出了提供發(fā)票以及七天無理由退貨等保證，像這種規(guī)定了退貨期和反悔期，其實(shí)就等于是通過這些承諾賦予消費(fèi)者在一定期限內(nèi)可以單方面解除合同的權(quán)利。那么，在這之間貨物發(fā)生毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)又應(yīng)該由誰來承擔(dān)呢？因?yàn)檫@期間該貨物并非均沒有完成交付，也可能交付之后方認(rèn)為標(biāo)的物并不符合網(wǎng)絡(luò)上承諾的性能、質(zhì)量，致使買方主張退貨，這樣就實(shí)現(xiàn)了消費(fèi)者的解除權(quán)。我國雖在最新修訂的《消費(fèi)者保護(hù)法》中明文規(guī)定了消費(fèi)者無理由退款的內(nèi)容，但是現(xiàn)實(shí)中，這些網(wǎng)站的承諾即便在法律的強(qiáng)制力作用下，往往面臨實(shí)際操作麻煩，步驟繁瑣且退款時(shí)間漫長等一系列問題，我國《合同法》面對(duì)此問題略顯力不從心。

四、為完善我國風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度的相關(guān)建議

（一）關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移范圍的完善

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的范圍在本文中是指在合同簽訂時(shí)至合同履行結(jié)束這一段時(shí)間。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的范圍就是指在這一階段中可能發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。但這只是大家公認(rèn)的范圍，在《合同法》和《公約》中卻并未作明確的解釋。當(dāng)然，適用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度的前提是確定合同有效。

（二）關(guān)于違約情況下的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移

我國《合同法》關(guān)于違約情況下的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移只規(guī)定了賣方違約以及買方違約這兩種情況。首先可以確定的是，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和違約責(zé)任二者是彼此獨(dú)立存在的，雖然時(shí)常會(huì)出現(xiàn)對(duì)應(yīng)的情況，但二者是不能等同的，我國關(guān)于買方違約的情況規(guī)定的有些簡(jiǎn)單。面對(duì)這一問題，我們可以規(guī)定在影響風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的違約行為中需要由買方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，在不影響風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的違約行為中按照一般規(guī)則處理即可。

隨著，國際貿(mào)易的迅速發(fā)展以及我國在對(duì)外貿(mào)易中所表現(xiàn)出的實(shí)力，令不少國家對(duì)我國采取限制打擊的方式，以此來削減其自身在出口貿(mào)易中的劣勢(shì)。因此，我們更要不斷完善自己，方能維護(hù)我們的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀克宏.關(guān)于國際貨物買賣合同的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度的思考[J].中國商貿(mào)，2011，（6）.

[2]赫釬宏.貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的比較研究[J].法治在線，2010，（7）.

[3]王慧.國際貿(mào)易法原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[4]楊大明.國際貨物買賣[M].北京：法律出版社，2011.

作者簡(jiǎn)介：

黃璐瑋（1990.08～），女，河南洛陽人遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。