當事人訴訟行為與民事法律關系的研究

肖秉文

摘 要：當事人訴訟行為和民事法律兩者之間息息相關，是民事訴訟法學和民法學中的兩個重要理論，兩者密不可分。從某個角度上看，當事人訴訟行為和民事法律行為分離的歷史，也就是民事訴訟法和民事實體法之間分離的歷史。

關鍵詞：當事人；訴訟行為；民事法律

0引言

民事訴訟行為在民事訴訟法學中是一個基本的概念。根據目前我國的現狀，訴訟行為基礎理論是整個民事訴訟法學體系的中的基礎之一。當事人訴訟行為是整個民事訴訟的重要組成部分，和民事法律之間有著密切的關系。通過對當事人訴訟行為進行研究，能夠了解其與民事法律之間的聯系，對于分析民事訴訟法和民事實體法之間的關系有著重要的意義。

1當事人訴訟行為和民事法律的分離

在我國的體制中，民法和民事訴訟法是兩個相互獨立的負責部門，分別有著其獨立的制度體系和理論。民事法律行為和民事訴訟行為是民法和民事訴訟法中的兩個基本概念，但是其本質上有所不同。但是在19世紀之前，公法訴權說還未出現之前，當時的訴訟法在實體法的包含范圍中，訴訟行為和法律行為并沒有進行明確的區分。也正是在此種基礎上，法律行為和訴訟行為分離的歷史同時也是訴訟法和實體法之間分離的過程。目前訴訟法在我國屬于一個獨立的法律部門，整個理論體系都是通過訴權理論基礎奠定的，因此訴權理論的變化直接決定了民事訴訟其他方面的理論，使其受到了一定的限制。因此，在對當事人訴訟行為和民事法律行為兩者進行分析時，還要對其和訴權理論之間的變化進行深入了解。

訴訟行為最早的提出在18世紀，由德國學者內鐵而布拉特提出。但是他所提出的訴訟行為，受到了德國學說匯纂法學以及私法訴權的影響，認為訴訟行為和私法行為有著相同的性質，并沒有體現出訴訟行為的特殊價值。他的理論中，通過實體法理論對訴訟行為進行分析，認為訴訟法處于實體法的范圍中。

隨著社會水平和法律理論的不斷發展，原本所提出的私法訴權，經過廣大學者的研究討論后，由公法訴權說代替。在公法訴權中，法院和當事人之間的關系并不是原本的私法關系，而是當事人和國家之間的公法關系。根據公法訴權說的定義，訴權并不是建立在私法的請求權上所出現的一種權利，而是建立在公法基礎上的一種權利，所以和請求權有著一定的區別。訴訟法中主要是針對法院提出的訴訟請求，而實體法中的指的大多是民事向對方提出的司法上的請求。公法訴權說中充分肯定了訴訟法學的獨立性，隨著研究的不斷深入，也為訴訟法學建立了一套完整的、科學的理論體系，為訴訟法學的發展奠定的基礎，也將法律行為和訴訟行為兩者分離開，成為了一個獨立的概念[1]。

2當事人訴訟行為與實體法律的關系

2.1當事人訴訟行為和實體法律行為的區別

民事訴訟法和民法有著一定的區別，民法屬于一種法律行為，具備一般性規定。而在民事訴訟法中，當事人的行為并沒有諸如此類的一般性規定。所以在訴訟程序中往往會出現兩種問題：第一，訴訟行為和民法上的法律行為難以進行區分，沒有統一的標準；第二，在具體的案件中，如何靈活運行法律，當事人的性質不明時應當如何處理。

根據德國通說，如果當時人的行為以及效果通過訴訟法進行判斷，則當事人的行為屬于訴訟行為。在此方面，和民事法律行為的區分較為明顯，基本上不會有異議。但是如果當事人行為的效果，除了規定于訴訟法之外，還規定于實體法。例如在當事人進行起訴時，屬于訴訟行為，但民法中規定其法律效果有中斷消滅時效的效力。那么在這種情形下，如果對當事人的行為進行判定是目前面對的主要問題。在一般情況下 ，應當對當事人行為的主要效果進行分析，如果主要效果規定于訴訟法，實體法的效果較為次要，則可以判斷當事人行為屬于訴訟行為；反之，則屬于法律行為。

另一方面，在訴訟的過程中，當事人的行為涉及到民法中規定的抵銷、撤銷、解除等行為時，對性質的判斷較為困難。如何判斷這列行為到底是屬于實體法律行為還是訴訟行為？相關的學者認為，在對此類行為進行分析時，無法將實體法和訴訟法完全分解開。在目前的雙重構成要件通說中，認為實體法中的抵銷、撤銷等行為，不會因為是在訴訟程序中進行，就對其本質產生影響，這類行為仍舊是要遵循實體法中的規定。在此理論中，訴訟中的抵銷行為在本質上仍舊屬于民法上抵銷的法律行為，不能因為其在訴訟過程中發生就將其定義為訴訟行為。訴訟上抵銷既要通過實體法中的法律行為，也要通過訴訟法中的訴訟行為，將兩者雙重構成要件合并而成。因此，在民法中，行駛抵銷權時，即使是在訴訟法中進行操作，仍舊要遵循民法中的法律行為。

2.2當事人訴訟行為和實體法律行為的比較

當事人訴訟行為和實體法律行為相比有著較多的區別。例如在法律規范方面，當事人訴訟行為受到民事訴訟法的約束，而實體法律行為則是受到民事實體法的限制。前者具備程序性和公法性，而后者具備實體性和私法性。除此之外，當事人訴訟行為和實體法律行為之間還有幾個比較典型的區別：

第一，訴訟行為中，將“表示主義”作為判斷原則，即在訴訟行為中，有效成立要以當事人的表示行為為主。此項規定主要是為了保證整個訴訟程序的正常進行和穩定。整個訴訟體系是通過多次的多數訴訟行為有序構成的。后續的訴訟行為必須要建立在之前訴訟行為的有效性的基礎上，如果任由當事人撤回訴訟行為，則會導致整個訴訟程序的混亂，使得程序更為復雜，降低其效率。

第二，在訴訟行為中，原則上不可以附加條件。在通說理論中，訴訟行為是建立在另一個訴訟行為的基礎上，因此各個訴訟行為之間的關系必須要理清，如果產生附加條件，在兩者關系的分析上則難以確定。

第三，訴訟行為中的瑕疵原則上可以進行治療，而民法中法律行為的瑕疵則屬于無效或可撤銷，兩者間有著本質的區別。在有瑕疵的訴訟行為中，當事人需要通過另外為其訴訟行為的方法獲得治療。但是在一些背景下，這些有瑕疵的訴訟行為，還可以因對方當事人放棄責問或無異議獲得治療[2]。

3結語

本文對當事人訴訟行為和民事法律之間的關系進行的研究，闡述了兩者間的分離歷史和過程。分析了兩者間的區別，并對兩者進行比較，旨在更好的促進我國的法律完整性和未來發展。

參考文獻：

[1]王超. 論當事人民事訴訟行為[D].中國政法大學，2010.

[2]田原. 民事訴訟法律關系論[D].復旦大學，2011.