論我國民事訴訟證據(jù)收集制度

陳德靜

一、民事訴訟證據(jù)收集制度的根本原理

（一）民事訴訟證據(jù)收集制度的概念

民事訴訟證據(jù)收集制度的設(shè)立目的是為了實現(xiàn)公平、公正的審判，保障當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益，解決爭端。證據(jù)收集制度是民事訴訟可以全面展開和得以實現(xiàn)公平正義審判的基礎(chǔ)，民事訴訟制度的重要組成部分包括民事訴訟證據(jù)收集制度，民事訴訟證據(jù)收集制度是民事訴訟中最核心及最關(guān)鍵的問題，確保民事訴訟中證據(jù)無障礙有效的收集，是民事審判順利進(jìn)行的前提，和法院是否能正確的判定案件事實的關(guān)鍵。

（二）民事訴訟證據(jù)收集制度的基本原則

1.發(fā)現(xiàn)案件真實原則

無論是任何的訴訟制度體系，若是做出了裁決，都要以客觀存在的事實為基礎(chǔ)，對此“發(fā)現(xiàn)案件真實”作為民事訴訟審判需要努力而實現(xiàn)的價值之一。

2.程序公正原則

法律的正義往往表現(xiàn)為整個社會生活的井然有序，同時，法律的正義是用來控制某些人的自利行為，若法官過于的追求客觀事實，而介入到證據(jù)的調(diào)查收集中，就對程序控制方面造成影響，從而失去中立形象。所以，程序公正就是需要法官從態(tài)度上不介入雙方的對抗過程，法官應(yīng)當(dāng)保持中立的地位，要體現(xiàn)法官調(diào)查證據(jù)的公平、公正、公開透明。法院調(diào)查證據(jù)的各個環(huán)節(jié)需要體現(xiàn)職權(quán)與責(zé)任的分配合理制衡。

（三）民事訴訟證據(jù)收集制度的目的

整個訴訟程序的基礎(chǔ)之一是民事訴訟證據(jù)收集制度，是民事證據(jù)法的價值的體現(xiàn)，需要合理的證據(jù)收集制度。民事訴訟法的目的主要是表現(xiàn)在：發(fā)現(xiàn)真實、保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益、程序公正、解決糾紛等。

二、我國民事訴訟證據(jù)收集制度的缺陷

（一）當(dāng)事人程序主體地位的弱化

當(dāng)事人在訴訟中證據(jù)收集權(quán)的缺乏，不只是影響到了當(dāng)事人在訴訟過程中主體地位的實現(xiàn)，同時也嚴(yán)重影響到了訴訟中效益和公正兩大訴訟宗旨的實現(xiàn)。我國民訴法的有關(guān)規(guī)定制定和施行之前，我國民訴證據(jù)收集制度授予了法官比較大的自由裁量權(quán)，能夠不受當(dāng)事人的訴訟活動的約束，這就很顯著的體現(xiàn)了法官職權(quán)主義原則的特點，是對當(dāng)事人的辯論原則從根本上的弱化。民訴法有關(guān)規(guī)定實施之后，這樣的問題依然存在著，在法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的范圍進(jìn)行了限制，只是在一定的程度上削弱了法官的自由裁量權(quán)。

（二）我國法院調(diào)查收集制度中存在缺陷

1.法官的權(quán)利與責(zé)任不對稱

民事訴訟審判過程中，應(yīng)當(dāng)是職權(quán)和責(zé)任的統(tǒng)一。民事訴訟審判權(quán)作為國家權(quán)力，法院在調(diào)查收集證據(jù)時責(zé)任與享有的權(quán)利不對稱，法院在調(diào)查收集證據(jù)時需要履行的職責(zé)和行使權(quán)利有偏差，由此產(chǎn)生的責(zé)任與權(quán)力之間的沖突，我國在當(dāng)前并沒有完整的形成法官責(zé)任制度體系，導(dǎo)致了法官在訴訟過程中在行使調(diào)查取證權(quán)方面無相應(yīng)的束縛。

2.法院濫用調(diào)查權(quán)所呈現(xiàn)的影響

法院調(diào)查取證一方面表現(xiàn)為過于消極，使當(dāng)事人在向法院申請調(diào)查證據(jù)權(quán)利時沒有得到保障，表現(xiàn)為該調(diào)查不調(diào)查；另一方面則表現(xiàn)為積極使用權(quán)，使用違法的手段主動的干預(yù)當(dāng)事人之間的訴訟權(quán)益。主要表現(xiàn)為取代或偏袒一方當(dāng)事人，不該主動卻主動。對此造成因證據(jù)調(diào)查收集不明確而導(dǎo)致案件事實認(rèn)定不清楚而形成的當(dāng)事人和法院之間產(chǎn)生的沖突。

三、完善我國民事訴訟證據(jù)收集制度的研究對策

（一）明確當(dāng)事人的舉證責(zé)任

1.需要對當(dāng)事人可獲得第三人占有的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行保障的制度

當(dāng)事人提不出相關(guān)證據(jù)的情形，在大多數(shù)的時候并不是由于不想舉證或?qū)嵲谡也坏阶C據(jù)，而是由于明確的知道證據(jù)的著落，而無法從占有證據(jù)的人那里獲得該證據(jù)。由于我國目前大多數(shù)的公民都處于法律意識相對的薄弱情況，大多數(shù)公民不將需要提交相關(guān)的證據(jù)當(dāng)做一種法律上的義務(wù)。然而在我國目前的法律體制制度下，許多普通當(dāng)事人對于從有關(guān)機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人那里獲得相關(guān)的證據(jù)資源和材料缺乏著有效的途徑。對于這方面，國外的“司法令狀制度”具有很大的借鑒意義。

2.完善當(dāng)事人及其訴訟代理人證據(jù)收集制度的程序保障機(jī)制

證據(jù)收集制度程序是民事證據(jù)收集制度的核心內(nèi)容。西方國家和我國臺灣地區(qū)的民事訴訟法都賦予了當(dāng)事人較為全面的收集證據(jù)的權(quán)利和方式，形成了較為完善的程序保障機(jī)制，需要在借鑒域外相關(guān)的做法和經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對于我國的當(dāng)事人及其訴訟代理人證據(jù)收集的方法和程序保障規(guī)則，進(jìn)行了較全面的設(shè)計和計劃，首先先確立了證據(jù)收集制度的程序的運行規(guī)則，就是需要賦予法院闡明權(quán)來引導(dǎo)當(dāng)事人及其訴訟代理人來收集證據(jù)和一些收集證據(jù)的手段和方法等等。然后提出了證據(jù)收集制度的保障機(jī)制，主要是取證的主體取證權(quán)的保障機(jī)制、保障所取得的證據(jù)合法而有效（即是完善非法證據(jù)排除規(guī)則），完善證據(jù)收集的處罰原則（即相關(guān)人員拒不履行協(xié)助義務(wù)的時候所產(chǎn)生的責(zé)任追究制度）等等。應(yīng)當(dāng)主張我國借鑒域外的經(jīng)驗，重新來確立和完善我國訴訟證據(jù)收集制度的方法。

（二）我國法院調(diào)查收集制度的完善

1.規(guī)范法院依職權(quán)收集證據(jù)的行為

法院在一般的情況下，在法律規(guī)定需要法院調(diào)査取證的事由出現(xiàn)時，才應(yīng)當(dāng)主動依職權(quán)調(diào)査取證。法院只能在法律允許的范圍之內(nèi)行使調(diào)査取證權(quán)。然而對于我國法院在什么狀況下能夠依職權(quán)調(diào)查取證，法律上并沒有作明確的規(guī)定，因此應(yīng)該加以規(guī)定。

法院在依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證的情形下，不能超越職權(quán)或者濫用職權(quán)，應(yīng)當(dāng)滿足僅在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行證據(jù)收集的活動，否者由當(dāng)事人提出異議，這樣才能使法院的權(quán)威能夠樹立起來，在人民群眾在利益受到了損害時，需要積極的使用法律武器來保護(hù)自己。

2.規(guī)范當(dāng)事人依申請收集證據(jù)的行為

我國的民訴法規(guī)定了當(dāng)事人由于客觀的原因無法收集證據(jù)的，可以申請人民法院收集。而未對當(dāng)中的客觀原因加以明確。這樣會導(dǎo)致有的當(dāng)事人怠于收集證據(jù)的繁瑣，只要遇到些許困難就以客觀原因為由申請人民法院調(diào)查取證，這就使當(dāng)事人收集證據(jù)的主體動搖了。對此，對客觀原因進(jìn)行解釋是很有必要的。

四、結(jié)語

新民訴法雖然對證據(jù)制度有所改善，但我國民事訴訟法主要關(guān)鍵點是審判程序方面，并不能完全的解決我國的證據(jù)收集制度的不足方面，因而需要國家對證據(jù)收集制度進(jìn)行規(guī)范和完善。證據(jù)收集制度的完善對我國來講是刻不容緩的，這一制度需要在一個更廣闊的視野內(nèi)進(jìn)行系統(tǒng)綜合研究，我確信隨著我國逐步完善的民訴證據(jù)收集制度，必定會帶領(lǐng)著很多法律制度體系的逐步完善，為我國民事訴訟制度的效率、公正和宗旨的實現(xiàn)提供了很好的機(jī)遇和很多更完善的制度資源。