論誠實信用原則

摘 要：本文通過對誠實信用原則的概念、功能、司法適用等問題的研究，對誠實信用原則做了一個系統的介紹論述。有鑒于此，本文試圖對誠實信用原則做一個系統的介紹論述，以期對完善我國的民事立法和司法能有所幫助。

關鍵詞：誠實信用；概念解析；功能；司法適用

一、誠實信用原則的概念解析

誠實信用在語義上可以將其理解為“誠實”與“信用”。“誠實”要求人們在進行民事活動時實事求是，對他人以誠相待，不為欺詐行為。例如，在訂立買賣合同時，要及時告訴對方當事人買賣物的真實情況，不得弄虛作假，不得對買賣物的性能和質量做虛假的描述。“信用”要求人們在進行民事活動時要講究遵守自己的諾言，積極行使自己的權利，嚴格履行自己的義務，不得擅自毀約。誠實信用在民法上都是以當事人主觀上的善意為前提的，“善意”要求人們在民事活動中要以對待自己事物一樣的義務防止損害他人的利益，盡管誠實信用是一種道德要求，但被法律化的誠實信用并不像一般的道德規范一樣要求行為人有很高的思想素質，因此，“善意”便成了確認誠實信用的標準。

二、誠實信用原則的功能

作為民法基本原則的誠實信用原則象征著公平正義，它不僅適用于權利與義務的行使，而且可以促進和調節當事人之間的利益與法律的倫理性。在學術界，學者們對誠實信用原則的功能觀點也不盡相同，但對其具有以下的幾種功能并無異議：

（一）解釋、補充或評價法律行為的準則的功能

根據我國合同法第125條的規定，當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。誠實信用原則適用的結果，可以創設、變更、消滅、擴張、限制雙方當事人約定的權利和義務，也可以發生履行拒絕權、解除權以及發生以此為根據撤銷法律行為的法律后果。

（二）解釋或補充法律的準則的功能

在民事司法實踐中，個案的法律事實常常復雜萬分，而法律條文的規定又極為抽象，在具體案件中，法官常常需要對法條進行解釋。法官對法律的解釋并不是任意為之的，一定要遵守一定的規則和價值立場，而作為一項基本原則，誠實信用原則則是法官進行法律解釋時所要遵守的原則。法官解釋法律，必須受到誠實信用原則的支配，這樣才能維持公平正義。同樣的，當法律不完備，而需要進行漏洞補充時，也要將誠實信用原則作為最高準則加以補充，其造法始不致發生偏失。

（三）指導當事人行使權利履行義務的功能

我國民法通則第4條規定：民事活動應該遵循誠實信用的原則。是故凡是一切民事主體，在從事民事活動的過程當中都應當遵循誠實信用原則。在從事民事活動中，應當以善意的方式行使權利履行義務，不得損害他人利益，不得規避法律的強制性規定，以此來實現當事人之間利益的平衡，從而維持社會生活和市場交易的有序發展。凡行使權利履行義務違背誠實信用原則的行為，應構成違法，均應承擔相應的民事責任。

三、誠實信用原則的司法適用

（一）誠實信用原則與公序良俗原則在實踐中的區分適用

誠實信用原則與公序良俗原則的區別在學界也引起了很大的爭論，絕大部分學者都是在理論上對兩者的區別做了描述，卻鮮有討論兩者的這種差異如何在實踐中體現和適用。于飛教授對此則有所研究，他總結出了四點在實踐中的區分適用：①從法條的文義解釋出發，可知違反公序良俗原則與違反誠實信用原則有不同的法律效果和機能，這是兩者在實踐中予以區別適用的基礎。②這兩者的不同機能在于，若要對法律關系做一般、劃一的處理，則可利用公序良俗原則否定法律行為效力；若要對法律關系做個別、具體的處理，則可利用誠實信用原則限制當事人的某種具體權利行使或義務履行方式。③兩原則不同機能的基礎，在于違反兩原則的法律行為的反社會性強弱程度不同：違反公序良俗原則的法律行為之反社會性強，不否定法律行為的效力不足以實現對社會的救濟；違反誠實信用原則的法律行為之反社會性弱，在肯定法律行為效力的基礎上，限制當事人某種權利行使或義務履行方式，即可平衡當事人之間的利益。④需要注意的是，在絕對無效與權利受限之間，存在著中間狀態。中間狀態會導致法律行為相對無效或部分無效的后果，這些部分是公序良俗原則法律調整機能擴大、法律效果趨于靈活的表現。

（二）法官在援引誠實信用原則時的注意點

誠實信用作為民法的一項基本原則，它的援引并不是任意為之的，法官在援引誠實信用原則時應當遵守一定的標準，否則很容易破壞法律的穩定性和導致法官的任意恣斷。具體說來，法官在司法過程中援引誠實信用原則應當注意以下幾點：

第一，就具體個案而言，在適用具體規則和誠實信用原則能獲得一致結論是，如有具體的法律規則可以適用的，法官不能越過具體規則而適用誠實信用原則，這便是禁止“向一般條款逃逸”法理。誠實信用原則是不不確定性規定，屬于彈性條款，越過規則而適用誠實信用原則將有損民法基本原則的權威性與穩定性。

第二，援引誠實信用原則的結果，如果會導致與援引具體法律規則相反的結果的話，則法官應當慎行之。此時法官需要充分衡量雙方當事人的利益，進行充分的價值判斷，看哪一個的運用能夠最大限度的實現公平正義。如果不加考慮的逕直適用原則，則會導致法官借適用誠實信用原則的美名而為所欲為之解釋，曾引起很大爭議的廬州遺贈案就是一個典型的例子（該案所適用的原則是公序良俗原則，但與筆者在這里所要說明的意思是一樣的）。

第三，在利用誠實信用原則進行法律漏洞補充時，如果該法律漏洞可以通過文義解釋、體系解釋、類推適用、目的性限縮等加以補充的，而且其結果也與援引誠實信用原則獲得同一之結論時，法官也不能援引誠實信用原則，否則將會使與此等補充方法密連之法律遭到蔑視。

參考文獻：

[1]梁慧星.誠實信用與漏洞補充[J].法學研究，1994，（2）.

[2]史尚寬.民法總論，臺灣正大印書館，1980年版.

作者簡介：

劉美蘭（1991.10～），女，江蘇鹽城人遼寧大學法學院在讀研究生。