Gamma3型髓內釘治療36例股骨轉子間骨折手術并發癥療效研究

溫杰+++++++劉巖+++++++哈斯

[摘要] 目的 探討Gamma3型髓內釘與動力髖螺釘（DHS）在治療股骨轉子間骨折患者的臨床研究及應用。 方法 臨床納入2011年1月—2014年1月收治的72例股骨轉子間骨折患者，根據治療方案不同分為研究組與對照組，研究組給予Gamma3型髓內釘，對照組給予DHS。觀察兩組患者手術時間、術中出血量以及切口長度等，同時采用Harris評分系統對兩組患者術后恢復情況進行比較。結果 研究組手術時間、術中出血量以及切口長度分別為（71.3±10.6）d、（309.5±39.8）mL、（5.9±1.6）cm，對照組分別為（90.3±35.1）d、（422.1±31.2）mL、（9.7±3.2）cm，差異有統計學意義（P<0.05）；研究組患者出院時Harris評分（85.2±12.1），對照組Harris評分為（75.9±9.7），差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 Gamma3型髓內釘在治療股骨轉子間骨折患者中的療效優于DHS，能夠有效提高術后髖關節功能的恢復。另外，其還具有手術時間短、術中出血少、切口小等優點，值得臨床推廣。

[關鍵詞] Gamma3型髓內釘；動力髖螺釘；股骨轉子間骨折

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2015）01（a）-0051-02

股骨轉子間骨折是骨傷科較多遇到的一類骨折，多見于中老年人群。據統計，股骨轉子間骨折的發病率呈現逐年升高的趨勢，占到髖部骨折總數的近一半[1]。目前研究認為，對于股骨轉子間骨折的治療，均認為應該早期進行手術[2]。該研究在2011年1月—2014年1月使用Gamma3型髓內釘對股骨轉子間骨折進行治療，臨床效果較好，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究對象共收納股骨轉子間骨折患兒72例，均為該院收住的病例。患者入院后均進行X線片及CT檢查，確診為股骨轉子間骨折。根據治療方案不同分為研究組與對照組，研究組給予Gamma3型髓內釘，對照組給予動力髖螺釘（DHS），每組36例。研究組：男性16例、女性20例，年齡45～82歲，平均年齡（62.3±10.3）歲。Evans分型：I型6例、II型7例、III型14例、IV型9例；對照組：男性和女性例數分別為，年齡42～79歲，平均年齡（62.4±10.1）歲。Evans分型：I型到IV型分別為5例、6例、16例、9例。兩組患者性別、年齡、Evans分型等差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 治療方法

①對照組：手術在C型臂透視引導下進行。在股骨大粗隆上10 cm左右處選擇手術切口，充分擴髓，選擇大小合適的DHS（批號0603466052，型號GC2Z06）插入到遠端的股骨髓腔內。沿著股骨頸的方向打入導針，確保導針的位置在股骨頸中心偏下。最后打入及鎖定螺旋刀片，并打入遠端鎖釘。②研究組：Gamma3型髓內釘（主釘近端直徑15.5 mm，遠端直徑11.0 mm，近端外翻角4°，長170.0～200.0 mm），手術在C型臂透視引導下進行。手術切口選擇在大轉子頂點上方3～4 cm處，擴髓后安裝好髓內釘推入髓腔。沿著股骨頸的方向打入導針，擴孔后先擰入拉力螺釘，再擰入防旋螺釘，并遠端鎖定。

1.3 觀察指標

①一般手術觀察指標：主要包括手術需要的時間、術中切口尺寸和出血量；②手術前后采用Harris評分觀察患者髖關節功能的情況。

1.4 統計方法

數據應用SPSS17.0統計軟件進行分析和處理，用（x±s）表示計量資料，采用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 對比兩組患者一般手術情況

對照組的手術時間長于研究組，術中出血量少于對照組，手術切口短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組患者一般手術情況比較（n，x±s）

2.2 對比兩組患者手術前后Harris評分

對照組與研究組患者術前Harris評分差異無統計學意義（P>0.05），出院前研究組Harris評分明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者手術前后Harris評分比較（n，x±s）

3 討論

股骨轉子間骨折屬于中老年人群中較多遇到的一類骨折，隨著年齡的增長，機體逐漸發生衰老，骨質疏松的發生率上升，導致中老年人群中本病的發生率較高。手術是目前臨床上治愈該病最為有效的一種方式，能夠最大程度恢復患者的生理功能，提高患者的生活質量[3]。因此，對于沒有手術禁忌的患者臨床上均建議進行早期手術治療。目前，臨床上用于治療該種骨折的手術方案較多，手術中選擇的內固定材料亦較多，比較多見的內固定方法及材料有股骨近端防旋髓內釘（PFNA）、DHS與Gamma釘等[4-6]。每種治療方案均有其一定的適應癥，因此如何選擇就成為臨床研究的熱點。手術的目的在于最大程度恢復患者的髖關節功能，使其能夠進行一定的活動。有研究顯示，股骨近端承受的應力是普通人體重的2.5倍[7]。因此，在選擇手術方案前，需要根據情況選擇合適的內固定裝置，尤其需要具有較高定性和把持力的裝置，以避免其在患者進行康復訓練時脫出。在以往的手術中DHS被廣泛使用，其優點在于擁有動靜力雙重加壓以及滑動加壓功能，內固定的穩定性較高。但是，隨著臨床研究的深入，臨床逐漸發現DHS亦存在較大的不足。其不足主要集中在對患者的創傷較大、術后并發癥較多等[8-9]。造成上述不良現象發生的原因在于DHS內固定時的位置一般為股骨外側的骨皮質，而此處力臂相對較長，再加上患者如果在此處存在骨缺損情況的話，手術結束后容易造成該側內皮質出現壓縮、釘切割股骨頭、螺釘松動以及鋼板斷裂等不良情況。此外，抗旋轉能力較差，臨床使用中可能導致髖內翻的發生也是DHS出現在一些研究中的狀況[10]。因此，選擇合適的內固定方式就成為臨床研究的熱點。

該研究就Gamma3型髓內釘與DHS在股骨轉子間骨折患者中不同手術內固定方式的療效進行了分組觀察對比。首先，觀察了兩組患者的一般手術情況。結果顯示，研究組手術時間（71.3±10.6）min，短于對照組（90.3±35.1）min。提示Gamma3型髓內釘的手術操作較為簡單，能夠縮短時間時間；研究組術中出血量（309.5±39.8）mL，低于對照組（422.1±31.2）mL。切口方面，研究組（5.9±1.6）cm，明顯低于對照組的（9.7±3.2）。均提示Gamma3型髓內釘利于患者術后康復，手術創傷較小。在髖關節功能應用方面發現，經過治療后研究組Harris評分為（85.2±12.1），明顯高于對照組（75.9±9.7）。提示Gamma3型髓內釘能夠最大程度上恢復患者的髖關節功能，提高患者術后的生活質量。說明Gamma3型髓內釘手術能夠最大程度恢復患者的髖關節功能，這對改善術后患者的生活治療有著重要的臨床意義。

由以上結果可知，DHS在治療股骨轉子間骨折患者手術中的療效明顯劣于Gamma3型髓內釘，所以Gamma3型髓內釘能夠有效減少該類手術中的操作性損傷。除此之外，Gamma3型髓內釘還能降低患者的髖關節功能康復時間，使患者生活質量得到有效提高。

[參考文獻]

[1] 王亞平，路通.人工髖關節置換與股骨近端髓內釘治療股骨轉子間骨折的比較[J].中國組織工程研究 ，2013，17（52）：8961-8966.

[2] 馬洪良，彭軍，陳懿.解剖型鋼板與動力髖螺釘治療股骨轉子間骨折的Meta分析[J].中國組織工程研究 ，2013，17（43）：7602-7609.

[3] 周菊花，鄭偉蘭，余愛香，等.微創鎖定鋼板治療老年不穩定性股骨轉子間骨折的護理[J].護士進修雜志，2013，28（20）：1862-1863.

[4] 錢忠來，徐耀增，王現彬，等.動力髖螺釘、股骨近端防旋髓內釘和第3代Gamma釘置入內固定后生物力學性能與臨床效果的比較[J].中國組織工程研究與臨床康復，2010，14（48）：8974-8979.

[5] 鐘甫華，胡勁濤，張曉文，等.伽馬3型髓內釘與股骨近端鎖定加壓鋼板治療股骨轉子間骨折的療效比較[J].浙江醫學，2012，34（9）：690-695.

[6] 黃海晶，辛景義，馬寶通，等.Gamma3型髓內釘治療股骨轉子間骨折手術并發癥的原因分析[J].中華骨科雜志，2014，34（7）：736-742.

[7] 季偉，李海峰，阮狄克，等.Gamma3髓內釘治療不穩定型股骨粗隆間骨折的療效觀察[J].北京醫學，2012，34（7）：585-587.

[8] 賈軍，馮世慶，李衛哲，等.經皮加壓鋼板與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的Meta分析[J].天津醫藥，2013，41（7）：696-700.

[9] 貢小強，曹旭棟，徐東來，等.老年人股骨粗隆間骨折內固定術中防旋型股骨近端髓內釘的應用觀察[J].山東醫藥，2013，53（47）：86-87.

[10] 米寧，高仕長.PFNA與DHS治療高齡股骨轉子間骨折臨床療效對比研究[J].重慶醫學，2013，42（28）：3353-3354.

（收稿日期：2014-09-16）