介入化療栓塞聯合腹部熱療治療晚期胃癌的近遠期療效探討

蔣明　高小盼　陸曉　來鳳勇

[摘要]目的 探討介入化療栓塞聯合腹部熱療治療晚期胃癌的近遠期療效。方法 選取該院收治的129例晚期胃癌患者為研究對象，根據其意愿分成A、B、C3組，A、B組均予以介入化療栓塞方案，其中A組同時聯合腹部熱療；C組則采用紫杉醇+順鉑化療方案。行為期3年隨訪，比對3組患者近、遠期療效及生存率，分析其不良反應發生情況，記錄其生活質量評估差異。結果 A組近遠期療效及生活質量評估結果為3組最佳，其次為B組，C組最差（P<0.05）；A、B組遠期生存率及各Ⅱ-Ⅳ級不良反應發生率對比差異無統計學意義（P>0.05），但均優于C組（P<0.05）。結論 對晚期胃癌患者予以介入化療栓塞聯合腹部熱療方案，近遠期治療效果均較為理想，不良反應較低，利于提高患者生存率及生存質量，值得臨床推廣。

[關鍵詞]介入化療栓塞；腹部熱療；晚期；胃癌

[中圖分類號]R59 [文獻標識碼]A [文章編號]1674-0742（2015）04（b）-0044-02

Observation on Short-term and Long-term Therapeutic Effects of Interventional Chemotherapy and Embolization Combined with Abdominal Thermotherapy in the Treatment of Advanced Gastric Cancer

JIANG Ming GAO Xiaopan LU Xiao LAI Fengyong

Interventional Department， Henan Province Anyang tumor hospital， Anyang， Henan Province， 455000 China

[Abstract] Objective To investigate the recent and long-term efficacy of interventional chemotherapy and embolization combined with abdominal thermotherapy in treatment of advanced gastric cancer. Methods 129 cases of advanced gastric cancer patients were selected as the subjects， according to its intention were divided into group A， group B， group C three groups， group A， group B were treated with interventional chemotherapy and embolization scheme， in which group A at the same time combined with abdominal thermotherapy； group C were treated with paclitaxel + cisplatin chemotherapy. Followed-up 3 year， compared behavior， near， long-term effect and survival rate in the three groups， analysis of toxic side reaction patients， recorded differences of evaluation of life quality. Results The short and long-term curative effect and quality of life assessment results in group A was the best of three groups， followed by group B， group C was the worst （P<0.05）； the difference of long-term survival rate and the II - IV toxicity compared incidence in group A， group B were no significant（P>0.05）， and were better than group C（P<0.05）. Conclusion Interventional chemoembolization combined with abdominal thermotherapy scheme on patients with advanced gastric cancer， the therapeutic effects is more ideal， toxicity is lower， can improve the survival rate and survival quality of patients， which is worthy of clinical promotion.

[Key words] Interventional chemotherapy embolization； Abdominal thermotherapy； Advanced； Gastric cancer

當前臨床主要以擴大根治術治療早、中期胃癌患者及部分符合手術指征的晚期胃癌患者[1]，還有部分患者因年齡、病變浸潤、癌細胞擴散至重要器官等因素限制，采用常規化療、放療等保守手段治療，效果較差。隨著相關研究的深入，越來越多學者發現經動脈灌注化療及化療栓塞較普通放化療而言，療效突出，若聯合腹部熱療，更利于患者預后質量的提升[2]。該次研究為證實上述結論，選取2008年1月—2012年1月間該院收治的胃癌129例患者為研究對象，現報告如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的129例晚期胃癌患者為研究對象，均通過病理檢查及影像學檢查，符合《胃癌NCCN臨床實踐指南（2009版）》[3]中相關診斷及分期標準。該次受試患者中男69例，女60例；年齡38～77歲，平均（57.6±5.3）歲；中位病程（1.6±0.5）年；KPS評分（73.8±2.5）分，PS評分（1.1±0.4）分。根據患者意愿分成觀察組（A組，n=52）、栓塞組（B組，n=47）和對照組（C組，n=30）3組，在一般資料對比上差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2納入標準

①符合相關診斷標準，TNM分期為Ⅳ期，確診為晚期胃癌者；②初次行抗腫瘤治療者；③因年齡或相關手術禁忌癥未能手術治療者；④預計生存期超過3個月者；⑤KPS評分超過70分且PS評分不足2分者；⑥簽署知情同意書者。

1.3 排除標準

①早、中期胃癌者；②相關治療禁忌證者；③中途退出治療、轉其他治療方案或隨訪期失聯者；④依從性不足者；⑤合并腸梗阻、腹腔內感染、腹腔粘連或各種瘺疾病者；⑥體內植入金屬器械者。

1.4 治療方法

1.4.1 B組予以介入化療栓塞法 ①國產萬東數字平板DSA血管造影機下行介入治療，穿刺右側股動脈，引yashiro導管至胃左動脈；②注射劑配伍：10 mL碘化油注射液+20 mg注射用鹽酸吡柔比星+200 mg卡鉑注射液+6 mg注射用絲裂霉素；③動脈內推注，根據病情選擇4～20 mL/次劑量；④介入治療后予以明膠海綿顆粒栓塞劑栓塞注藥側動脈主干。第一次介入治療后4～6周復查，后續復查視患者的具體情況而定，間隔為1～3個月不等。

1.4.2 A組在B組基礎上聯合腹部熱療法 介入化療栓塞后1周內進行腹部熱療，應用微波治療儀，調整參數：溫度為42℃，熱療部位：上腹部，持續時間1h。2次/周，間隔超過72 h/次，介入治療后熱療頻次控制在6～10次。

1.4.3 C組予以常規化療法 ①化療藥劑配伍：135 mg/m2紫杉醇注射液+75 mg/m2順鉑注射液，靜脈滴注，21 d1個周期。

1.5 評估標準

1.5.1 療效評估標準 參考《實體瘤新的療效評價標準》[4]中相關標準評估。CR：病灶完全消失；PR：指病灶最長徑的總和縮小≥30%；SD：病灶無變化或病灶最長徑的總和縮小<30%；PD：病灶最長徑增大>20%或出現新發病灶。RR=CR+PR。

1.5.2 功能狀態評分（KPS）標準 總分100分，正常為100分，死亡為0分，得分越高，健康狀況越好，越能忍受治療給身體帶來的不良反應；KPS評分≥70分才考慮化療[5]。

1.5.3 體力狀況（PS）評分標準 從正常活動到死亡評估為0～5分，得分越低，狀態越好。PS評分≤2分才考慮化療[5]。

1.5.4 不良反應評估標準 參考美國國立癌癥研究所（NCI-CTCAE）《第4版常規毒性判定標準（version 4.0）》[6]中相關標準評估。

1.5.5 生活質量評估標準 以KPS評分為依據，提高：KPS評分增幅≥10分以上；穩定：KPS評分增幅<10分或降幅<10分；下降：KPS評分降幅≥10分。

1.6 觀察指標

行為期3年隨訪，比對3組患者近、遠期療效及生存率，分析其不良反應發生情況，記錄其生活質量評估差異。

1.7 統計方法

應用統計學軟件SPSS 16.0分析數據，計數資料（%）行c2值檢驗，以P<0.05為對比差異有統計學意義。

2 結果

2.1 近、遠期療效及生活質量評估結果對比分析

A組近遠期療效及生活質量評估結果為3組最佳，其次為B組，C組最差（P<0.05）；A、B組遠期生存率對比差異無統計學意義意義（P>0.05），但均高于C組（P<0.05）；見表1。

2.2 不良反應發生情況對比分析

A、B組各Ⅱ-Ⅳ級不良反應發生率對比差異無統計學意義（P>0.05），且均明顯低于C組（P<0.05）；見表2。

3 討論

胃癌在我國各種惡性腫瘤發病率及致死率中居首位，存在一定的年齡、性別及地域差異，早期癥狀具有較強的隱匿性，僅少數伴有類似潰瘍病的上消化道癥狀，不利于患者早期確診及治療。多數患者在胃癌進展期內，因頻繁的上腹部絞痛、無原因的體重減輕等入院治療，后確診。若病情未予以控制，任由其發展，則癌細胞易快速擴散及轉移，進入胃癌晚期階段，死亡率急劇提高，于患者生命健康安全威脅極大。該次研究為探討介入化療栓塞聯合腹部熱療對晚期胃癌患者的臨床應用價值及預后影響，選取129例患者為受試對象，發現予以常規化療方案的C組患者治療1周期療效及隨訪3年療效均不及予以介入化療栓塞方案的A、B組突出，且生存率僅為治療人數的1/3，于患者延長生存時間、降低死亡風險不利。師廣勇[7]研究者也在報告中指出，常規紫杉醇聯合順鉑化療方案對晚期胃癌治療效果較差，因給藥后局部藥物濃度稀釋擴散而難以完全殺滅已浸潤或擴散的癌細胞，病情控制效果不理想，且對人體多個重要臟器功能具有較強毒副影響。而介入化療栓塞方案以胃動脈給藥，能極大程度上提高腫瘤局部藥物濃度，并通過栓塞劑持續釋放化療藥物的方式延長藥力及藥效，以此抑制腫瘤生長，持續消滅癌細胞，不良反應較輕，病情控制作用理想。此外，該次研究還發現，雖A、B兩組遠期生存率對比差異無統計學意義，但在介入化療栓塞基礎上聯合腹部熱療方案的A組患者遠期有效率為50.0%，生活質量提高率也達到80.8%，優于單一化療栓塞B組的38.3%和63.8%，說明聯合療法較單一化療栓塞而言，更利于胃癌晚期患者提高生存質量，抑制病情發展及縮小病灶效果理想。該研究認為這一結果同熱療可有效干擾腫瘤細胞DNA及RNA合成，以激活磷脂酶、破壞胞漿和胞核的方法致癌細胞死亡相關[8]，腹部熱療不僅能充分利用腫瘤組組的熱敏感特征，誘導癌細胞凋亡，還能加快其內部血流量，以增強細胞通透性，促進化療藥物吸收，達到抑制癌細胞生長的目的。

綜上所述，對晚期胃癌患者予以介入化療栓塞聯合腹部熱療方案，近遠期治療效果均較為理想，毒副反應較低，利于提高患者生存率及生存質量，值得臨床推廣。

[參考文獻]

[1] 葛來增，吳仕光，龔立鵬，等.胃動脈介入化療栓塞聯合根治術治療進展期胃癌[J].腫瘤防治研究，2007，34（4）：300-302.

[2] 朱利楠，樊青霞，宗紅，等.熱療聯合化療在晚期胃癌中的臨床應用[J].中華物理醫學與康復雜志，2013，35（4）：326-329.

[3] 季加孚.胃癌NCCN臨床實踐指南2009版解讀[J].中華胃腸外科雜志，2009，12（2）：107-109.

[4] 馮奉儀.實體瘤新的療效評價標準（解讀1.1版RECIST標準）[C]//第三屆中國腫瘤內科大會論文集.2009：123-125.

[5] 陳銳，車向明，常帥，等.新版日本胃癌分期及治療指南修定的概念及主要修改內容[J].現代腫瘤醫學，2012，20（8）：1535-1537.

[6] Liu Y J，Zhu G P，Guan X Y，et al.Comparison of the NCI-CTCAE version 4.0 and version 3.0 in assessing chemoradiation-induced oral mucositis for locally advanced nasopharyngeal carcinoma[J].Oral oncology，2012，48（6）：554-559.

[7] 師廣勇.介入化療栓塞聯合腹部熱療治療晚期胃癌的臨床觀察[J].中華腫瘤防治雜志，2009，16（17）：1326-1328.

[8] 彭順有，劉亞軍，何敬波，等.全身化療聯合局部熱療治療晚期胃癌的療效觀察[J].實用臨床醫藥雜志，2010，14（1）：78-79.

（收稿日期：2015-01-09）endprint