關于世行城市化排序之我見

文｜盛蓉 周繼洋

1月26日，世界銀行發布《東亞變化中的城市圖景：度量十年的空間增長》，指出在東亞地區的8個特大城市（megacity）中，珠三角地區超過上海、北京、東京、大阪、雅加達、首爾和馬尼拉成為全球最大城市化區域。目前世界城市化特別是欠發達地區的城市化問題廣受關注，但是對于這一研究論斷還是需要探討一下。

首先，基本概念混淆，前后矛盾。報告認為如果按照單體城市區域考量的話，中國的珠三角地區無論是從面積還是人口來講都是最大的，緊接其后說這一城市區域包括廣州、深圳、佛山和東莞，已經取代東京成為東亞乃至世界最大的城市區域，“單體城市區域”以及后面指出所包含的四個城市顯然是存在歧義的，珠三角地區由于緊鄰香港和澳門，發展較早，因此其在國際學界中的關注度比較高，對于珠三角的指稱一般來講都是多個城市聚集而成的城市群，而非單體城市區域。基本概念的混淆和矛盾對研究的準確性和說服性存在影響。

其次，概念的理解處于淺層，對國際比較研究范圍的確定還需推敲。如果在概念的理解上更進一步，珠三角地區是城市群的范疇，實質上是一個區域的概念，無論在空間規模、形態和功能上都與城市的范疇有本質區別。按照西方學界的一般理解，人口超過1000萬即稱為特大城市。報告列出了東亞地區主要城市的人口，發現人口超過1000萬標準的地區有8個，分別是珠三角地區、上海、北京、東京、大阪、雅加達、首爾和馬尼拉，然而珠三角地區正如其文中所述包括“廣州、深圳、佛山和東莞”，實際上是一個多核城市聚集體，而非單體城市或者都市圈的范疇。此外，以上海為例，報告指出因為上海地區的城市化與長江三角洲流域關系密切，因此在本研究中上海地區實際還包括了昆山、蘇州、太倉和吳江，可見對研究范圍的確定并未完全按照單體城市的行政區劃進行，但是與珠三角城市范圍的選擇對比來看，起碼對于中國城市研究范圍的確定有隨意性。再如東京，報告指出其2010年人口超過3500萬，而對照日本官方數據可知東京都在2010年的人口約為1300萬，這里的3000萬顯然是指東京圈而非單體城市，到底是單體城市還是都市圈和城市群呢？指稱上的模糊反映出概念理解不夠深入，單就上海、珠三角和東京的界定上看，缺乏嚴謹統一的標準，還需要推敲和完善。

再次，論斷的評判標準較為簡單和單項化，沒有凸顯出東亞城市化的突出特點。一般來講，城市化的表現有兩種方式，欠發達地區的城市化通常表現為快速的增加城市土地面積和城市人口，動態性很強，而較為發達的地區其城市化率通常已經達到90%以上甚至是100%，其城市研究轉而集中在城市之間的資源和權力分配上，東亞地區特別中國的城市化顯然是前者，其表現出的空間范圍之廣、速度之快是驚人的。本報告中提供了人口1000萬以上八個城市的城市化動態數據，比如2000-2010年間，珠三角的新增城市面積增長率為4.5%、東京為0.2%、上海為8.1%，珠三角的新增城市人口增長率為4.5%、東京1.4、上海5.6%。如果在現有城市人口總數和城市面積總數的基礎上凸顯這類動態數據，更加能夠說明東亞地區包括中國城市化的真實圖景，僅僅突出現有總數較為簡單化。

最后，如果說珠三角地區與上海、北京以及東京等地的比較實際上是論錯了輩分，那么站在中國城市群研究者的角度，基于世界城市群比較研究的經驗，我們認為此類研究仍有斟酌和完善的空間。事實上，由于城市研究的復雜性和動態性，對于概念和實際研究范圍的界定是有相當難度的，根據2010年我國發改委發布并經國務院批復的《長江三角洲地區區域規劃》，我國長三角地區包括上海在內的16個城市，而2009年發布的《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要(2008-2020年)》指出珠三角地區包括廣州在內的9個城市，根據上海交通大學城市科學研究院的統計和研究，長三角16市在2010年的人口總數已經接近9000萬。由此可知，面對東亞特別是中國快速城市化的問題，需要充分和全面了解各項政策以及數據，從明確基本概念和界定研究范圍開始，抓住城市化的特點，國際比較研究更需要統一評判和研究的標準，多一分嚴謹，少一分模糊。