張曉東
《紐約客》分析稱,奧巴馬在明知不可能通過的情況下還堅持要提出這項法案,這絕不是任期快完了的情況下跟共和黨“玩任性”,而是從黨派政治出發(fā),為民主黨的未來鋪路。
法國總統(tǒng)奧朗德的巨富稅才剛落幕,大西洋彼岸的奧巴馬又決定要在百萬富翁身上開刀了。年初,奧巴馬發(fā)布國情咨文提出要對富人群體增稅,對中產(chǎn)階級減稅,以實現(xiàn)一個民主黨總統(tǒng)在最后任期內(nèi)的政治抱負。
據(jù)《紐約時報》報道,奧巴馬計劃消除所謂的信托基金漏洞,在這項適用于繼承財產(chǎn)條款的保護下,每年有數(shù)千億美元的繼承財產(chǎn)無需繳稅。此外,奧巴馬提議針對收入超過50萬美元的已婚人士,將資本利得稅的最高稅率由23.8%調(diào)升到28%。
這項計劃還將在華爾街的金融大鱷身上割肉。據(jù)稱奧巴馬將向大約100家資產(chǎn)超過500億美元的美國金融機構(gòu)進行財政性收費。
堵漏洞、提稅率、收費用,白宮官員稱三項開源計劃都指向了1%的最富階層,以此換來的超過3000億美元的收入將被用于幫助中產(chǎn)階級,
這個提案是為了確保美國最富裕階層,其大部分累積起來的、不勞而獲的財富也要繳稅,一名奧巴馬政府官員在接受CNN采訪時稱,我們確信,我們可以通過這種方式使這部分資源得到更好的利用。
絕妙的政治遺產(chǎn)
根據(jù)奧巴馬的提議,未來10年內(nèi)籌集到的3000億美元級別的巨款將會給中產(chǎn)階級的生存狀況帶來極大改善。比如,美國大約2400萬對雙職工夫婦將獲得最高500美元的稅收抵免;擁有5歲以下兒童的家庭將會獲得每人3000美元的稅收抵免;未來10年支出600億美元,確保學生可免費上社區(qū)大學,等等。
這項看起來惠及多數(shù)群眾的好政策實際上是無法最終落地,不要忘了奧巴馬現(xiàn)在的跛腳鴨身份。自從去年的中期選舉后,共和黨控制了國會兩院,奧巴馬想要通過任何法案都顯得不太可能,更何況還是這種加稅的法案。
潛在的2016年共和黨總統(tǒng)候選人、佛羅里達州共和黨籍參議員馬爾科盧比奧吐槽奧巴馬,對成功人士增稅并不會令生活困難的人變得更成功,這只會產(chǎn)生相反效果。
除此以外,奧巴馬向大銀行收費的提議也觸動了華爾街人士的利益,這個群體在華盛頓有著非常強大的政治后援團。
《紐約客》分析稱,奧巴馬在明知不可能通過的情況下還堅持要提出這項法案,這絕不是任期快完了的情況下跟共和黨玩任性,而是從黨派政治出發(fā),為民主黨的未來鋪路。
雖然奧巴馬所在的民主黨在中期選舉中輸?shù)貌蝗讨币?,但大多?shù)分析認為該黨在兩年后的總統(tǒng)選舉中反而有很大的勝算。因為其最有可能出戰(zhàn)的候選人希拉里·克林頓目前擁有很高的人氣,而共和黨卻陷入一團混亂,迄今沒有一個占絕對優(yōu)勢的政治明星出現(xiàn)。
對民主黨而言,當前奧巴馬提出的劫富濟貧提案雖然沒有辦法立即得到施行,但卻能在未來10多年內(nèi)成為該黨下一位總統(tǒng)候選人,甚至是總統(tǒng)的光鮮政績。10多年高達3000億美元的一攬子計劃,無論是在總統(tǒng)選舉辯論中還是入主白宮后,都給希拉里們提供了相當廣闊的發(fā)揮空間。即便民主黨在2016年馬失前蹄輸了大選,作為在野黨也可以通過各種方式控訴共和黨為富人服務(wù)的邪惡本質(zhì)。
對共和黨而言,批準奧巴馬的提案違背了小政府的立黨宗旨,不批準則是落入了奧巴馬設(shè)的為富人說話的圈套。有美媒為此提出建議稱,共和黨應(yīng)該繞過奧巴馬主動提出另一項為中產(chǎn)階級減負的方案,但不要以加富人的稅為前提。
不過問題又來了:不劫富又哪來的錢濟貧?《紐約客》諷刺這種建議,稱是豬隊友一樣的方案。
日益擴大的收入鴻溝
實際上,跟奧朗德提出的高達75%的巨富稅稅率相比,奧巴馬增加不到5個百分點資本利得稅稅率的方案其實算是相當溫柔了。但即便如此,奧巴馬受到的阻力也比奧朗德在法國受到的抗議聲浪強得多。后者至少完完整整地實行了兩年,而奧巴馬還沒提交正式的草案,就已經(jīng)被崇尚小政府的共和黨們罵得無力還擊了。
與此同時,美國的收入差距鴻溝問題比法國嚴重得多。世界銀行公布的全球各國基尼系數(shù)排名顯示,美國最近幾年的基尼系數(shù)維持在0.45左右,屬于收入差距巨大一類,與喀麥隆、馬達加斯加、盧旺達、烏干達、厄瓜多爾等國家處于同一水平。美國這種經(jīng)濟發(fā)達但收入分配不均衡的倒掛現(xiàn)象,嚴重程度在發(fā)達國家中無出其右。
以法國為代表的歐洲各國在這一方面表現(xiàn)要好得多:法國2011年的基尼系數(shù)為0.3;比利時、瑞士為0.28;德國、羅馬尼亞為0.27;北歐國家的表現(xiàn)則更好,平均水平在0.25以下,最優(yōu)秀的瑞典僅為0.23,屬于收入平均一類。即便是大家印象中上等種姓住皇宮,下等種姓住貧民窟的印度也比美國要更加公平,其基尼系數(shù)為0.36。
致力于研究社會公平問題的法國經(jīng)濟學家托馬斯·皮凱提指出,1980年代美國前1%的富人占有全社會約10%的財富,到1990年時這個占比上升到15%,到2007年共和黨小布什政府執(zhí)政期快結(jié)束時,已經(jīng)上升到23.5%。要知道1928年的大蕭條時期這個數(shù)字也才只是23.9%而已。
2009年奧巴馬上任后,這個趨勢有所回落,2010年占比下降到了20%左右,但仍舊高企。受當年金融危機以及后來連續(xù)幾年疲軟的經(jīng)濟形勢影響,美國社會的收入差距問題依然嚴峻,到2011年秋天甚至爆發(fā)了抗議資本寡頭壟斷經(jīng)濟的占領(lǐng)華爾街運動。
為此,著名的超級富豪沃倫·巴菲特當年還專門向政府和國會致信,主動公布自己的納稅單,并呼吁給超級富豪群體加稅。巴菲特在信中說,他2010年的總收入約為6285萬美元,調(diào)整后的應(yīng)納稅收入為3981萬美元,最終繳納的聯(lián)邦稅約為692萬美元,實際稅率為17.4%。與此同時,美國一般中產(chǎn)階級的勞動性個人所得稅卻按照15%至25%征收,不僅沒有體現(xiàn)出遞增的原則,在某些情況下,富豪的納稅稅率竟然比中產(chǎn)階級還要低。
實際上,美國現(xiàn)有的稅制存在偏袒富有投資人士的嫌疑。投資性收入和勞動性工資收入遭到區(qū)別對待,資本利得稅稅率僅為個稅最高稅率的一半。但大量企業(yè)高管和投資人士的收入來源主要是投資性收入,而并非工資。這就造成了一種奇怪局面:股神巴菲特實際承擔的稅率還沒有他不炒股的辦公室保潔工高。
正因為如此,奧巴馬才呼吁要提高資本利得稅,同時減輕中產(chǎn)階級的稅負負擔。“這就是中產(chǎn)階級經(jīng)濟學的核心理念,當每個人都享有平等的機會、每個人都盡其責任、每個人都遵循同樣的規(guī)則時,國家的表現(xiàn)才會最好。”奧巴馬說。
(柯林薦自《看世界》)