基于多來源收入的前景理論檢驗——以我國農村居民為例

陳 慧

（東北財經大學 社會與行為跨學科研究中心，遼寧 大連 116023）

0 引言

隨著行為經濟學的興起，傳統經濟學中關于“理性人”的基本假設，及由此建立的預期效用理論受到越來越多的質疑。在預期效用理論中，決策主體在明確自身偏好的前提下，首先估計事件發生的概率分布，然后預期決策后果，最終做出處理信息、做出最終決策。實際上，預期效用理論的成立有幾個重要前提，如決策主體偏好一致性，可獲知全部選擇后果及概率分布等，而這在實際決策中是難以達到的，預期效用理論難以解釋為什么決策描述方式會改變個體決策，也不能解釋為什么個體會在某些選擇中表現出風險尋求，而在另一種選擇中不會表現出風險尋求。1979年，Kahneman和 Tversky提出前景理論 （Prospect Theory），以彌補預期效用理論的不足，他們通過一系列實驗，發現了決策主體在決策過程中體現出偏離理性決策的傾向及特征，認為前景理論可以很好地解釋預期效用理論失效的異象。此外，傳統經濟學另一核心假設是財富的可替代性，即不同來源的財富給主體帶來的效用相同，因此邊際消費傾向應相同。而實際上，人們對中彩票所得獎金與工資所得的消費方式是存在差異的。Thaler（1985）提出心智賬戶理論，認為人們總是根據資金的來源、資金的所在及其資金的用途等因素，對資金進行歸類，因此不同來源收入的邊際消費傾向不同。

近年來，對于前景理論和心智賬戶理論的研究取得了重大進展，但仍停留在分別針對兩個理論的獨立研究（Campbell＆Mankiw，1990；Shea，1995；Thaler，1985；孔東民，2005；方福前和張艷麗，2011），忽視兩種理論的交互之處，缺乏兩種理論的融合。因此，本文將心智賬戶引入前景理論檢驗之中，考察多來源收入下前景理論在我國的適用性。

1 理論基礎

前景理論作為行為金融學的基本理論之一，將人的決策過程分為兩個階段，即編輯階段和評估階段。在編輯階段，行為主體依照框架效應及參照點采集和處理信息，相比于潛在結果的總財富水平，行為主體更關注價格相對于參照點的變化狀況；在評價階段，行為主體不再通過效用函數來評估風險決策，而是依賴價值函數 （value function）和主觀概率的權重函數（weighting function）對信息予以判斷。前景理論價值函數有3個主要特征：①價值的載體是財富或福利的改變而不是它們的最終狀態，以參照點為基準，參照點之上為“收益”狀態，參照點之下為“損失”狀態；②價值函數在參照點之上是“凹”的，體現風險回避，在參考點之下是“凸”的，體現風險尋求，且對于收益和損失都是敏感性遞減的；③價值函數對財富變化的態度是損失的影響要大于收益，即 “損失厭惡”。結合以上3個特點，Campbell和Mankiw（1990）將人群分為兩類主體，假設第一類主體按照當前收入消費，另一類主體按照永久收入消費，建立當期收入對當期消費變動關系的計量模型；Shea（1995）和 Drakos（2002）從前景理論角度切入，以人們上期收入為參照點，進一步考察當期收入增加及減少兩種情況下（分別對應“收益”和“損失”狀態），居民當期消費的變動情況差異。通過使用美國和希臘數據檢驗，結果均表明當居民面臨當期收入減少（即處于“損失”狀態下）時，居民的消費波動更加明顯，說明確實存在損失厭惡現象，進而證明前景理論。孔東民（2005）運用我國1980－2003年時序數據檢驗發現，前景理論存在于我國城鎮居民消費行為之中。前景理論的應用很廣泛，Benartzi和Thaler（1995）在損失厭惡假設下研究股權溢價問題；Bowman等（1999）將損失厭惡引入家庭儲蓄模型，通過建立一個兩階段消費模型，并通過跨國數據檢驗，表明人們對壞消息的反應程度更加強烈。此外，前景理論還可以解釋很多傳統預期效用理論不能解釋的現象，包括處置效應、向下的勞動力供給曲線、非對稱價格彈性、對壞消息反應不足等。

心智賬戶是指人們在心理上對結果（尤其是經濟結果）的分類記賬、編碼、估價和預算等過程。一方面，心智賬戶貫穿于家戶和個體在金融交易中追蹤與估值的過程；另一方面，也在資產定價、消費決策、儲蓄理論等各領域得到了證實。心智賬戶有兩個最本質的特征：①心智賬戶間的非替代性，即不同賬戶之間的財富是不能相互替代的。Shefrin and Thaler（1988）提出一個簡單的心智賬戶體系，把財富分成3個組成部分，即當期賬戶（I）、現有資產（A）和未來收入（F），3種賬戶內的財富具有不同的邊際消費傾向，當期賬戶的邊際消費傾向接近于1，未來收入賬戶的邊際消費傾向接近于0，而資產賬戶的邊際消費傾向介于二者之間。方福前和張艷麗（2011）采用GMM估計，發現我國城鄉居民不同收入來源的邊際消費傾向存在著顯著差異，城鎮居民的工資性收入和經營性收入的邊際消費傾向，強于轉移性收入和財產性收入的邊際消費傾向，恰好與農村居民的情況相反。侯石安和趙和楠（2012）使用面板固定效應模型得到類似結論；②心智賬戶具有不同于經濟學的特定運算規則，Thaler（1985）認為人們會以盡可能使自己感覺快樂的方式，將多個事件結合起來，稱作享樂編碼假設，考慮價值函數S型特征，人們會拆分利得、整合損失，將小損失與大利得整合。心智賬戶的應用領域非常廣泛，不僅為家庭投資決策提供新視角，也為一些市場異象提供了解釋，此外心智賬戶在消費、會計等領域也有很好地應用。

值得注意的是，心智賬戶理論與前景理論有交互的地方，心智賬戶的運算規則遵循前景理論價值函數特征，前景理論中損失厭惡決定心智賬戶的資金劃分，兩種理論結合起來，可以對更多非理性現象進行解釋。例如，心智賬戶會將收入依據來源劃分為一系列子賬戶，不同子賬戶內的評估則依據前景理論中參照點，來評估結果是“收益”狀態或是“損失”狀態。因此，本文以前景理論和心智賬戶理論為理論基礎，試圖建立可檢驗計量模型考察不同來源收入的邊際消費傾向差異，及在“收益”與“損失”兩種狀態下，不同來源收入的變動出現損失厭惡的程度差異。

3 模型建立

設主體收入按來源分為 Y1，Y2，…，Yk，因此 Campbell和Mankiw（1990）的模型中經濟體的總收入變為時刻兩類主體的可支配收入分別為總收入第一類經濟主體占總可支配收入的比例為 λ，則Y1t＝λYt，Y2t＝（1－λ）Yt。第一類主體按照當前收入水平進行消費，，等式兩邊同時差分，得到與第一類主體相對，第二類主體按照永久收入水平進行消費，式兩邊同時差分，得到其中 μ 是常數，εt是主體對t-1期與t期的各來源可支配收入總值的評估值變化，正交于與t-1期主體信息相關的任何變量。此時，總消費變動可表示為

引入實際利率之后，方程變為等

居民人均收入來源有4種，分別為工資性收入、經營凈收入、財產性收入及轉移性收入。而根據李愛梅（2007）問卷調查發現，我國居民的收入賬戶具有穩定的三賬戶結構，即收入賬戶分為工作相關收入、非常規額外收入及經營投資收入。宏觀收入統計4項收入來源中，工資性收入屬于工作相關收入，轉移性收入屬于非常規額外收入，而財產性和經營性收入可歸于經營投資收入。因此，將財產性和經營性收入加總獲取經營投資總收入，分別表示為incomeg、incomej和incomez，因此計量檢驗模型可表示為，

進一步將前景理論引入，考慮不同來源收入增加及減少兩種情況下，消費隨各來源收入的變動情況，方程變為

3 實證檢驗

由于面板數據在控制個體異質性、避免多重共線性及動態分析上具有明顯優勢，因此本文選取我國2002-2013年30個省、市（除西藏）①由于西藏地區2007年城鎮和農村居民的收入數據均存在缺失情況，為了避免對回歸結果產生影響，因此本部分均剔除西藏地區，對其余30個省、市進行分析。農村居民各來源收入及消費數據，構成N=30，T=12的面板數據。為了數據更加真實，使用各省農村居民消費價格指數（2000年為基期）分別進行各省市平減，進而得到工資性收入、經營投資總收入、轉移性收入、人均消費支出的實際值。名義利率如果一年內有變動，按照變動月份加權計算出年名義利率，剔除通脹因素后獲取真實年利率值。數據來源為中華人民共和國國家統計局國家數據庫，全文使用Stata 12.0軟件作為分析工具。

考慮回歸模型中存在內生性問題，因此分別使用最小二乘估計（OLS）與廣義矩估計法（GMM），分別對式（4）進行回歸檢驗。廣義矩估計方法，是基于模型實際參數滿足一定矩條件而形成的一種參數估計方法，因其不需要知道隨機誤差項的準確分布信息，且允許隨機誤差項存在異方差和序列相關，因此使用廣義矩估計方法所得到的參數估計量比其他參數估計方法更有效。本文工具變量選取總收入、消費及實際利率的滯后期不同組合，共4組，見表1。

表1 工具變量組

表2 多來源收入的前景理論檢驗

（1）關注模型整體回歸效果，模型1～5的F統計量均顯著，分別為 13.83、2.82、2.24、1.76和 2.11，說明 5個模型整體回歸性質良好。Hansen J統計量結果顯示，4組工具變量回歸結果均無法拒絕原假設，說明選擇的工具變量組1～4，均是合理的工具變量，與內生變量有一定的相關性，同時與干擾項互不相關。

（2）λ1從結果可以看出，在OLS估計下，各參數均不顯著，說明由于模型存在內生性問題，導致使用普通最小二乘法估計的參數存在偏誤。在GMM估計下，模型2～5顯示參數λ2的估計值顯著大于參數λ1，最多達到55倍。各模型中參數λ2的系數均不顯著，主要原因是由于在總樣本中，當期工資性收入小于上期工資性收入的樣本數量過少，對回歸結果產生影響。雖然結果不顯著，但并不影響整體上對λ2＞λ1的判斷，說明當期工作性收入減少的情況下，農村居民對于收入的變動更加敏感，消費隨之變動的幅度較大，損失厭惡現象存在。從模型2～5可以看出ρ1>ρ2，在模型2中，兩個參數均在10%的水平上顯著，雖然模型4和模型5中參數ρ1的值都要高于參數ρ2，但是參數ρ2的結果并不顯著，ρ1的估計值為0.428，ρ2的估計值為2.308，后者是前者的5倍之多，說明農村居民對轉移性收入的當期變動方向比較敏感，損失厭惡現象明顯。參數β1與參數β2在各模型回歸結果中均不顯著，因此大小無法確定，說明農村居民對經營投資收入的波動方向并不敏感。因此，將收入按來源細分為工資性收入、轉移性收入及經營投資收入之后，我們可以發現，農村居民在工資性收入和轉移性收入中表現出明顯的損失厭惡，而對經營投資收入則沒有表現出這種消費不對稱性。

（3）表格最后一行進行了以各來源收入的偏回歸系數相等為原假設，即 λ1=λ2=ρ1=ρ2=β1=β2=0 的 F 檢驗，結果表明各模型中均拒絕原假設，即各參數估計值之間顯著不同，這反映了居民對3種不同來源收入的消費傾向存在差異，證實心智賬戶理論。其中，工資性來源收入的邊際消費傾向大于其余兩種來源收入，這符合Shefrin和Thaler（1988）對心智賬戶的劃分，工資性收入屬于當期賬戶（I），因而具有極高的邊際消費傾向。參數θ不顯著，說明實際利率對農村居民消費影響有限，這可能是由于我國利率始終未實現完全市場化，名義利率由中央銀行統一進行調整，因此并未真實反映我國居民對貨幣的供需情況。

4 結論

本文將行為金融學中前景理論與心智賬戶理論引入居民消費分析，并創新性地將前景理論與心智賬戶結合起來，通過建立不同來源收入下前景理論的可檢驗計量模型，結合我國2002-2013年30個省、市的面板數據，分析各來源收入的邊際消費傾向差異及是否存在損失厭惡現象。結果表明，3種來源收入的邊際消費傾向不同，其中工資性收入邊際消費傾向最大，而農村居民在工資性收入和轉移性收入中表現出明顯的損失厭惡，而在經營投資收入中則沒有表現出這種消費不對稱性。本文的研究，豐富了行為金融學在我國的研究，為居民消費研究提供了新視角。

［1］J Y Campbell，N G Mankiw.Permanent Income，Current Income，and Consumption ［J］.Journal of Business ＆ Economic Statistics， 1990， 8（3）：265-279.

［2］J Shea.Myopia，Liquidity Constraints，and Aggregate Consumption：A SimpleTest［J］.Journalof Money，Creditand Banking，1995，27（3）：798-805.

［3］R Thaler.Mental Accounting and Consumer Choice ［J］.Marketing Science，1985，4（3）：199-214.

［4］方福前，張艷麗.城鄉居民不同收入的邊際消費傾向及變動趨勢分析［J］.財貿經濟， 2011（4）：22-30.

［5］孔東民.前景理論，流動性約束與消費行為的不對稱——以我國城鎮居民為例［J］.數量經濟技術經濟研究，2005，22（4）：134-142.