治理互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)侵權(quán)需要法律、道德、技術(shù)三管齊下

姚克楓

產(chǎn)業(yè)互聯(lián)和激烈的知識產(chǎn)權(quán)爭奪中，新型不正當競爭行為不斷出現(xiàn)

1月9日，在北京衛(wèi)視首播的大型綜藝節(jié)目《造夢者》因為版權(quán)被愛奇藝惡意搶奪而備受社會關(guān)注。《造夢者》的版權(quán)方元純傳媒先披露與優(yōu)酷網(wǎng)合作推出《造夢者》，后又大規(guī)模宣傳與愛奇藝共同發(fā)布。目前，優(yōu)酷網(wǎng)已經(jīng)提起訴訟，向元純傳媒和愛奇藝追責。

該案就屬于新的不正當競爭類型。無論本案最終結(jié)果如何，保障合同履行是現(xiàn)代經(jīng)濟社會的必然要求，也是誠信要求，在影視劇、電視節(jié)目行業(yè)本就存在各種不誠信和不正當競爭行為，很多版權(quán)方故意抬高版權(quán)價格，還有版權(quán)方在看到其他方出價更高，即便已經(jīng)簽署了合同，也敢主動毀約。在版權(quán)行業(yè)，“一女二嫁”（同一版權(quán)內(nèi)容賣兩次）的行為本就遭唾棄，但我國現(xiàn)行的1993年《反不正當競爭法》除第二條之外，還沒有具體條款予以指引和規(guī)范。

隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡成為人們生活與工作必不可少的部分。而人們在電腦上下載軟件、搜索點擊時，常常遇到捆綁安裝、惡意程序、強制推廣等問題，種種亂象不但侵害了消費者的權(quán)益，也破壞了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)健康的生態(tài)環(huán)境。

筆者代理的360訴百度關(guān)于百度搜索關(guān)鍵詞“360殺毒”而出現(xiàn)百度殺毒推廣鏈接的不正當競爭案件中，二審法院從鼓勵公平競爭、扼制不正當競爭和破壞行業(yè)環(huán)境的角度出發(fā)，首次將歧視性、差異化對待競爭對手的行為認定為不正當競爭行為，最終判決百度敗訴。通過司法裁決，二審法院向社會昭示了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中公平競爭的準則和底線，為促進互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新與行業(yè)發(fā)展提供了良好的環(huán)境。

移動互聯(lián)讓版權(quán)保護不再“鏡花水月”

2013年12月，優(yōu)酷土豆集團在北京市海淀區(qū)人民法院起訴百度視頻客戶端盜播《北京青年》、《裸婚時代》等熱播電視劇大規(guī)模訴訟案宣判，優(yōu)酷土豆集團勝訴，百度遭遇相關(guān)訴訟的第32次連敗，從司法角度，百度移動端視頻的盜播被及時制止。

這也是繼優(yōu)酷土豆集團、搜狐視頻、騰訊視頻、樂視網(wǎng)等展開反盜版盜播聯(lián)合行動后的一大戰(zhàn)績。過去的互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)成本低，敢于鋌而走險違法獲取經(jīng)濟利益的商業(yè)理念逐漸扭轉(zhuǎn)。正版化，甚至自制內(nèi)容成為視頻領域的一大變革。版權(quán)保護不再是幾年前的鏡花水月。

近來，美國電影協(xié)會會員公司在深圳大規(guī)模起訴迅雷侵權(quán)盜版，要求迅雷進行賠償、停止侵權(quán)行為、公開道歉等，迅雷雖及時聲明存在合作關(guān)系辯解，但都不可更改也無法回避的就是當前和將來版權(quán)合法化的趨勢和方向。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在屢徑知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)之戰(zhàn)后，也不斷認識到知識產(chǎn)權(quán)保護的重要性。

新媒體技術(shù)下，

避風港原則該怎么用

避風港原則是互聯(lián)網(wǎng)領域為了平衡權(quán)利人和技術(shù)發(fā)展的一個可適用的原則，指提供鏈接或存儲空間服務的網(wǎng)絡服務者，在接到權(quán)利人投訴后及時斷開鏈接或刪除相關(guān)內(nèi)容，則不再屬于侵權(quán)。但是技術(shù)的快速革新，例如“深度鏈接”、“加框鏈接”的出現(xiàn)，曾經(jīng)使得避風港原則難以適用。

但是在北京優(yōu)朋普樂科技有限公司、北京新浪互聯(lián)信息服務有限公司與遼寧東北網(wǎng)絡臺、葫蘆島日報社侵犯著作權(quán)糾紛案中，一審法院認為“新浪云視頻”實際上是加框連接，新浪與遼寧東北網(wǎng)絡臺、葫蘆島日報社構(gòu)成侵權(quán)，筆者代理的新浪堅持上訴。二審法院改判認為“新浪云視頻”提供的是一種深度鏈接服務，通過鏈接但不改變網(wǎng)址的情況下，通過第三方網(wǎng)站加框鏈接觀看新浪公司網(wǎng)站上的影片資源，并不構(gòu)成侵權(quán)。這是避風港原則在新技術(shù)發(fā)展情況下的適用。

近年來，發(fā)生在移動端的侵權(quán)訴訟頻發(fā)，各種游戲、電子書、影視劇、綜藝節(jié)目甚至APP侵權(quán)不斷。在判斷是否侵權(quán)時，是否適用避風港原則成為判斷的難點。因為移動設備尤其手機的界面相對小很多，在用戶點擊觀看、應用的時候，界面不再發(fā)生跳轉(zhuǎn)，而且很多界面的標識不清。在此情況下，如不使用專業(yè)的抓包軟件，很難判斷內(nèi)容的實際來源和存儲位置，造成司法裁判和訴訟的困難。

司法中針對避風港原則難以適用也有各種原因，包括司法思維定式、對新興技術(shù)的法律滯后、過度保護權(quán)利等各方面原因。

名譽權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)“牽手”互聯(lián)網(wǎng)時代維權(quán)新思路

2015年初，名為“王博士的精神家園”的博主發(fā)文稱，京東集團CEO劉強東與章澤天的戀愛是密謀已久為公司上市進行的炒作。近日，劉強東和京東集團以侵犯名譽權(quán)為由起訴微博博主“王博士的精神家園”，引起了業(yè)內(nèi)的關(guān)注。

互聯(lián)網(wǎng)開辟了更為廣闊和自由的言論陣地，人們在享受自由表達的同時也看到網(wǎng)絡上出現(xiàn)越來越多的人身攻擊、惡意詆毀現(xiàn)象。隨著互聯(lián)網(wǎng)傳播影響力的提升，商業(yè)詆毀發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上，常常以人身攻擊的形式出現(xiàn)。于是，網(wǎng)絡上侵犯名譽權(quán)的行為越來越多地見諸競爭對手之間。此種情況下，筆者認為可援引知識產(chǎn)權(quán)領域的不正當競爭相關(guān)條款來維權(quán)。

然而通過法律手段維權(quán)只是一方面，我們需要給社會以正確的價值導向和合理的言論疏導，引導社會理智表達思想，合法維護權(quán)益。

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展如雙刃劍，帶給我們喜悅的同時，也必誘發(fā)和隱藏一系列的矛盾，希望我們能夠積極、理智面對。我們必須清醒認識的一點：知識產(chǎn)權(quán)是思想轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實價值的翅膀，只有重視知識產(chǎn)權(quán)的保護，我們才能插上飛翔的翅膀，萬里翱翔！