中國金融業該不該“混”

鈕文新

貨幣政策與金融監管如何在厘清關系的前提下相互配合，這已經是擺在中國金融體制改革面前的一道必須盡快解決的難題。從過去的實踐看，監管與貨幣政策的分家以及它們之間不能有效協調，讓中國經濟吃過大虧。

貨幣政策需要金融監管配合嗎？當然。舉個例子，2010年，當中國貨幣政策由松變緊之時，中國出現了監管與貨幣政策不協調的問題。當時，全球金融業倡導巴塞爾協議（Ⅲ），在發達國家尚在遲疑并試圖安排更長過渡期的時候，中國銀監會非常激進地承諾盡快實現。結果一方面是中央銀行緊縮貨幣，一方面是銀監會不斷提高監管標準。兩面夾攻之下，中國貨幣緊縮過度，到了2013年底，市場上開始討論貨幣政策“超調”的問題。

回頭去看，那一輪貨幣政策確實存在“超調”的問題。否則，人民幣不至于如此之快地升值，中小微企業也不至于如此艱難。在“超調”過程中，股票市場不斷走向低迷，銀行融資變得十分艱難，以至于“霸王硬上弓式”的監管實際落實起來同樣十分艱難。

中國金融業一直是分業經營、分業監管。但最近5年來，混業經營的趨勢似乎越發明顯。比如中信集團、平安集團等大型金融混業集團早已不是什么新鮮事了。而更為突出的是互聯網金融的出現，幾乎滲透了所有行業，使得金融業態變得異常模糊。

現在看，混業監管也變得越來越必要、越來越緊迫。但是，是不是混業監管就一定有效？

分業經營最大的好處在于金融風險隔絕。1929年之后，美國之所以實施分業經營、分業監管的關鍵就在于風險隔絕。股市出問題影響銀行，同時當股市大幅下跌，企業股權融資變得艱難之時，銀行可以通過間接融資接續企業經營的正常循環，進而確保經濟不至于因為股市下跌而發生停滯甚至衰退。分業經營、分業監管之后，世界各國的金融危機發生的次數大大減少。

那為什么全球金融業又重回混業經營時代？其中一個最重要的原因是“里根·撒切爾主義”。20世紀80年代初，大規模放松金融管制、提高金融運行效率的前提下，日益龐大的金融勢力沖破了分業經營藩籬，而混業經營卷土重來。當然，這里也有信息技術革命帶來的重大沖擊。

股權融資在美國爆發，大量銀行儲蓄通過共同基金轉化為股權投資，商業銀行資金開始枯竭，從而不得不轉向、變相轉向、繞道轉向基金經營、股權經營。這正是混業大勢所趨的由來。

那中國是不是應當全盤接受金融混業經營？我認為，中國必須找到第三條路線——混業與分業結合的道路。既不能放棄混業的效率，又要確保風險隔絕制度的切實存在。當年，拆除分業經營藩籬之時，發達經濟體是存在解決方案的，這個方法叫“內部防火墻”制度，杜絕金融風險的相互牽扯。但后來越來越淡化了，以至于“內部防火墻”形同虛設。

中國金融業必須要有“防火墻制度”，混業經營不是簡單地“一混了之”，而其中的核心在于建立新的經營制度和監管制度，在效率和風險之間找到新的平衡。

（作者系CCTV證券資訊頻道總編輯）