能為應對氣候變化預留足夠的提升空間，巴黎大會就可以說是成功的

舉世矚目的《聯合國氣候變化框架公約》第二十一次締約方大會（COP21）正在法國巴黎召開。締約方大會年年召開，由于種種原因，巴黎會議被寄予厚望。相比2009年的哥本哈根會議，國際低碳發(fā)展大環(huán)境日益改善，歷經4年密集磋商的氣候談判為巴黎會議奠定了不錯的基礎，各國政府都表現出了前所未有的政治誠意，因此巴黎會議不會讓國際社會過于失望。但是對于應對氣候變化這項持久艱難的工作而言，巴黎會議一定是不夠的。如果能夠為這項事業(yè)注入新的活力并預留足夠的提升空間，巴黎會議就可以說是成功的。

為巴黎會議，

國際社會精心準備了4年

巴黎會議是國際社會預設的一個時間節(jié)點。預期達成2012年（即《京都議定書》第一期結束之時）后國際機制新安排的哥本哈根會議以失敗告終，經過兩年的磋商，2011年底各國在德班會議上建立“德班增強行動平臺特設工作組”，要求在2015年達成適用于所有締約方的“議定書、其他法律文書或經同意的有約束力的成果”，并于2020年生效。因此，著眼于2020年后國際制度新安排的巴黎會議和預期達成的“巴黎氣候協議”普遍被認為將是應對氣候變化國際合作的轉折點和里程碑。

在2011年之后的4年中，國際社會都在為這次會議做準備。在科學研究上，政府間氣候變化專業(yè)委員會（IPCC）完成了《氣候變化第五次評估報告》，從科學上警示氣候變化的緊迫性，評估目前應對政策與國際合作的充分性和未來需求;在經濟發(fā)展上，以美國為首的發(fā)達國家逐步走出金融危機，經濟增長反彈但排放穩(wěn)中有降，2014年全球溫室氣體排放也出現了平穩(wěn)態(tài)勢;在談判桌上，部分關鍵問題，例如“巴黎氣候協議”的原則和模式，也通過各層次磋商達成了共識。此外，巴黎會議前超過160個國家遞交了“國家自主貢獻”（INDC），其排放量占全球排放總量的90%以上;在談判桌外，非國家行為體（如企業(yè)、NGO等）發(fā)動了不勝枚舉的低碳行動和倡議，天主教教宗和穆斯林世界也史無前例地號召民眾將積極應對氣候變化作為道德義務;甚至在巴黎會議的組織形式上，法國也充分吸取了哥本哈根會議的教訓。凡此種種都讓國際社會對巴黎會議充滿信心，國際社會也不能再接受一次失敗的大會。

巴黎會議面臨五大難點

盡管國際社會充滿信心，開幕式上的各國領導人的發(fā)言也都相當富有激情和煽動力，但不能否認要如期達成協議還需要在以下棘手問題上達成一致：

一是長期目標問題，即能否在控溫2℃的基礎上提出更明晰和更容易理解的路線圖？由于涉及到2050年和本世紀末的溫室氣體控制目標，發(fā)展中國家普遍持非常謹慎的態(tài)度，而歐盟、小島國集團和最不發(fā)達國家集團也堅持自己的觀點不放。各方還需要努力尋求都能接受的表述方式。

二是減緩差距如何彌補？各國“自下而上”提交的INDC都趨于保守，相比2℃的目標具有相當的差距，最新分析表明，如果各國都能不折不扣地執(zhí)行INDC，那么將實現的控溫為3℃左右，差距還是很明顯的。針對這一問題的“五年循環(huán)審評”已經被普遍接受，但審評之后又將如何？理論上講，審評不僅應當敲警鐘還應該分任務，各國又將面臨糾纏不清的“責任分擔”問題。從實踐中看，將任何強制目標強加給某個國家都是不現實的。

三是資金問題，能否提出一個2020年發(fā)達國家融資1000億美元的路線圖以及2020年后的援助計劃？這還將涉及到部分發(fā)展中國家一再堅持的“損失和危害”議題中的氣候賠償問題。

四是如何在各個要素中體現“區(qū)別”？“共同但有區(qū)別責任”原則在新協議中依然具有不可動搖的地位，但面對發(fā)達國家強烈的“去二分法”訴求，發(fā)展中國家能在何種程度上保證“實質區(qū)別”的存在？

五是巴黎氣候協議將以何種形式呈現？是“原汁原味”的議定書，還是不包括具體數據的議定書，或是不具有很強法律約束力的“執(zhí)行協議”？在這個問題上，可以說美國立法機構綁架了全世界，為確保美國參與，大家或許不得不在法律形式上有所妥協。

巴黎協議法律約束力或有限

總體而言，巴黎會議成果將以兩部分呈現：原則性、長期性、指導性的成果將以“協議”（Agreement）的形式確定下來，階段性成果特別是有關具體量化承諾或行動目標的內容將以“決定”（decision）的形式留存，并授權在2015—2020年完善具體機制的設計。

巴黎協議與已有的《京都議定書》將有以下區(qū)別：首先是法律約束力可能不同。《京都議定書》具有很強的法律約束力，例如發(fā)達國家必須定期匯報減緩目標執(zhí)行情況并接受嚴格審評、遵約不力將受到懲罰等，預計巴黎協議的法律約束力將遜于《京都議定書》，至少它不會將各國的INDC納入強制約束的范疇。其次是覆蓋面不同?！毒┒甲h定書》為發(fā)達國家制定了量化減限排目標，充分體現了“共同但有區(qū)別責任”原則和發(fā)達國家率先減排的要求，而巴黎協議針對所有締約方。第三是減緩目標提出模式不同?！毒┒甲h定書》“自上而下”地為發(fā)達國家締約方安排了減緩目標，而巴黎協議將采用“自下而上”的模式。最后是時效性有差異。各方都希望巴黎協議具有“持久性”，能長期指導應對氣候變化國際合作。理論上講，《京都議定書》也長期有效，但不能否認，巴黎協議生效之時就是《京都議定書》壽終正寢之日。

巴黎會議成果對全球氣候治理的影響非常復雜，有消極影響也會有積極影響。消極影響在于，這樣一個基于“自下而上”模式的協議對全球氣候治理來講缺乏力度，在減緩和資金這樣的重大議題上表現尤為突出。從2007年以來，發(fā)展中國家不斷向前邁進，但發(fā)達國家止步不前，最終在減緩問題上兩個集團回到了同一條起跑線上，承擔同樣性質的減排任務。這對已經擁有《京都議定書》機制的國際合作制度而言可能是一種弱化。

積極的影響在于巴黎協議將是氣候治理真正走向“全球”的起點。如前所述，在醞釀巴黎協議的過程中，國際社會已經行動起來，形成了良好的氛圍。相信巴黎協議所釋放出的信號將更加激勵各行各業(yè)都加入到應對氣候變化的行列中，全方位多層次地促進氣候治理。南南合作已經是這股洪流中的重要力量，《蒙特利爾條約》將對含氟氣體的管控起到更多作用，WTO也可能促成“綠色俱樂部”的誕生。公約內機制與公約外行動的良性互動將有力促進低碳綠色發(fā)展。

中國在巴黎會議的角色

中國在氣候談判中越來越有建設性的地位和角色已經受到普遍認可。習近平主席在開幕式上的講話又一次展現了中國推動全球氣候治理的誠意，國際社會反響熱烈。但在談判桌上，協調各方利益的難度依然非常艱巨，中國還將承受壓力。一方面，發(fā)展中國家陣營復雜，有非常激進的小島國集團和最不發(fā)達國家集團，也有相對保守的“立場相近發(fā)展中國家集團”，中國還是后者的中堅力量，安撫引導的工作難度不小。另一方面，在長期目標、資金等問題上中國依然面臨來自發(fā)達國家的要求，中國還需據理力爭，維護自身和發(fā)展中國家利益。