死后意識(shí)？

劉安立

長期以來，主流科學(xué)界并不把所謂的“瀕死體驗(yàn)”當(dāng)回事，而是認(rèn)為這些“體驗(yàn)”不過是麻醉、低氧或信仰等因素造成的幻覺。但一直也有一些科學(xué)家不這么看，因?yàn)樗麄兊难芯堪l(fā)現(xiàn)實(shí)際情況也許并非如此。一項(xiàng)為期4年半、涉及2060名患者的新研究（由英國南安普頓大學(xué)支持）——《藍(lán)色大腦計(jì)劃》的結(jié)果于2014年10月7日發(fā)布并指出，在心搏停止后的一段時(shí)間內(nèi)，當(dāng)“大腦和身體都死亡”后，“意識(shí)”可能依然存在。這項(xiàng)研究的領(lǐng)頭人、美國紐約州州立大學(xué)重癥監(jiān)護(hù)醫(yī)學(xué)助理教授兼復(fù)蘇研究部主任山姆·帕尼亞指出，盡管現(xiàn)在不可能絕對(duì)地證明“瀕死體驗(yàn)”或“死后意識(shí)”之類說法是真實(shí)的（原因是這類現(xiàn)象的發(fā)生率太低），卻也不可能斷然否定這些說法，而是有必要在這個(gè)領(lǐng)域開展更多研究。

一例個(gè)案“靈魂出竅”竟是真的？

《藍(lán)色大腦計(jì)劃》致力于在一部超級(jí)電腦內(nèi)部構(gòu)建一個(gè)人類大腦。這項(xiàng)研究中包括一項(xiàng)名為《復(fù)蘇意識(shí)》的研究。這里的復(fù)蘇是指，在患者的心臟停止跳動(dòng)后，醫(yī)生采取措施把他們從死亡線上拉回來。帕尼亞一直從事的正是這方面的工作。在《復(fù)蘇意識(shí)》研究中科學(xué)家采訪的140名患者里，9%的人報(bào)告了符合美國心理學(xué)家布魯斯·葛瑞森所提出之標(biāo)準(zhǔn)的“瀕死體驗(yàn)”。但帕尼亞相信，有“瀕死體驗(yàn)”患者的實(shí)際比例可能會(huì)高于這個(gè)百分比，這是因?yàn)橛行w驗(yàn)沒有被立即回憶起來。帕尼亞說，在挺過了心搏停止的患者中，有39%的人能夠接受采訪，并且描述自己在心跳停止期間的意識(shí)，但有趣的是，他們都對(duì)當(dāng)時(shí)的事件缺乏任何清晰的記憶。這暗示更多從死亡線上復(fù)蘇回來的人可能在起初經(jīng)歷過意識(shí)活動(dòng)，但在復(fù)蘇后失去了這些記憶。這要么是由于大腦損傷，要么是因?yàn)槁樽韯?duì)記憶的影響。

臨床死亡者“復(fù)活58f4310dd95f3ccdb46df893e9666802”（情景圖）

運(yùn)用與早期研究類似但規(guī)模更大的方法，帕尼亞團(tuán)隊(duì)在英國、美國和澳大利亞的15家醫(yī)院的共數(shù)百間病房里安裝了特制的架子。這些病房都可能安置心搏停止的患者。特制的架子都安裝在病房墻壁上較高的位置，架子上都放置了一幅圖像，并且都只能在架子上方才能看到圖像。此外，每個(gè)架子上的圖像各不相同，它們的主題包括國家、宗教、人物、動(dòng)物和報(bào)紙頭條等。之所以如此設(shè)置架子，是因?yàn)楹芏唷盀l死體驗(yàn)者”的講述都包括“在上方利于觀察的位置觀察到了自己（指心搏停止者）復(fù)蘇的過程”。

帕尼亞團(tuán)隊(duì)還訓(xùn)練護(hù)士及醫(yī)生訪問同意受訪的患者。在140名受訪患者中，有兩人描述的“瀕死體驗(yàn)”內(nèi)容（包括聽到的和看見的）與醫(yī)療報(bào)告匹配，盡管這兩人并未被安置到安裝了特制架子的病房。其中一人因病情嚴(yán)重而無法繼續(xù)受訪，但另一人（57歲男性）則詳細(xì)描述了如下的“瀕死體驗(yàn)”：

“我清楚記得有一個(gè)機(jī)器聲音說：‘電擊患者，電擊患者。’接著，在病房的一個(gè)角落，一名女性向我點(diǎn)頭……下一秒，我飄到了自己上方，觀察病床上的自己、護(hù)士和另一名禿頂?shù)哪凶印铱床灰娝哪槪芸匆娝谋巢俊Ｋ媸莻€(gè)強(qiáng)壯的家伙……他用藍(lán)色液體洗手臂，而且他戴著藍(lán)色帽子。但我從他戴的帽子邊，能看出他沒有頭發(fā)。”

帕尼亞團(tuán)隊(duì)說，上述描述與這名患者在大約3分鐘心搏停止時(shí)間內(nèi)的實(shí)際情況完全吻合。但這個(gè)3分鐘聽起來很矛盾，因?yàn)榇竽X通常在心跳停止20～30秒后就會(huì)停止工作，除非心臟復(fù)蘇，否則大腦不可能恢復(fù)運(yùn)作。實(shí)際上，在這名患者心跳停止期間，研究人員對(duì)他進(jìn)行了一些刻意的聽覺刺激，并且對(duì)時(shí)間過程進(jìn)行了記錄，而這些刺激都被他聽到并回憶起來，并且時(shí)間順序也吻合。看來，這不能完全由幻覺來解釋。更重要的是，該患者對(duì)死亡的記憶應(yīng)該也發(fā)生在了大腦死亡（這被認(rèn)為是判定死亡的合理標(biāo)準(zhǔn)）后，如果真的這樣，那是否就表明了意識(shí)在人死亡后很短的時(shí)間內(nèi)依然存在？或者說，腦死亡等同于真正死亡這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)并不合理？

致力于研究瀕死體驗(yàn)、并且出版了《重癥監(jiān)護(hù)患者瀕死體驗(yàn)：五年臨床研究》一書的一名美國重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士說，上述有關(guān)瀕死體驗(yàn)的描述一點(diǎn)也不讓她驚訝。在她研究的39名心跳停止后復(fù)蘇的患者中，有7人報(bào)告了心電圖呈現(xiàn)平線（即臨床死亡）后的記憶。她還說，這真的相當(dāng)重要，因?yàn)樗拇_向我們顯示了這一點(diǎn)：隨著我們對(duì)意識(shí)的了解越來越多，我們的這方面認(rèn)識(shí)就越來越被改變。她也表示：越來越多的科學(xué)家認(rèn)識(shí)到，意識(shí)也許并非局限于大腦中，對(duì)意識(shí)現(xiàn)象的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)是有缺陷的;科學(xué)界此前一直相信，意識(shí)是大腦的副產(chǎn)品，但一種新猜測(cè)是，大腦可能發(fā)揮著過濾器的作用，有時(shí)候它會(huì)篩選意識(shí)，也有時(shí)候這個(gè)過濾器會(huì)失效，人就會(huì)經(jīng)歷一種亢奮的意識(shí)狀態(tài)。

不過，這類新猜測(cè)實(shí)際上并不被主流科學(xué)界接受。帕尼亞說，上述新研究或許會(huì)激起對(duì)意識(shí)現(xiàn)象的新研究和新爭議，但有一點(diǎn)毫無疑問，科學(xué)界對(duì)意識(shí)與大腦之間的關(guān)系并非已徹底了解，這仍然是最大的科學(xué)奧秘之一，所以對(duì)此進(jìn)行孜孜不倦的探索無疑是非常必要的。

帕尼亞團(tuán)隊(duì)撰寫的新研究報(bào)告指出：

有關(guān)“瀕死體驗(yàn)”的內(nèi)容，看來要比迄今了解到的“瀕死體驗(yàn)”內(nèi)容寬泛得多;

在一些心跳停止案例中，對(duì)視覺意識(shí)的記憶與所謂“靈魂出竅”的體驗(yàn)匹配，這也許符合實(shí)際情況，但是否能稱作“靈魂出竅”則有待商榷;

被廣泛使用、但在科學(xué)上并不精確的術(shù)語（例如“瀕死體驗(yàn)”和“靈魂出竅”），或許不足以描述真正的死亡經(jīng)歷。未來研究應(yīng)該著重于心跳停止（即臨床死亡）。雖然這個(gè)詞組在生物學(xué)上與死亡是同義詞，但它與死亡其實(shí)并非一回事，因?yàn)樾奶Ｖ沟幕颊哂锌赡軓?fù)蘇，而科學(xué)家應(yīng)該探索讓他們復(fù)蘇的更好途徑;

患者對(duì)死亡線上情況的回憶，值得科學(xué)界進(jìn)行不帶偏見的認(rèn)真調(diào)查。

帕尼亞說，與一般認(rèn)識(shí)相反，死亡并不是發(fā)生在一個(gè)特定時(shí)刻，而是在任何疾病或事故造成心臟、肺和大腦停止工作后，發(fā)生的一種潛在的可逆轉(zhuǎn)過程。如果采取措施逆轉(zhuǎn)了這個(gè)過程，就叫作“心搏（心跳）停止”，但如果這些措施不成功，那就叫作“死亡”。在新研究中，他們沒有停留于在科學(xué)上并非具有確定性的術(shù)語——“瀕死體驗(yàn)”，而是注重更客觀地探索人在死亡時(shí)會(huì)發(fā)生什么。

實(shí)際上，有關(guān)“死后意識(shí)”或“靈魂出竅”的研究遠(yuǎn)不止這一次。那么，這些研究能證明所謂的“死后意識(shí)”嗎？

頭被砍下短時(shí)間內(nèi)仍有意識(shí)？

美國分子生物學(xué)家弗朗西斯·克里克是DNA（脫氧核糖核酸）結(jié)構(gòu)的兩名發(fā)現(xiàn)人之一。在他的科學(xué)生涯后期，他提出了被他稱為“驚人假說”的一個(gè)著名假說。這個(gè)假說用通俗語言來總結(jié)，就是說人類意識(shí)的每個(gè)方面——從對(duì)家庭的親情到宗教信仰，再到對(duì)色彩的體驗(yàn)——都只是大腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中電活動(dòng)的結(jié)果。正如他在1994年寫的那樣：“人不過就是一堆神經(jīng)元而已。”

人類意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的根本，是被稱作神經(jīng)傳導(dǎo)因子的多種化學(xué)物質(zhì)。這些化學(xué)物質(zhì)產(chǎn)生的電信號(hào)，構(gòu)成了神經(jīng)元彼此聯(lián)絡(luò)所憑借的手段，并最終構(gòu)成了神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)我們刺激這些網(wǎng)絡(luò)時(shí)，我們就體驗(yàn)到參與構(gòu)成生命的生理感覺和情感。當(dāng)儲(chǔ)存它們的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)被再度激活時(shí)，我們就把它們作為記憶來回憶。

這個(gè)理念或許有點(diǎn)索然無味，但它構(gòu)成了另一個(gè)理念的基礎(chǔ)。這后一個(gè)理念就是：大腦中的電活動(dòng)是意識(shí)體驗(yàn)的可探查到的跡象;因此，通過腦電圖（它測(cè)量腦電波）之類的技術(shù)，只要能探查到這種電活動(dòng)，就能假定一個(gè)人有意識(shí)。

夏洛特·科黛被送去接受斷頭刑（1793年畫）。

活著的人當(dāng)然是有意識(shí)的，但人死后是否也存在意識(shí)，哪怕在很短的時(shí)間內(nèi)存在？對(duì)動(dòng)物做這方面實(shí)驗(yàn)是可行的，例如斬首動(dòng)物后再測(cè)量其腦電波，但對(duì)人顯然不可能進(jìn)行這樣的實(shí)驗(yàn)。有趣的是，斷頭臺(tái)發(fā)明后的醫(yī)學(xué)歷史記錄中，還真有一些對(duì)于砍頭情況的記載，它們似乎暗示“被砍掉的人頭有可能保持一段時(shí)間的意識(shí)”。換句話說，“人死了依然存在意識(shí)”（注：在此引用這類說法，并非表示認(rèn)同，所以對(duì)引用的說法加了引號(hào)），哪怕只有短暫時(shí)間。

斬首一直被用作處決手段。例如，古羅馬人認(rèn)為斬首是一種更榮譽(yù)、也更少痛苦的死刑執(zhí)行方式。在中世紀(jì)的歐洲，貴族和農(nóng)民都可能因?yàn)樗雷锉粩厥住Ｈ缃瘢澜缟洗蠖鄶?shù)地方都不再采用斬首來執(zhí)行死刑，因?yàn)檫@種方式早已被認(rèn)為是非常野蠻和極為反人類的。不過，仍有一些國家今天仍在實(shí)施斬首。

使得斬首如此殘忍的因素，包括用于斬首的工具和使用這些工具的人。斧頭和劍一直是最受青睞的斬首工具，但刀刃可能不太鋒利，并且受到劊子手施加的力量大小影響。歷史上，一些國家允許技法不熟練的劊子手?jǐn)厥姿佬谭福浣Y(jié)果是通常要斬首幾次才能實(shí)現(xiàn)身首分離，這意味著被斬首者會(huì)極度痛苦。

18世紀(jì)晚期，斷頭臺(tái)被作為一種人道的處死手段取代了斬首。實(shí)際上，斷頭臺(tái)的法文和英文名稱——“吉約坦”不是得名于其發(fā)明者（因?yàn)閿囝^臺(tái)的發(fā)明者是法國外科醫(yī)生安托萬·路易斯），而是得名于主張人道處死罪犯、并且大力提倡斷頭臺(tái)的法國內(nèi)科醫(yī)生約瑟夫·愛格納舍·吉約坦。隨著斷頭臺(tái)的發(fā)明，執(zhí)行死刑的效率提高，大革命后的法國官方在1792年采納了它。在法國歷史上的“恐怖統(tǒng)治”時(shí)期，一年之內(nèi)就有超過3萬人被斷頭。直到1977年，法國才取消了斷頭刑罰。

斷頭臺(tái)給法國“贏”得了一個(gè)可怕名聲。法國著名作家雨果寫道：“只要沒有親眼見到斷頭處死場(chǎng)面，一個(gè)人當(dāng)然就可以蔑視死刑。”而自從斷頭臺(tái)投入使用以來，沒有人不驚嘆、驚愕它的使用是多么到位，多么精準(zhǔn)。

人體循環(huán)系統(tǒng)把氧和其他必要的養(yǎng)分通過血液輸送到大腦，從而讓大腦得以執(zhí)行必要的功能。失去了氧或血液，大腦功能會(huì)迅速減退。基于一個(gè)有壓力的環(huán)境，人體循環(huán)發(fā)生于一個(gè)閉合系統(tǒng)內(nèi)。血液被壓進(jìn)、壓出心臟，經(jīng)過肺，在肺部重新變得新鮮。斬首或斷頭會(huì)不可修復(fù)地打開這個(gè)閉合系統(tǒng)，導(dǎo)致血壓全面暴降，造成大腦缺血缺氧。

根據(jù)斷頭或斬首情況，這種失血并最終喪失意識(shí)所經(jīng)歷的時(shí)間有時(shí)候稍長，有時(shí)候稍短。使用斧頭或利劍多次猛擊后頸部，可能會(huì)導(dǎo)致身首尚未分離大腦就失血了。但斷頭臺(tái)的設(shè)計(jì)目的正是要使得斷頭過程利落、迅速。斷頭臺(tái)的刀刃和重物重量超過80千克，刀刃從離地4.3米高度墜下，直接墜落到被處死者的后頸部。

被斬首處死的英王后安妮·博林（1501～1536）

不僅如此，斷頭臺(tái)的刀刃被安裝在一個(gè)軌道內(nèi)，這個(gè)軌道沿直線下降，一直到達(dá)被處死者的頸子后面，從而提高了被斬下的頭顱直接下落、而不是飛向圍觀人群的概率。一張木頭擋板進(jìn)一步阻斷了頭顱飛起來后的所有潛在路徑。這樣一來，被斬下的頭顱一般都會(huì)掉進(jìn)放在死者頭顱下方的籃子里。

這使得劊子手能迅速、方便地取走被斬下的頭顱。為此，在頭顱被斬下后，劊子手只需拉一下杠桿，拾起頭顱向觀眾展示。這是當(dāng)時(shí)的慣例，劊子手經(jīng)常還要侮辱被斬下的頭顱。1793年，法國婦女夏綠蒂·科黛因?yàn)榘禋⒆锩粩厥讜r(shí)，就得到了這樣的“禮遇”。當(dāng)她的頭顱被斬下后，劊子手高舉著她的頭顱扇耳光。讓現(xiàn)場(chǎng)人群訝異的是，科黛頭顱的面頰發(fā)紅，面部表情轉(zhuǎn)變成“毫不含糊的憤慨”。這次事件后，被斷頭臺(tái)處死者的腦袋被要求在身首分離后眨眼睛。目擊者稱，這種眨眼過程持續(xù)最長達(dá)30秒。科黛是第一個(gè)、卻不是最后一個(gè)被報(bào)告說頭顱被斬下后顯示出意識(shí)跡象的人。

長久以來，主流論點(diǎn)反對(duì)人在被斬首后還可能有意識(shí)的說法。許多科學(xué)家相信，科黛等人被斬首后出現(xiàn)的面部活動(dòng)是控制嘴唇和眼睛的橫紋肌（隨意肌）運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，是在某種短路后或由于剩余電活動(dòng)而出現(xiàn)的肌肉痙攣，而不是有意識(shí)的刻意動(dòng)作或活動(dòng)，因?yàn)楫?dāng)大腦與心臟隔絕，不再有氧的供應(yīng)后，大腦很快就進(jìn)入昏迷，開始死亡。由于顱內(nèi)血壓迅速下降，大腦在2～3秒內(nèi)就會(huì)失去意識(shí)。為數(shù)不多的反對(duì)者說，這對(duì)身體其他部位來說可能是對(duì)的，但頭顱卻因?yàn)檠b著大腦而與眾不同——大腦是意識(shí)的基座。在干凈利落的斬首中，大腦不會(huì)受傷，因而或許會(huì)繼續(xù)發(fā)揮功能，直到失血導(dǎo)致失去意識(shí)和死亡，但失血過程不會(huì)只有兩三秒這么短。

人在被斷頭后究竟“還能保持意識(shí)”多長時(shí)間，一直是有爭議的問題。如果這個(gè)時(shí)間不算短，那么“在被斬首后人還會(huì)有意識(shí)”這個(gè)說法就非常令人不安：在死亡之前的最后時(shí)刻，死者可能會(huì)感受痛苦或恐懼。而這樣的情況被報(bào)道過多次，其中最近一個(gè)案例發(fā)生在1989年，當(dāng)時(shí)一名美軍老兵報(bào)告說，一次車禍過后，與他同車的一個(gè)朋友身首分離，后者的面部表情先是震驚或困惑，然后是恐懼和悲傷。而不管是英王查爾斯一世還是王后安妮·博林，都被報(bào)告說在被劊子手的利劍斬首后顯示出試圖說話的跡象。1795年，德國一名研究者在談話反對(duì)使用斷頭臺(tái)時(shí)引用了諸如此類的報(bào)告：被斬下的頭顱咬牙切齒;當(dāng)一名醫(yī)生用手指戳被斬下的頭顱的椎管時(shí)，頭顱出現(xiàn)可怕的苦相。

這方面最有名的研究，或許是由法國醫(yī)生博里約在1905年對(duì)死刑犯亨利·朗吉勒被斷頭后的頭顱進(jìn)行的觀察。在持續(xù)25～30秒的觀察過程中，博里約試圖讓朗吉勒睜眼。他事后寫道，“（朗吉勒的）眼皮和嘴唇不規(guī)則地節(jié)律性收縮了五六秒。”博里約當(dāng)時(shí)呼喊朗吉勒的名字，結(jié)果朗吉勒的眼皮“緩慢睜開，不再有痙攣”，并且“他的瞳孔自行聚焦”。這種情況出現(xiàn)了兩次。當(dāng)博里約第三次呼喊朗吉勒時(shí)，他不再有反應(yīng)。

在一些人看來，這些恐怖說法或者說報(bào)告為“死后存在意識(shí)”（哪怕只存在短時(shí)間）提供了證據(jù)，前提是認(rèn)定人在身首分離后肯定就死了（但也有一些研究者不這么認(rèn)為）。不過，現(xiàn)在沒有辦法確認(rèn)這些說法的真?zhèn)危膊豢赡苣萌诉M(jìn)行這方面的實(shí)驗(yàn)。那么，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)?zāi)芙o我們某種啟發(fā)嗎？

老鼠實(shí)驗(yàn)大腦瀕死 ? ?意識(shí)更強(qiáng)

一般人常常把死亡看成是一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，或者一個(gè)時(shí)刻的事。一個(gè)人在一個(gè)時(shí)刻還活著，而到了下一個(gè)時(shí)刻，當(dāng)他的心搏停止，肺的呼吸也沒了，他就被稱作臨床死亡。這種定義容易讓人把死亡看作是一個(gè)界限清晰的事件，就像開關(guān)的開閉。但美國密歇根大學(xué)的神經(jīng)科學(xué)家吉莫·波季金卻不認(rèn)同這個(gè)定義。她說，醫(yī)生通常假定：臨床死亡后，大腦也死了。“意識(shí)消失”是醫(yī)生們一再使用的詞語，但波季金等人認(rèn)為死亡是一個(gè)過程，而不是一根黑白分明的線條。

實(shí)驗(yàn)鼠斷頭實(shí)驗(yàn)，讓少數(shù)學(xué)者推測(cè)動(dòng)物斷頭后依然有意識(shí)存在。不過，大多數(shù)學(xué)者對(duì)此不予采信。

在2013年8月發(fā)布的一項(xiàng)研究中，波季金發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)鼠在心搏剛停止后出現(xiàn)了一個(gè)出乎預(yù)料的大腦活動(dòng)模式。沒有了心跳和呼吸，這些實(shí)驗(yàn)鼠臨床死亡了，但在此后至少30秒內(nèi)，它們的大腦顯示出意識(shí)性思考的多個(gè)跡象，此外還有一些更強(qiáng)的信號(hào)。雖然這些實(shí)驗(yàn)的對(duì)象是老鼠，但波季金認(rèn)為它們對(duì)人類的“瀕死體驗(yàn)”來說也有含義。

心搏停止后經(jīng)過心臟復(fù)蘇活過來的平均每5人中，有1人報(bào)告有“瀕死體驗(yàn)”。盡管臨床死亡期間他們沒有意識(shí)，不回應(yīng)刺激，復(fù)蘇后他們卻講述了當(dāng)時(shí)看見亮光、“比真實(shí)情況還真實(shí)”的記憶、與親朋會(huì)面和自己“靈魂出竅”等體驗(yàn)（統(tǒng)稱“瀕死體驗(yàn)”）。主流科學(xué)家認(rèn)為這些說法純屬一派胡言。另一些人則把“瀕死體驗(yàn)”作為“靈魂獨(dú)立于身體而存在”或“來世”的證據(jù)。但波季金的研究暗示，“瀕死體驗(yàn)”依然可能只是瀕死的大腦的自然產(chǎn)物。這種看法并不否認(rèn)“瀕死體驗(yàn)”的真實(shí)存在，卻把它們歸因于自然世界，而不是迷信說法。

波季金等人的這項(xiàng)研究始于2007年。當(dāng)時(shí)，他們正在研究實(shí)驗(yàn)鼠中風(fēng)后的腦活動(dòng)。在實(shí)驗(yàn)中，3只實(shí)驗(yàn)鼠一夜間意外死亡。當(dāng)研究人員次日發(fā)現(xiàn)它們已經(jīng)死了時(shí)，他們注意到老鼠死亡（指心搏停止，即臨床死亡）后大腦出現(xiàn)的多個(gè)強(qiáng)烈信號(hào)尖峰。波季金相信，如果心搏停止后老鼠大腦仍在活動(dòng)，那么這種活動(dòng)是可以被測(cè)量的。

1947年，美國媒體盛傳一只雞被斬首后活了18個(gè)月。現(xiàn)在，這被認(rèn)為是一場(chǎng)騙局。

隨后，她率領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)把多個(gè)電極植入9只實(shí)驗(yàn)鼠的大腦中，測(cè)量它們的腦波（神經(jīng)活動(dòng)的節(jié)律性脈沖，根據(jù)頻率用希臘字母來表示）。他們首先對(duì)老鼠進(jìn)行麻醉，然后通過注射藥物讓老鼠的心搏停止，或者通過致命劑量的二氧化碳致死老鼠。當(dāng)老鼠心搏停止后，大部分腦波也隨著時(shí)間減弱。但有一種腦波——當(dāng)神經(jīng)元每秒激發(fā)22～25次時(shí)產(chǎn)生的低伽馬波——在一個(gè)短期內(nèi)變得更強(qiáng)，而且9只老鼠的情況都如此。他們對(duì)老鼠臨床死亡后依然出現(xiàn)了腦波這一點(diǎn)并不奇怪，但對(duì)這種腦波的高強(qiáng)度感到詫異。另外，老鼠大腦不同部位的活動(dòng)也變得更同步。尤其是它們的低伽馬波，在瀕死狀態(tài)下的同步程度竟然是在麻醉或蘇醒狀態(tài)下的兩倍。

在早期研究中，這些特征一直被與有意識(shí)的認(rèn)知聯(lián)系起來。例如，人們?cè)谝恍╇S意性圖案中認(rèn)出一張臉時(shí)，低伽馬波會(huì)突然變得與遙遠(yuǎn)的大腦部位也同步。這似乎不難理解，因?yàn)楸嬲J(rèn)行為要利用大腦的視覺中心和負(fù)責(zé)面部識(shí)別與記憶的大腦區(qū)域。整個(gè)大腦中的神經(jīng)元都需要發(fā)起整體反應(yīng)，并且一起激發(fā)。

有意識(shí)的思維也被與大腦最前面多個(gè)部位（它們與許多復(fù)雜的心理能力有關(guān)）和后面多個(gè)部位（它們處理感覺信息）之間的連接強(qiáng)度聯(lián)系起來。而波季金團(tuán)隊(duì)注意到：這些區(qū)域的連接強(qiáng)度在老鼠心搏停止期間是它們?cè)诒宦樽砥陂g或蘇醒期間的6～9倍。他們對(duì)此感到很吃驚，并且認(rèn)為這有助于解釋為什么有“瀕死體驗(yàn)”的人在自己臨床死亡期間能“看”和“聽”。

比利時(shí)列日大學(xué)“昏迷科學(xué)小組”領(lǐng)頭人斯蒂芬·洛瑞斯指出，“瀕死體驗(yàn)”應(yīng)該是一種生理上的真實(shí)現(xiàn)象，但科學(xué)和醫(yī)學(xué)長久以來一直不把它們當(dāng)回事。他指出，科學(xué)家不能只是聽患者講述的有關(guān)“瀕死體驗(yàn)”的驚人故事，而是需要測(cè)量患者在瀕死期間的大腦活動(dòng)，對(duì)瀕死狀態(tài)的研究理應(yīng)加強(qiáng)。洛瑞斯還把對(duì)“瀕死體驗(yàn)”的研究與對(duì)夢(mèng)境的日益增加的了解相對(duì)比。在很長時(shí)間里，科學(xué)家只是從人們蘇醒后所講的五花八門的夢(mèng)境故事來探索解夢(mèng)，但電極測(cè)量卻揭示了夢(mèng)的神經(jīng)學(xué)基礎(chǔ)，包括快速眼動(dòng)睡眠的存在，而大多數(shù)的夢(mèng)都發(fā)生在這個(gè)睡眠階段。洛瑞斯認(rèn)為，這啟發(fā)我們對(duì)“瀕死體驗(yàn)”也該進(jìn)行這樣的研究。

但洛瑞斯也提醒說，科學(xué)界依然在爭論哪些神經(jīng)信號(hào)才是意識(shí)的標(biāo)記，所以只是解碼波季金團(tuán)隊(duì)所見的實(shí)驗(yàn)鼠大腦模式并不能說明什么。這些模式是否能說明老鼠在臨床死亡期間實(shí)際上在想什么？或者，當(dāng)時(shí)老鼠是否真有意識(shí)體驗(yàn)？諸如此類的問題都很難回答。洛瑞斯也指出，波季金團(tuán)隊(duì)的這項(xiàng)研究確定無疑地表明，臨床死亡期間的腦電活動(dòng)比科學(xué)界之前預(yù)計(jì)的要多得多，也有趣得多。盡管老鼠研究容易被與人類的“瀕死體驗(yàn)”聯(lián)系起來，但在要這樣做的時(shí)候卻必須非常謹(jǐn)慎。

一些科學(xué)家指出，對(duì)波季金團(tuán)隊(duì)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果也可作其他解釋。當(dāng)血液不再流往大腦后，腦細(xì)胞內(nèi)會(huì)涌入鈣，這最終導(dǎo)致細(xì)胞損害和死亡。這一過程會(huì)造成可測(cè)量的腦電圖活動(dòng)，這或許就是波季金團(tuán)隊(duì)測(cè)量到的結(jié)果。這也能解釋為什么波季金團(tuán)隊(duì)在每只瀕死實(shí)驗(yàn)鼠身上都看到了同樣的腦電模式，卻只有20%的臨床死亡復(fù)蘇者有瀕死體驗(yàn)。

這些科學(xué)家還指出，其他對(duì)患者臨床死亡期間腦電圖的研究沒有發(fā)現(xiàn)類似模式，這暗示波季金團(tuán)隊(duì)的實(shí)驗(yàn)方法或許有問題。但波季金反駁說，其他團(tuán)隊(duì)大多把電極放在患者頭皮上，而她的團(tuán)隊(duì)則把電極直接植入了老鼠的大腦中，從而讓測(cè)量結(jié)果對(duì)微弱信號(hào)更敏感。在波季金看來，這些信號(hào)就是強(qiáng)化的意識(shí)征兆。她推測(cè)，這類大腦活動(dòng)尖峰或許是某種天生的防御：當(dāng)大腦處于危急狀態(tài)時(shí)，它需要高度警惕，這樣才能讓人處理危機(jī)。這引出了與“瀕死體驗(yàn)”無關(guān)的其他有趣問題。波季金沒有意識(shí)到，當(dāng)氧和葡萄糖的供應(yīng)都停止后，大腦竟然會(huì)出現(xiàn)更強(qiáng)烈的意識(shí)。那么，這是否在蘇醒狀態(tài)下或者我們生病、祈禱或冥思時(shí)也會(huì)發(fā)生？如果會(huì)，是否能激發(fā)幻覺或藝術(shù)靈感？這些問題目前尚無答案。

同樣，波季金團(tuán)隊(duì)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果也被一些人看作是“死后意識(shí)”或“靈魂”存在的證據(jù)。他們實(shí)際上是故意忽視這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的結(jié)論——“瀕死體驗(yàn)”是瀕死大腦的自然產(chǎn)物。換句話說，大腦要是真的死了，也就不存在意識(shí)了;而如果大腦（當(dāng)然它也是生命的一部分）還沒死，它的意識(shí)活動(dòng)又怎么能算作是“死后意識(shí)”？所以，哪來的“死后意識(shí)”呢？

另外值得一提的是，早在2011年，荷蘭奈梅亨大學(xué)的一項(xiàng)類似研究就引起了一些人的擔(dān)憂。當(dāng)時(shí)，為確定一種讓實(shí)驗(yàn)鼠安樂死的常用方法——斬首是否人道，研究人員把腦電圖儀與老鼠大腦連接，然后斬首老鼠，并且記錄被斬首后老鼠大腦中的電活動(dòng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，老鼠身首分離后，大腦繼續(xù)產(chǎn)生頻率在13～100赫茲之間的電活動(dòng)，而這一波段與意識(shí)和認(rèn)知有關(guān)。這一發(fā)現(xiàn)暗示，在被斬首后，老鼠大腦能繼續(xù)產(chǎn)生思維和體驗(yàn)感覺至少幾秒鐘。盡管在老鼠身上的發(fā)現(xiàn)經(jīng)常都能推廣至人，科學(xué)家卻可能永遠(yuǎn)無法知道人在掉腦袋后是否也會(huì)保持類似“意識(shí)”，理由很簡單——不可能進(jìn)行這種實(shí)驗(yàn)。

在被斬首后，一個(gè)人可能保持多長時(shí)間的意識(shí)？這個(gè)問題仍舊充滿爭議。雞被砍頭后，身體通常還能走動(dòng)好幾秒鐘。早期研究發(fā)現(xiàn)，老鼠在被斬首后能保持意識(shí)大約4秒鐘。另一些對(duì)小型哺乳類的研究表明，這個(gè)時(shí)間最長可達(dá)29秒。要是人被斬首后也這樣，那不引起極大的不安才怪。

斷頭蟑螂為何能活幾個(gè)星期？

蟑螂的命硬可謂臭名昭著，它們常被說成是最可能在核戰(zhàn)中存活下來的動(dòng)物。一些人甚至說，蟑螂就算沒了腦袋也能活下去。這種說法竟然是正確的——掉了腦袋的蟑螂，居然真的能活幾星期！

要想懂得蟑螂（以及其他許多種昆蟲）在斷頭后為什么能存活，就得先了解人為什么不能。首先，人被砍頭會(huì)造成失血和血壓下降，從而妨礙把氧和養(yǎng)分輸送到重要組織，于是人就流血致死。此外，人通過嘴巴或鼻子呼吸，大腦則控制著這個(gè)重要功能，因此人被斬首后呼吸也停止了。不僅這樣，人體沒腦袋就不能進(jìn)食，這就使得被斬首者會(huì)很快餓死——就算他能挺過與失去腦袋有關(guān)的其他惡劣影響。

但蟑螂沒有像人那樣的血壓，沒有像人那樣的巨大血管網(wǎng)絡(luò)，也沒有需要大量壓力才能讓血液通過的細(xì)小的毛細(xì)血管。蟑螂的循環(huán)系統(tǒng)是開放式的，其中需要的壓力低得多。如果切掉蟑螂腦袋，很常見的情況是它們的頸部會(huì)通過凝血閉合，而不會(huì)出現(xiàn)失控性出血。

堅(jiān)韌的蟑螂通過位于每個(gè)體節(jié)上的小洞——呼吸孔來呼吸。此外，蟑螂大腦并不控制這種呼吸，血液也不輸送氧到全身。通過一套管道——呼吸管，蟑螂的呼吸孔把空氣直接送到全身組織。蟑螂也是冷血昆蟲，這意味著它們每克體重所需的養(yǎng)分比人類少得多。昆蟲只需進(jìn)食一天，就足以生存好幾個(gè)星期而無需進(jìn)食。只要沒有掠食者吃掉它們，它們就不容易死，除非被霉菌、細(xì)菌或病毒感染。

昆蟲學(xué)家曾經(jīng)在顯微鏡下很仔細(xì)地?cái)厥走^美洲蜚癆（一種蟑螂），然后用牙蠟密封傷口，以避免蟑螂脫水而死。結(jié)果，有兩只蟑螂被斬首后在罐子里活了好幾個(gè)星期。昆蟲的每個(gè)體節(jié)上都有成堆的神經(jīng)節(jié)，它們?yōu)樯矸瓷鋱?zhí)行基本的神經(jīng)功能。因此，就算失去了大腦，昆蟲的身體照樣能做出簡單的反應(yīng)，比如站起來、回應(yīng)觸摸和移動(dòng)。

斷頭蟑螂還能活一段時(shí)間，這并不奇怪。

不僅蟑螂被斬首后的身體能存活，掉下的腦袋也一樣能前后揮動(dòng)觸角達(dá)好幾小時(shí)，直到腦袋脫水。如果被給予養(yǎng)分和被冷凍，被斬首后的蟑螂身體和腦袋都能存活更長時(shí)間。然而，對(duì)蟑螂來說，身體依然提供了大量感覺信息給頭部，當(dāng)這些輸入被剝奪后，大腦就不再能正常發(fā)揮功能。例如，盡管蟑螂的記憶力很好，但在它們失去腦袋后，不管科學(xué)家教它們什么，它們都不再能記住。

斬首蟑螂聽起來可能挺恐怖，但科學(xué)家對(duì)無頭蟑螂和無身子的蟑螂腦袋進(jìn)行過許多次實(shí)驗(yàn)。斬首蟑螂會(huì)讓蟑螂的身體得不到來自于頭部腺體的激素，而這些激素控制生長，由此有助于研究人員調(diào)查昆蟲形變和繁殖。對(duì)失去身體的蟑螂頭部進(jìn)行研究，有助于揭示它們的神經(jīng)元運(yùn)作機(jī)制。此外，當(dāng)然還能為蟑螂令人妒忌的堅(jiān)韌提供又一個(gè)確鑿證據(jù)。

蛇頭被砍掉 為何咬自己？

美國國家地理網(wǎng)站2013年8月13日?qǐng)?bào)道，一段在視頻網(wǎng)站上瘋傳的視頻顯示，一條野生銅斑蛇被割下的腦袋竟然去咬自己的身體。在視頻中，被割下的蛇頭懶懶地躺在它自己已被切下的身體旁邊。在視頻開始了26秒后，一般人會(huì)認(rèn)為這條蛇已經(jīng)死翹翹，孰料蛇頭竟飛了起來，把毒牙插進(jìn)自己的尾巴。在整段視頻中，一直都有把這條蛇斬首者（美國阿拉巴馬州一名男子）的驚呼聲：“這簡直瘋了！你怎么會(huì)吃自己？你這個(gè)家伙，難道不知道你吃的是自己的尾巴？我的天！”

實(shí)際上，當(dāng)蛇頭飛起來時(shí)，距這條蛇被斬首已有1小時(shí)，也就是常人所認(rèn)為的已經(jīng)死了1小時(shí)。科學(xué)家解釋說，當(dāng)蛇頭被割下后，蛇頭和身體的基本功能隨即停止，但仍有一些反射性動(dòng)作。換句話說，就算蛇的身首已分離，甚至就算蛇真的已經(jīng)死了，蛇頭也照樣有能力做出咬和噴射毒液的動(dòng)作。至于視頻中的蛇為什么要咬自己，那很簡單——因?yàn)樯叩纳眢w正好在被割下的蛇頭旁邊。就算把蛇頭拿到別的地方，它照樣能繼續(xù)咬，繼續(xù)張嘴。這就是為什么蛇有時(shí)候會(huì)咬自己的原因，特別是在它們興奮起來，并且不在意自己正試圖咬什么的情況下。

那么，毒蛇會(huì)不會(huì)因?yàn)樽约阂ё约憾卸旧硗觯窟@個(gè)問題依然有爭議。被抓來的蛇有時(shí)候會(huì)互咬，從而造成另一條同種類蛇的死亡。但問題是，被咬死的蛇究竟是死于被咬的機(jī)械性力量，還是被毒死的？

斷下的蛇頭咬自己。

“瀕死體驗(yàn)”神經(jīng)學(xué)上并無“靈異”

有神經(jīng)學(xué)家在20世紀(jì)80年代初指出，“瀕死體驗(yàn)”有典型的邊緣葉（指大腦的一個(gè)部位）綜合征特點(diǎn)，因而可以通過大腦中腦內(nèi)啡和腦啡肽的釋放來解釋。有神經(jīng)學(xué)家1983年提出，腦內(nèi)啡的釋放可造成充滿喜悅或情感的“瀕死體驗(yàn)”，而烯丙羥嗎啡酮會(huì)產(chǎn)生“地獄一般的‘瀕死體驗(yàn)’”。第一個(gè)正式的“瀕死體驗(yàn)”神經(jīng)學(xué)模型于1987年提出，它包括腦內(nèi)啡、大腦邊緣系統(tǒng)的神經(jīng)傳導(dǎo)因子和其他大腦部分。

麻醉劑氯胺酮能誘發(fā)“瀕死體驗(yàn)”的所有內(nèi)容

1989年，神經(jīng)學(xué)家提出了“瀕死體驗(yàn)”的神經(jīng)生理模型，認(rèn)為血清素在產(chǎn)生“瀕死體驗(yàn)”方面起了重要作用。研究發(fā)現(xiàn)，一種麻醉劑——氯胺酮能誘導(dǎo)“瀕死體驗(yàn)”。通過靜脈注射一定劑量的氯胺酮，能產(chǎn)生“瀕死體驗(yàn)”的一切常見內(nèi)容。20世紀(jì)90年代，神經(jīng)學(xué)家對(duì)致幻劑二甲基色胺進(jìn)行了研究，并且提出一種假設(shè)：人死前或?yàn)l死狀態(tài)下的大腦松果體大量釋放二甲基色胺，是“瀕死體驗(yàn)”現(xiàn)象的成因。

2006年，有科學(xué)家通過心血管干預(yù)，致使42名健康志愿者出現(xiàn)昏厥。事后，這些志愿者報(bào)告了看見光、隧道、遇見故去親人和造訪其他世界等“瀕死體驗(yàn)”內(nèi)容。2008年，有神經(jīng)學(xué)家提出，臨床死亡者的“瀕死體驗(yàn)”是由大腦嚴(yán)重失靈（由大腦血液循環(huán)停止引起）造成的精神機(jī)能障礙綜合征。還有研究顯示，血液中碳酸過多（高碳酸血癥）能誘導(dǎo)諸如光線、視覺和神秘體驗(yàn)之類的“瀕死體驗(yàn)”癥狀。也有神經(jīng)學(xué)家提出，“瀕死體驗(yàn)”是由腦缺氧、藥物或腦損傷引起的幻覺。

美國喬治·華盛頓大學(xué)麻醉學(xué)家卓拉及其團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，“瀕死體驗(yàn)”是由于死前大腦氧耗盡而造成的電活動(dòng)猛增引起的。猛增程度與意識(shí)完全的人相似，但前者的血壓低得無法探測(cè)，卻照樣能產(chǎn)生生動(dòng)的圖像和感覺。大腦活動(dòng)的逐漸喪失出現(xiàn)在死前大約1小時(shí)內(nèi)，并且被持續(xù)時(shí)間為30秒到3分鐘的大腦活動(dòng)迸發(fā)所中斷。卓拉團(tuán)隊(duì)對(duì)7名瀕死患者進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，患者大腦電活動(dòng)的增加發(fā)生在血壓已經(jīng)探測(cè)不到之時(shí)，他們的“瀕死體驗(yàn)”可能是對(duì)突觸記憶總內(nèi)存的回憶，與臨終卻潛在可逆的血氧不足有關(guān)。2010年發(fā)布的一項(xiàng)研究說，“瀕死體驗(yàn)”的根源是，血液中的高濃度二氧化碳改變了大腦的化學(xué)平衡，從而讓大腦“看見”事物。

“瀕死體驗(yàn)”患者的大腦左顳葉活動(dòng)會(huì)增加。刺激顳葉已知能誘導(dǎo)幻覺、“靈魂出竅”和記憶閃回。在對(duì)一名患者的實(shí)驗(yàn)中，電刺激左顳葉頂交界區(qū)，導(dǎo)致患者出現(xiàn)另一個(gè)人靠近她的幻覺。2011年，著名雜志《科學(xué)美國人》刊登的一篇文章下結(jié)論說，“科學(xué)證據(jù)表明，‘瀕死體驗(yàn)’的所有特征都有著正常大腦功能出錯(cuò)的根基。”

一些學(xué)者聲稱，一部分“瀕死體驗(yàn)”案例是在腦電圖儀呈現(xiàn)平線（即大腦不再發(fā)揮功能的情況下）發(fā)生的。但也有學(xué)者注意到，腦電圖并不是大腦死亡的一個(gè)可靠指針，因?yàn)樗荒芴讲榇竽X皮層的一半的活動(dòng)，而對(duì)更深的大腦皮層結(jié)構(gòu)是觀測(cè)不到的。

不少經(jīng)歷過“瀕死體驗(yàn)”的人，把它看作是“死后生命”（“來世”）或“死后意識(shí)”存在的證據(jù)。唯心論者聲稱，“瀕死體驗(yàn)”是“非物質(zhì)化的意識(shí)”或“靈魂”與肉體分開而獨(dú)立存在的證據(jù)。但唯物論學(xué)者指出，盡管大腦損傷、顱內(nèi)缺氧或高碳酸血癥等生理因素不足以解釋“瀕死體驗(yàn)”的全部本質(zhì)，但這卻并不能推翻只有活的人體才能產(chǎn)生意識(shí)的科學(xué)結(jié)論，唯心論是根本站不住腳的。

對(duì)唯心論持否定態(tài)度的科學(xué)家指出，迄今沒有足夠證據(jù)支持死亡后存在生命的說法。但有研究發(fā)現(xiàn)，即便在人事不省期間，大腦也依然能記錄感覺印象。例如，在1983年進(jìn)行的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，科學(xué)家用一份詞匯表的錄音帶測(cè)試一組被麻醉患者的記憶力。在身體康復(fù)后，這些患者能以明顯高出偶發(fā)比例的占比，識(shí)別哪些單詞在當(dāng)時(shí)播放給他們的詞匯表中出現(xiàn)過。科學(xué)家對(duì)此的解釋是，就算是在全麻醉狀態(tài)下，大腦也仍然保留一部分儲(chǔ)存新信息的能力，“瀕死體驗(yàn)”中伴隨“視覺”的“聽覺”內(nèi)容，很可能與此有關(guān)。

不相信“死后意識(shí)”和“來世”的科學(xué)家還指出，對(duì)臨床死亡患者的大腦完全停止活動(dòng)的推斷，以及對(duì)瀕死體驗(yàn)形成于大腦死亡后的推斷，都是站不住腳的。實(shí)際上，在患者接受心臟復(fù)蘇嘗試期間，大多數(shù)腦部活動(dòng)是不會(huì)進(jìn)行的，因?yàn)檫@要花去太多的搶救生命所需時(shí)間。所以有一種可能性是，即便腦電圖顯示平線（即患者已經(jīng)腦死亡），患者卻依然有大腦活動(dòng)，而這些活動(dòng)通過功能性磁共振成像、正電子發(fā)射X射線層析照相術(shù)或電腦輔助斷層掃描儀，是可以探查到的，這是因?yàn)椤峭ㄟ^外科手術(shù)直接接入大腦，否則腦電圖儀主要測(cè)量的是大腦皮層表面活動(dòng)。也就是說，本文第一部分那名57歲男子所講述的令人十分困惑的“靈魂出竅”瀕死體驗(yàn)，恐怕就屬于這種情況。

總之，主流科學(xué)界至今尚不支持所謂“死后意識(shí)”，更不認(rèn)同“靈魂”的存在。實(shí)際上，雖然科學(xué)界對(duì)意識(shí)指針、死亡標(biāo)準(zhǔn)和“瀕死體驗(yàn)”等概念仍有爭議，但主流觀點(diǎn)依然是物質(zhì)決定意識(shí)，沒有生命就沒有意識(shí)。

“瀕死體驗(yàn)”至今是一個(gè)充滿爭議的概念（寫意圖）。