維護戰后國際秩序是紀念抗戰的最好方式

任蕙蘭

1945年8月15日，日本宣布接受《波茨坦公告》，無條件投降。從《開羅宣言》到《波茨坦公告》，這些重要的國際性文件，凝結著中國人民抗日戰爭和世界反法西斯戰爭最直接、最重要的勝利果實——奠定和維護了戰后和平秩序。70年過去了，這些錚錚宣言依然閃爍著正義和公理的光芒。捍衛建立在公義上的戰后國際秩序，是對先烈的最好緬懷，也是對人類文明發展、和平發展道路的堅守。

關于這一段重要歷史，本刊專訪了復旦大學歷史系教授吳景平。

開羅共識，剝離日本殖民地

《新民周刊》：從《開羅宣言》到《波茨坦公告》，二戰后期一系列重要文件明確提出了對日本等戰敗國的處理決定，確立了戰后國際秩序安排，決定了戰后世界和平與發展的主流。這些文件的出臺過程是怎么樣的？

吳景平：戰后國際秩序形成，與中國抗戰和世界反法西斯戰爭的進程密切相關。到了1943年，在盟軍取得對軸心國壓倒性勝利，這點已經沒有疑義。在此情況下，開羅會議的召開本身是一種探討，一是如何最終戰敗法西斯軸心國，開羅會議尤其探討了如何戰勝日本的問題；二是在戰勝軸心國的進程中，如何安排國際地緣政治版圖的變化，恢復到戰前或者更早時期。

那些被軸心國攫取的領土該怎么處理？處理的原則和積極方案是什么？關于這些問題，1943年最重要的進展就是開羅會議和德黑蘭會議，這兩個會議內容有所不同，但開羅會議和開羅宣言的精神是被德黑蘭會議所接受的。斯大林雖然沒有參加開羅會議，但他也表示很認同會議有關中國部分的約定，以及有關日本處理的部分。

開羅會議最核心的是中美兩國最高領導人的會談。這次會談涉及了很多重要內容，比如日本占領下領土的處理，包括臺灣、澎湖、東北和琉球，都在會談中有所提到。我們從公布的文件中可以看出，美國總統羅斯福當時的態度是非常明確的，他是站在一個戰略高度來看待這個問題的，打敗日本法西斯之后，必須要讓日本承擔作為戰爭挑起國所要承擔的責任，剝離朝鮮、越南、臺灣、琉球、東北、澎湖等殖民地。

羅斯福的想法是，在太平洋戰爭中日本之所以敢于向美國發動公開襲擊，就是因為日本實際的控制力已經超越出它本土非常大的范圍，朝鮮、東北、臺灣、越南、菲律賓、印度尼西亞等地區都在日本控制中。如果只是取得對日本的軍事勝利，對日本的主權領土不做任何的安排，不把它在戰爭中攫奪的領土剝離出去，恢復到戰前的狀態，還是會為世界安全留下隱患。羅斯福認識到，日本之所以成為戰爭禍害，和這些殖民地問題是有關的，所以不屬于它的領土必須要剝離，包括東北、臺灣、澎湖、琉球等。

美國的思路很清楚，日本的領土只限于本州、北海道、九州、四國和直接相關的島嶼，這一點后來在《波茨坦公告》中做了更明確的規定，但主要精神已經在開羅會議上體現出來。美國看得很明白，如果把日本力量局限于日本本土，日本就有心無力，不可能向其他國家，尤其是美國這樣的國家發起如此猖狂的單方面進攻。亞太地區的戰后和平，是美國非常重要的利益考慮，在戰爭結束前已經開始籌劃。

我覺得特別有必要強調的一點是，我們現在來看當時開羅會議的一些文件，無論是美方公布的，還是中國政府公布的，無論是當年公布的，還是這幾年公布的，比如《蔣介石日記》、《宋子文檔案》等，都可以看到，正是美國率先提出，并且著重強調戰后國際秩序的建立，美國甚至不斷敦促中國，在最終戰勝日本以及戰后解除日本武裝這些事上，做出更多的貢獻，或者說承擔更多責任。

再來看中國方面，1943年中國抗戰已經進行過半，還在為最終的抗戰勝利繼續付出努力，但中國已經開始關注和中國相關的戰后重大國際秩序構建，并且表現出應有的立場。比如朝鮮在戰后應該獲得獨立，這就是中國明確強調的，關于越南獨立的問題，也是主張以中國為主的國家逐步推動的。對于東北、澎湖、臺灣的問題，經過開羅會議上的不斷交涉談判，最后在開羅宣言中的表述也是非常確定無疑的。美英中三大國，以宣言的方式表達了堅定不移的立場。

《新民周刊》：開羅會議只有中美英三國參與，蘇聯沒有參與，達成的共識是不是具有普遍效力？

吳景平：三國其中的中美兩國是長期直接和日本展開正面作戰的，尤其是中國。所以最終日本投降，是和中國為世界反法西斯戰爭做出的努力和犧牲有關聯的。如果我們否定《開羅宣言》，就是否定中美兩國以及其他一些盟國在戰勝日本法西斯過程中做出的重大貢獻，以及付出的巨大犧牲，我們是無法對歷史做出交代的。

中美英三大國在開羅會議上達成的一致，在德黑蘭會議上也得到了蘇聯的認可，羅斯福和斯大林溝通得很好。在已經公布的美國外交文件中，1944年1月12日，羅斯福在華盛頓向太平洋軍事委員會的中、英、加、荷蘭、澳、新等國介紹了開羅會議、德黑蘭會議的成果，開羅會議達成的成果對盟國最終戰勝日本有非常重要的意義。羅斯福著重強調：斯大林非常認同他和蔣介石在開羅會議上達成的共識；關于琉球，斯大林表示知曉琉球的歷史，他完全同意琉球屬于中國，應當歸還中國。

沒有中國首肯，日本領土訴求不作數

《新民周刊》：中國在戰后處理日本殖民地的問題上，是不是也有相當的話語權？

吳景平：在開羅會議期間，對剝奪原日本統治下的那些領土該怎么處理，美國不考慮中國的意見是不可能的，因為美國本身不可能來接盤。這些地區劃歸美國肯定不行，美國宣揚它不是一個領土擴張主義者，長期讓美國來進行戰后占領同樣也不行。而當時美國認為，從北往南來看各個原日本殖民地，從歷史、文化、人員往來等方方面面來看，都和中國有直接關系，朝鮮、越南、琉球都曾經是中國的屬國，臺灣、澎湖和東北更是中國的領土。在這樣的視野下，美國比較會支持中國的主張，而作為戰敗國的日本不可能對它在戰前攫取的殖民地提出任何訴求，它是無條件投降。

《新民周刊》：在當時對原日本殖民地的處理以及對亞太秩序的安排上，美國是怎么考慮琉球的歸屬問題的？

吳景平：美國認為，琉球應當從日本的占領下剝奪出來。它不屬于日本的領土，這一點美國是極其清楚的，在開羅會議、德黑蘭會議以及1944年羅斯福向盟國主要代表宣布會議精神的歷史文件中，都體現了美國的立場：琉球不屬于日本。

在開羅會議之前，中美雙方先就一些重大問題交換意見，在宋子文、宋美齡等與羅斯福都達成共識，即戰后琉球必須脫離日本統治和歸還中國，當時美國的態度是非常明晰的。確實，蔣介石對琉球直接歸還中國，這個問題他的考慮是比較慎重的，但前提是琉球肯定不屬于日本。在開羅會議上，蔣介石和羅斯福對琉球問題的討論中，蔣介石的意見是，琉球問題應以中美為主對琉球進行接管。開羅會議提出琉球問題，就說明美國認為琉球不屬于日本，否則是不會提出的。可以認為，當時羅斯福是堅決主張戰后琉球必須脫離日本統治，最理想的結局就是琉球歸還中國。

《新民周刊》：安倍在被問及《波茨坦公告》時，聲稱自己并未閱讀《波茨坦公告》全文，無法做出評論。日本右翼一些人士認為日本沒有參與開羅會議，沒有簽署《波茨坦公告》，所以不受其約束，這可以構成日本拒絕承認《波茨坦公告》的充分理由么？

吳景平：日本在降書中對《波茨坦公告》做了非常明確的表述，日本是接受的。也就是說，《波茨坦公告》不止是中美英以及后來加入的蘇聯認可的，日本本身也是認可的。

一個新的國際秩序確立中有必然性和合理性，必然性是因為日本是戰敗國，簽訂了無條件投降，認可了國際秩序。合理性是日本原先是侵略國，給被侵略國造成了巨大的傷害和損失，必須承擔這個責任。

《新民周刊》：日本右翼有一種言論，以1951年日美簽署的《舊金山和約》否定《波茨坦公告》，主張日本對釣魚島的主權，法理上說不說得通？

吳景平：在美英中敦促日本投降的《波茨坦公告》中，肯定了開羅宣言的共識，《波茨坦公告》第八條規定，開羅宣言的條件必須實施，規定日本的主權限于本州、北海道、九州、四國，以及戰勝國美中英決定的其他小島之內。這里的“我們”顯然就是發布《波茨坦公告》的三大國——美國、中國和英國。

這段文字我認為含有非常豐富的內容，后來一些關于日本領土主權問題的解釋，都沒有經過美中英三國的共同首肯。從《波茨坦公告》原文來看，日本領土除了四島之外，沒有說不能擴大到其他小島，但是哪些小島？擴大到什么范圍？《波茨坦公告》沒有說，而是留有一個限制條件，就是要經過戰勝國美中英三國共同決定的。

在考察戰后日本的領土問題時，《波茨坦公告》的有關內容不應被忽視。

美國對日本態度，從嚴懲到力挺

《新民周刊》：美國曾經希望由中國主導對日本的最后占領，為什么最后沒有達成？

吳景平：1943年開羅會議召開時，盟軍對日本作戰已經從珍珠港事件發生時的守勢轉為攻勢，促使日本投降的目標是不會有任何改變的。當時討論的是，誰應該在攻占日本本土中發揮主要作用？羅斯福的意見是，中國應該在這方面發揮主要作用。但蔣介石擔心的是，當時抗日戰爭的局勢還很嚴峻，中國主要城市都在日本占據下，而且中國也缺乏一支現代化海軍，既有的艦隊力量在戰爭初期就受到了重大打擊。

攻占日本最佳方案是海上作戰，通過海上作戰進入日本本土，擁有這個實力的只有美軍，在開羅會議前，美軍就已經在中途島海戰和瓜達爾卡納爾島海戰中大敗日本。在太平洋海戰方面，我們應當承認美國的力量是主體。蘇聯主要貢獻是陸戰，在歐洲戰場打敗德國，1945年8月對日宣戰，殲滅了東北的日本關東軍。在戰爭的終結上，美國發揮了比較大的作用。

但我們今天講戰爭貢獻，不能僅僅局限在對日本登陸作戰是誰起的作用，或者在中國戰場、在南洋某個具體戰場，是誰主導的勝利，這只是戰役層面的問題。從整個二戰全局來看，從反法西斯戰爭對日部分作戰的角度，所有的參戰國、參戰人員以各種方式對勝利做出貢獻。無論是直接的抵抗犧牲，給予日本軍事打擊，還是經濟、社會、外交、文化等其他領域的貢獻，包括弘揚反法西斯的理念主張，組織生產戰爭物資，后方動員等等，都是戰勝日本不可缺少的條件。甚至可以說日本國內人民內部的反戰力量，也對促使日本投降，結束戰爭起到積極作用。

取得反法西斯戰爭的勝利，促使日本投降，不能簡單地說哪一個國家最重要。從1931年“九一八事變”開始，日本逐漸成為戰爭策源地，在這個過程中，是誰最先和日本發生正面抵抗？從局部到全局與日本開戰？是中國。當然，日本占領下的朝鮮人民、臺灣人民，以及越南、菲律賓等東南亞國家人民，都有過不屈從殖民統治，英勇抵抗的斗爭歷史。

《新民周刊》：美國在戰后對日本實施占領和改造的過程中，是不是貫徹了《開羅宣言》、《波茨坦公告》的精神？

吳景平：美國對日本的改造，既有政治架構改造，比如天皇制的保留以及法制上的改造，包括和平憲法的擬定實施。這些都是接管日本、改造日本非常重要的一部分。這些改造今天來看，不能簡單地肯定或否定，它就是一個客觀歷史，而且這個客觀歷史的形成原因是很復雜的。既有直接的雙方之間的原因，就是美日之間的關系變化，還涉及到其他方面，包括歐洲的狀況、冷戰的啟動、戰后中美的關系、戰后中國政局的演變，以及中國作為一個整體在美國亞太戰略地位上的微妙變化，都影響了美國在戰后對日本的改造。美國在對相關利益的不斷考量中，對日本的改造會發生變化，這都是不可避免的。

問題在于，后來的這些變化是否動搖了戰爭期間達成的《開羅宣言》、《波茨坦公告》以及中美高層之間的約定。我們反過來考慮，如果開羅會議期間，中國說要放棄，這場仗我不打了，你們自己去打吧。美國能勝利么？不可能勝利的。要知道，美國在投放原子彈之前，對日本主要城市的轟炸，飛機都是從中國起飛的。中國當時是美國戰略的延伸，一個沒有淪陷的中國給美國提供了對日軍事力量的基地。那個時候中美關系是生死相交的，不分你我，各自把自己最重要的戰略資源拿出來。中國堅持抵抗，不懼犧牲，在非常艱難的情況下為美軍提供了很多戰略物資，以及基本的供應保障。

《新民周刊》：后來美日之間簽訂了《舊金山和約》，美國在一定程度上背棄了《波茨坦公告》？

吳景平：《舊金山和約》不僅沒有中國的代表參加，甚至沒有包括蘇聯。美國對釣魚島劃入托管區域，做了單方面的解釋。

美國有義務把當時的決策文件公之于眾，表明美國當時是怎么考慮的。如果美國認為《波茨坦公告》已經失效了，為什么會這樣認為？有什么根據？雖然中國當時政局發生變化，但作為戰勝日本、做出重大犧牲的這樣一個國家主體，這是任何后來變化不能抹殺的。因此《波茨坦公告》賦予中國的權利應當得到尊重，除非中國自身聲明放棄，否則不應該由被其他方面否定。

《新民周刊》：二戰結束70年以來，美國從戰爭后期以及勝利初期力主嚴懲日本的態度，到后來逐漸轉變成為日本站臺，立場發生了很大的改變。

吳景平：美國在戰勝日本法西斯、爭取盟國勝利、重建國際秩序等方面做出很多貢獻以及犧牲。而戰后國際秩序演變過程中發生了扭曲，原有合理的部分被解構，美國也應負上很大的責任。美國對亞洲問題的關心有其合理性，但是亞洲問題絕不僅僅是美國的專利，不是任何國家想如何改變就如何改變，更不應該無視這樣的變化會不會對相關國家的利益造成損害，包括領土主權等核心利益的損害，甚至導致亞洲地區發生沖突。美國應當有理性反思。

我在研究宋子文檔案時，找到非常清楚的證據，表明美國在二戰后期以及戰爭剛結束時的立場。中方對日索賠的很多文件，是美方為我們準備的。美國告訴中方，日本哪里有軍工廠、化工廠、重工業原料設備。這些文件非常明確，美國認為戰后日本不應該具備重工業能力，因為重工業離軍事工業只有一步之遙，按照美國當初的想法，日本工業僅僅維持日本人民最基本的物質需要即可，當初不可超出，甚至要求中國把日本工業設備和原料直接運回去，作為索賠的要求來提出。當然，后來我們對日索賠遇到很大障礙，拖延時間很長，當有利的國際形勢出現時，中國陷入內爭和內戰無暇去伸張和落實主張應有的權利。能夠以比較好的條件索賠是歷史機遇，我們很遺憾沒有抓住。

不能把日本武力從籠子里放出來

《新民周刊》：日本接受《波茨坦公告》無條件投降以來，從戰后主動構建和平憲法，放棄發動戰爭的權利，到近些年政府力圖修改憲法，想要解禁集體自衛權，恢復軍事力量，是如何一步步偏離國際公義，走向挑戰和平國際秩序的道路？

吳景平：從完整的歷史來看，日本對戰后應當承擔的責任是有過反省的，無論是社會輿論還是知識界的進步力量都是如此，所以日本70年來沒有重新走上戰前侵略他國的道路。1972年中日簽署了《中日聯合聲明》，日本政府結束了1952年與臺灣簽訂的《中日和約》，承諾承認中華人民共和國，繼續遵循《波茨坦公告》立場，這是反省的例證。

但我們不得不指出，一些否定二戰歷史的危險信號已經出現，否定反法西斯國家在戰勝日本進程中曾經遭受的苦難與犧牲，否定戰勝國為構建戰后和平秩序所作出的努力以及應有的權利。

日本在盟軍占領時期撰寫了和平憲法，放棄發動戰爭的權利，這說明日本曾經做出的選擇是非常理智的，是從它傷害他國并且自身受到懲罰的歷史中凝練出來的教訓。但這些年來，日本右翼認為戰后秩序是時候可以改變了，日本和平憲法是時候可以修改了，日本對外用兵的權利作為國民意志的體現可以恢復了，我認為危險的信號在強化。更加嚴重的是，在這樣的聲音強化時，日本本國理性的聲音在弱化，不斷被邊緣化。政府壓制不同聲音，企圖強行通過修改憲法，這不僅僅是日本內政，也引起了國際社會的關注。70年前的歷史記憶是非常鮮活的，朝鮮、越南、菲律賓、中國等戰爭的受難國，需要冷靜客觀地對這個問題加以認識評估。

《新民周刊》：曾經受到日本侵略的國家應該怎么去制衡？

吳景平：不忘歷史。不是簡單地重讀歷史，而是接受、理解、傳承這段歷史。這段歷史，作為一種更大范圍內的共同記憶，不容忘卻、扭曲和篡改，整個人類都不應忘卻，而在戰爭中遭受傷害的國家更應當看到。

亞太地區今時今日的發展，和二戰結束后這里沒有發生大規模的全面的戰爭是密不可分的，和平局面應該被珍惜和共同維護。對亞洲來說，當年法西斯軍國主義在哪個國家萌發，哪個國家對他國動兵動武，必須非常清楚。

日本修正歷史、否定歷史、篡改歷史，甚至要對和平憲法做出修改，在日本國內也有很多質疑。前些年，和平憲法的底線不動，右翼說一些右傾的話，參拜靖國神社，對戰爭責任問題表達不同看法，進步人士是比較寬松看待的。但現在和平憲法這條底線要突破，重新武裝，問題性質就不同了。日本人民不應該也不會坐視不管。

安倍試圖采取切香腸的漸進做法，逐漸讓和平憲法名存實亡，對其中關鍵核心部分，用其他方式作出所謂解釋。尤為值得一提的是海外派兵這樣一個問題，如果修憲成功，一旦日本的盟國美國和其他方面發生沖突，日本軍事力量會否自動介入，甚至如果僅憑自我判斷即可以主動出擊他國，這其實是為侵略他國鋪平法律道路。日本以這樣一個方式挑戰和平憲法，我認為不是日本一方面的意愿。

《新民周刊》：日本修改憲法也是美國的意愿？

吳景平：這個問題比較復雜。美國想要借助日本的軍事力量，實現自身的戰略目標。但如果日本軍事力量重新崛起，美國也不可能獨善其身。一戰后，德國軍事力量很快再起，這和英法對德國的綏靖政策有關，否則德國的復蘇是很困難的，因為最初英法對德國的制裁非常嚴格，武器禁運，德國不可能獲得軍事物資，除非經過倫敦批準。但隨著蘇聯崛起，共產主義在歐洲興起，英國要借助德國再起以制衡蘇聯，想把禍水東引，但最后結果我們也看到了，英法自食苦果。所以如果美國繼續縱容日本軍國主義復蘇，很有可能重蹈歷史覆轍。

如果日本軍事力量復蘇，美國在亞洲的利益和地位就無從談起。打個比方，美國把這條狗關在籠子里，爪牙廢了，它比較聽話，現在讓它重新長出爪牙，不僅有防御能力，還有強大的攻擊能力，美國不可能繼續掌控它。

《新民周刊》：如果日本軍國主義復活，會有什么結果？

吳景平：從歷史、文化以及社會角度來看，美國占領日本本土，其實給日方留下的戰爭記憶也是最深刻的。日本對二戰后期的大轟炸、原子彈爆炸記憶猶存。戰后麥克阿瑟接管日本、改造日本過程中，日本作為非正常國家接受他國駐兵，日本那代人對美軍占領下的屈辱感受十分強烈，對美國的記憶是非常負面的。所以一旦日本軍事力量崛起，美國也會處在危險之中。

美日關系是很復雜的，美國對日本也有歷史心結。珍珠港事件是美國獨立后第一次受到外國的軍事襲擊。美國在二戰中的犧牲、美國戰俘受到的非人道待遇，這些美國人也沒有忘記。菲律賓戰役有十多萬美軍戰俘，遭到日本方面的極其殘酷的對待。美國國內也不乏梳理、研究歷史的學界力量，提醒大眾銘記歷史的教訓。

《新民周刊》：所以如果美國政府一心扶植日本，軍事上再起甚至走出國門，在國內也會有反對聲音？

吳景平：對中國來說這是不應該被遺忘的戰爭，對美國來說也是。美國國內也有這樣的呼聲，冷靜客觀地研究歷史，作為現實判斷決策的依據。美國政府如果要大幅度、全面地推翻戰后建立的國際秩序，國內這關也會很難過，美國自身有制衡力量。

忘記歷史，比國際秩序受損更可怕

《新民周刊》：中國作為二戰時受到日本侵略、付出重大的抵抗犧牲，并為最終戰勝日本做出巨大貢獻的國家，應該為捍衛得來不易的國際和平秩序做些什么？

吳景平：中國不是要謀求什么特殊的權益，而是應當自覺承擔起這段歷史最后的守護者、最終的解釋者、最高的闡釋者的職責。歷史要靠主觀認識來接受，外來因素起不了決定性作用。如何看待這段歷史，更大范圍內的炎黃子孫要對這段歷史求得一個共識。美國、歐洲、日本對這段歷史傳承乏人，其實中國也是這個問題。我們的歷史教育、歷史記憶存在很多不足，沒有受到應有的重視。科學的、一以貫之的研究遠遠不足，原則不那么堅定。文化界和知識界應該承擔曉諭大眾的責任，責無旁貸。

現在人們受到的影響太多了，影視、廣告、網絡對下一代的影響很大。假歷史、偽歷史、拋棄歷史，比比皆是，涉及到民族尊嚴和對先輩應有的尊重，也都受到懷疑、挑戰和沖擊。。

中國國內對自身歷史的漠視和否定，是非常危險的信號，危險程度不亞于日本挑戰國際秩序。如果你認為自己的被侵略歷史，怎么寫怎么改都無所謂，別人便不會尊重你。如今商品化帶來的負面影響，就是歷史文化“虛無化”，這些只是作為推銷商品的輔助手段和外在包裝。在商品化經濟的發展過程中，人們需要拷問自己對待歷史的態度。

《新民周刊》：反法西斯戰爭的勝利帶給我們哪些思考？

吳景平：從大歷史的角度來看，侵略方必然受到懲罰、不承認侵略的合法性，是永恒的部分。不管有什么阻力，都是被廣泛接受的。一旦發動侵略，侵略方自身也會受到最嚴厲的損害。日本在戰敗的歷史進程中，它受到的懲罰是給它的歷史教訓。日本無辜民眾的災難，是挑起戰爭必然會導致的后果。

當然，如今時代不一樣了，日本國內也有進步力量，他們對和平的熱愛，對戰爭的抗拒是真摯的，不會輕易容忍開啟戰端。追求軍事實力高于一切，赤裸裸的軍國主義、擴張主義、武力至上主義，我稱之為“拜武教”，不會像過去一樣有市場。國際外交潮流是非武力的和平交往，這是一個境界。在今天的國際環境下，跨國界的和平力量發出聲音，超越內政、沒有國際法依據的對外動武甚至軍事擴張，必然受到批評和制約。這也是歷史一再提醒世人的箴言。

與二戰相關的一系列國際條約

《開羅宣言》

中美雙方領導人就八個方面的問題進行了討論，并達成若干共識。其中，關于中國的領土主權問題，中美雙方同意：日本用武力從中國奪去的東北各省、臺灣和澎湖列島，戰后必須歸還中國。這也就為《開羅宣言》關于臺灣回歸中國的內容打下了基礎。

《波茨坦公告》

波茨坦公告共13條，主要內容有：盟國將予日本以最后打擊，直至停止抵抗；日本政府應立即宣布所有武裝部隊無條件投降；重申《開羅宣言》的條件必須實施，日本投降后，其主權只限于本州、北海道、九州、四國及由盟國指定的島嶼；軍隊完全解除武裝；戰犯交付審判；日本政府必須尊重人權，保障宗教、言論和思想自由；不得保有可供重新武裝作戰的工業，但容許保持其經濟所需和能償付貨物賠款之工業，準其獲得原料和資源，參加國際貿易；在上述目的達到、成立和平責任政府后，盟國占領軍立即撤退。1945年8月15日，日本天皇宣布接受《波茨坦公告》，向盟軍投降。

《舊金山和約》

該和約主要是為了解決第二次世界大戰后戰敗國日本的領土及國際地位問題。條約聲明：日本承認朝鮮半島之獨立，放棄臺灣、澎湖、千島群島、庫頁島、南沙群島、西沙群島等島嶼的主權。于第三條中，日本同意美國對于琉球群島等諸島實施聯合國信托管理。1972年5月15日，美國將沖繩的行政權交還給日本。

《舊金山和約》是身為戰敗國的日本確立戰后再次崛起和確立國家走向的決定性條約。因《舊金山和約》簽訂時，身為主要戰勝國之一的中國被美國、英國、法國等國排除在外，故中國政府自和約簽訂至今均未承認過《舊金山和約》。

《中日聯合聲明》

中華人民共和國政府和日本國政府聯合聲明，簡稱中日聯合聲明（日：日中共同聲明），又稱中日建交公報，是1972年9月29日中日邦交正常化時，兩國政府簽署的一份聯合聲明。日本國政府承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。

和平憲法

《日本國憲法》（又被稱為“和平憲法”）是自1947年來日本創建立法的文件。根據憲法，天皇是國家名義上的主人，但只能扮演“純粹儀式上的角色”（也就是國家的精神領袖）。這部憲法較為著名的地方是第二章第9條“放棄發動戰爭的權利”，“日本國民衷心謀求基于正義與秩序的國際和平，永遠放棄以國權發動的戰爭、武力威脅或武力行使作為解決國際爭端的手段。為達到前項目的，不保持陸海空軍及其他戰爭力量，不承認國家的交戰權。”這部憲法是在第二次世界大戰后盟軍占領時期撰寫的，打算以自由民主的模式取代大日本帝國制度。