麻醉師之死與“工傷48小時(shí)”

王麗

暈倒在手術(shù)室一個(gè)月零八天后，北京阜外醫(yī)院麻醉科醫(yī)師昌克勤于2014年12月2日去世。不久，呼吁昌克勤大夫應(yīng)算工傷的“信息”在“醫(yī)務(wù)工作者圈”甚囂塵上。

按照現(xiàn)行的《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”方才視同工傷。有沒有得到工傷的結(jié)論，區(qū)別就在于“48小時(shí)”限定，這一限定激起眾多醫(yī)學(xué)、法律界人士的不平，亦引發(fā)各界的一番熱議。

昌克勤醫(yī)生一事的經(jīng)過是什么？認(rèn)定工傷的依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》保的究竟是哪類人群？“48小時(shí)”限定的背后，體現(xiàn)何種立法本意？勞動(dòng)者工傷認(rèn)定與否直接導(dǎo)致的價(jià)值區(qū)別是什么？《民生周刊》記者一探究竟。

搶救48小時(shí)外死亡不算工傷

“因死亡距發(fā)病超過48小時(shí)，不能算工傷。孩子還上中學(xué)，父母在老家農(nóng)村。工傷標(biāo)準(zhǔn)是什么專家定的？大家轉(zhuǎn)起來呼吁盡快修改吧。”微博認(rèn)證為“北京大學(xué)人民醫(yī)院心內(nèi)科主任醫(yī)師醫(yī)學(xué)博士”的張海澄發(fā)微博表示。

昌克勤大夫死亡距發(fā)病超過48小時(shí)，究竟算不算工傷？

截至2014年2月2日17時(shí)許，經(jīng)《民生周刊》記者核實(shí)，阜外醫(yī)院尚未作為工傷認(rèn)定申報(bào)主體向其所在的西城區(qū)社保局提出工傷認(rèn)定申請。

北京市某區(qū)人社局，一位從事工傷認(rèn)定多年的負(fù)責(zé)人告訴《民生周刊》記者，是否被認(rèn)定為工傷的依據(jù)，是《工傷保險(xiǎn)條例》，適用昌克勤醫(yī)生的這起案例，是《條例》的第十四、十五條。其中，第十四條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的7種情形;第十五條規(guī)定了視同工傷的3種情形。對于本案有著直接決定作用的，就是第十五條第一款規(guī)定：“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷。“48小時(shí)以內(nèi)死亡算，那49小時(shí)算不算？”該負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)時(shí)看到2010版的條例時(shí)，就意識(shí)到這樣的限定無疑給具體執(zhí)行者增加了工作難度。“但法條就是這么規(guī)定的，作為執(zhí)行者，我能做的就是執(zhí)行‘48小時(shí)’。”他說。

保的是“傷”而非“病”

根據(jù)一位目睹昌克勤出事的親歷者的描述，記者了解到了2014年10月24日昌醫(yī)生出事的經(jīng)過。

當(dāng)日，因有三臺(tái)手術(shù)，且要麻醉的患兒比較小，病情較為復(fù)雜，需要更充分的準(zhǔn)備，昌克勤醫(yī)生認(rèn)真按照平日的標(biāo)準(zhǔn)流程進(jìn)行自己的工作：訪視三臺(tái)手術(shù)患兒，耐心講解麻醉相關(guān)事宜，回到手術(shù)室檢查各項(xiàng)麻醉儀器設(shè)備、藥品，接病人、開始麻醉。

小兒心臟麻醉較之成人更難，誘導(dǎo)穿刺更為復(fù)雜。那一天整個(gè)穿刺過程并不順利，而昌克勤醫(yī)生顯得比平時(shí)沉默。“估計(jì)那時(shí)身體的不適已影響到了他的操作。看到患兒循環(huán)穩(wěn)定，他剛走出手術(shù)室，便倒在手術(shù)室隔壁的準(zhǔn)備間。”這位現(xiàn)場親歷者回憶說。后經(jīng)診斷昌克勤為腦干出血，并立即送往北京市宣武醫(yī)院搶救。

在昏迷中度過了一個(gè)月零八天之后，12月4日，因病情惡化，昌克勤醫(yī)生不治身亡。昌克勤醫(yī)生死后，關(guān)于他在工作崗位上暈倒并最終搶救無效死亡是否會(huì)被認(rèn)定為工傷，一時(shí)間成為阜外醫(yī)院醫(yī)生們以及社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

勞動(dòng)法專家黃樂平表示，《工傷保險(xiǎn)條例》要保的是“傷”不是“病”，是保護(hù)因工作中遭受事故而發(fā)生傷害的情形。對于勞動(dòng)者而言，“病”和“傷”的保護(hù)隸屬不同的法律規(guī)范和政策調(diào)整范疇，在我國，《工傷保險(xiǎn)條例》只把“兩種病”納入其中：“職業(yè)病”和“第十五條第一款的突發(fā)疾病”。雖有限定條件，但仍體現(xiàn)了立法者對勞動(dòng)者群體的保護(hù)精神。可正是這“48小時(shí)內(nèi)”的限定，讓“昌克勤醫(yī)生之死”在現(xiàn)行的法律規(guī)定下，沒有了獲得工傷認(rèn)定的可能。黃樂平說，“48小時(shí)”是立法者是為了避免將突發(fā)疾病無限制地?cái)U(kuò)大到工傷保險(xiǎn)的范圍而作出的限制性規(guī)定。但同時(shí)他坦陳“48小時(shí)”亦確確實(shí)實(shí)地引發(fā)了許多問題。

“48小時(shí)”導(dǎo)致倫理風(fēng)險(xiǎn)

2011年，北京市人力社保局對于《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條，也就是工傷認(rèn)定48小時(shí)之限規(guī)定的適用作了進(jìn)一步解釋。其中，“突發(fā)疾病”應(yīng)考慮職工在工作時(shí)間和工作崗位上突然發(fā)病，且情況緊急，在工作崗位上死亡或者從工作崗位上直接送往醫(yī)院搶救并在48小時(shí)內(nèi)死亡的情形。“48小時(shí)之內(nèi)”是指從醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷的時(shí)間（包括在急救車中的急救記錄）到職工死亡時(shí)間不超過48小時(shí)。

事實(shí)上，針對工傷認(rèn)定“48小時(shí)”限制，一直存在較大爭議。依據(jù)2014年北京市職工因工死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)，喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金兩項(xiàng)合計(jì)為573，858元。除此以外，因工死亡職工生前提供主要來源、無勞動(dòng)能力的親屬，還可以按職工本人工資的一定比例，每月領(lǐng)取撫恤金。如果沒有被認(rèn)定為工傷，那么上述賠償以及額外撫恤金等將不復(fù)存在。

“認(rèn)定工傷與否，其價(jià)值相差較大。而價(jià)值差會(huì)致使用工單位、醫(yī)務(wù)工作者、家屬在限定時(shí)間內(nèi)，面臨‘救’還是‘不救’的選擇，這種選擇挑戰(zhàn)人性。”積水潭醫(yī)院燒傷科主治醫(yī)師寧方剛說。實(shí)際上，近年來，由“48小時(shí)限制”導(dǎo)致用工單位“拼命救死人”，家屬“埋活人”的現(xiàn)象屢見不鮮。

“這種現(xiàn)象，是立法不完善的體現(xiàn)，會(huì)導(dǎo)致倫理風(fēng)險(xiǎn)。”黃樂平表示，工傷認(rèn)定在立法上應(yīng)加強(qiáng)原因的分析，更體現(xiàn)立法的公平性。對于和工作原因有關(guān)的，哪怕是搶救無效死亡。或者搶救之后全部喪失勞動(dòng)能力，都應(yīng)考慮認(rèn)定為工傷。如果確實(shí)和工作沒有直接關(guān)系，突發(fā)死亡也不應(yīng)算作工傷。

北京市百瑞律師事務(wù)所的要潤明律師對記者說，在其以往代理過的案件中也曾遇到過類似情況，他說：“阜外醫(yī)院的醫(yī)生沒有被認(rèn)定為工傷的結(jié)果，是符合現(xiàn)行法律規(guī)定的。但在為當(dāng)事人維權(quán)過程中我也曾遇到過此類困惑，在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的可享受工傷待遇，而48小時(shí)之外的就不會(huì)被認(rèn)定為工傷，這一規(guī)定對部分人來說確實(shí)不公平，同時(shí)也容易讓這部分人對法律產(chǎn)生抵觸心理。畢竟能否享受工傷待遇，以北京地區(qū)為例，得到的補(bǔ)償前后相差幾十萬元，對于一些家庭，尤其是死傷者為家中主要經(jīng)濟(jì)支撐者的家庭，這幾十萬元就是全家的救命錢。”要潤明律師表示，立法機(jī)關(guān)在制定《工傷保險(xiǎn)條例》等相關(guān)法律法規(guī)時(shí)，肯定也是綜合考慮了很多因素，但“48小時(shí)”還是有些過于教條。“法律更應(yīng)該以人為本來體現(xiàn)公平正義，這也是社會(huì)進(jìn)步和法律開明的表現(xiàn)，任何一部法律都需要在實(shí)施過程中不斷進(jìn)步和完善，以達(dá)到更適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。”要潤明律師說。