讀史鱗爪

李喬

歷史的真諦與啟示，不獨蘊含于宏觀大歷史中，也蘊含于歷史細節、歷史側影之中。然這些細節及側影往往被人忽視。吾讀書閱史，常留意于此，時有所感悟。隨筆記之，成《讀史鱗爪》。

“共產黨還是偉大”

馬寅初因人口論被暴批，1979年翻案后，馬老云：“像我這樣的案子也能翻過來，歷史上是沒有的，共產黨還是偉大。”（胡治國《統戰秘辛我為馬寅初寫悼詞》）“文革”后，大量冤假錯案翻案，世人普遍的心理是：“共產黨還是偉大”。馬老心理為社會心理之一例。

該翻的案則翻，則平反，其效果絕非“最高指示”所云“翻案不得人心”，而是翻案大得人心，當政者的威信也不降反升。

馬老有一言差矣，翻大案，并非“歷史上是沒有的”，而是多得很。而其效果，多致當道者的威信提高，地位鞏固。宋高宗殺岳飛，孝宗平反之，朝野怨氣漸平，宋廷威信提高了。明英宗殺于謙，憲宗平反之，朝野怨氣漸平，明廷威信提高了。崇禎殺袁崇煥，乾隆平反之，漢族士宦叩謝吾皇，朱明情結大減，清廷威信提高了，占據中原的合法性、正統性加強了。臺灣“二二八”事件，馬英九認錯、道歉，說是“最卑微的歉意”，國民黨的威信提高了。

翻案以糾錯，本屬天理，馬老卻贊言“偉大”，其感恩、寬厚之心可見。若不翻此案，豈非連宋孝宗、明憲宗、乾隆帝都不如？實事求是乃我黨思想路線，批馬老之錯案，豈會不翻？肯定要翻，早晚必翻也。更何況1979年小平、陳云、耀邦已主政，終究“共產黨還是偉大”。

窮地方的地主生活

一說地主生活，好像都像劉文彩、黃世仁那樣錦衣玉食。實則不盡然。那是大地主、富地主、富裕地區地主的生活。如果在貧困地區，即便是地主，生活也很差。如晉西北、陜北，自古就是苦地方，那里的土地主，生活往往也苦得不行。貧農就更不用說了，用康生的話說，晉西北的貧農是“家徒五壁”——土炕也算一“壁”，貧農連炕席都沒有。彭德懷在看到縣志上描寫晉西北地主生活的詩文以后，不禁感慨：所謂地主生活“原不過如此”，即“冷窯暖炕一盆火，稀飯咸菜泡蒸饃”。（《謝覺哉日記》，引自散木《舊日子，舊人物》，花城出版社2007年版）這真是應了葛優在電影《甲方乙方》里說的話：“地主家也沒有余糧啊！”

在這種窮地方搞的革命，肯定不是均富的革命，必是均貧的革命，因為剝削階級也窮。自古以來就有“均貧富”的口號，但要實現這個口號，首先是要有富可均，若“富人”不富，大家都窮，便沒啥富可均，只能均貧。馬恩說要“剝奪剝奪者”，此所云之“剝奪者”，乃指生產力發達的資本主義社會中的剝奪者。剝奪這些人可以均富，可以為建設社會主義打基礎。而剝奪“窮剝奪者”，則只能分些“稀飯咸菜泡蒸饃”而已。

土地集中在地主手里，妨礙生產力發展。所以，必須實行耕者有其田。這樣才能使產品富裕，能為均富創造條件。推翻地主制應該，但不能不給地主田種，不能剝奪其生存權。

可嘆那些窮地主，沒過過什么好日子，卻因有地，化為了賤民，隨人踩踏，累及子孫，倒霉透了。所幸后來摘了帽子，又托福于改革開放，窮地主變成了富公民，再也不用過“冷窯暖炕一盆火，稀飯咸菜泡蒸饃”的窮日子了，比他們當剝削者時強多了。

真正的社會主義是人人平等的社會。父祖輩那些階級斗爭的事兒一了結，就該很快實現法律面前人人平等。哪能階級斗爭一代一代往下傳？那還怎么實現社會和諧、天下大同？

“仇恨入心要發芽”

冀中河間，部隊看歌劇《白毛女》，一戰士舉槍欲殺黃世仁，扮演者陳強險些喪命。自此規定，部隊看此劇，子彈一律退膛。（黃薇《誰制造了（白毛女）紅色經典》，《文史參考》2012年第7期）可見此劇激勵“階級仇”功效之大。打敗蔣匪軍，《白毛女》之威力，絕不亞于機關槍迫擊炮。“舊社會把人變成鬼，新社會把鬼變成人”，因《白毛女》極易說明此道理，解放后猶搬演不輟。蒙江青青睞，《白毛女》榮膺“樣板戲”尊號。改革開放后，《白毛女》漸成資料而入戲劇史矣。此劇不愧現代政治史之側影也。

階級斗爭為綱年代，《白毛女》《收租院》《憶苦歌》一類“階級斗爭文藝”大紅大紫。“奪過鞭子揍敵人”盤空盈耳，仇恨（“階級仇”）心理便隨之增長。抓叛徒、特務，斗黑五類、走資派，心中所懸者，殺甫志高、黃世仁，為江姐、喜兒報仇也。李鐵梅唱：“仇恨人心要發芽”，此之謂也。

十一屆三中全會斷然停止以階級斗爭為綱，文藝節目便不再激勵仇恨。猶記三中全會后第一個春晚，倏然間所有節目完全沒有了階級斗爭火藥味，而代之以一派祥和溫煦氣息，國人頓有入天堂之感，解放矣！國家轉型，文藝亦隨之，其題材雖猶多革命話語，也反映史上之階級斗爭，然立意已非鼓噪現實版“奪過鞭子揍敵人”，而是重在講述先輩革命之合理性與弘揚革命傳統，內涵與導向皆大異于昔日矣。

近聞某理論家言，“階級斗爭仍為主線”，頗覺怪異，莫非欲讓中國人民吃二遍苦，受二茬罪乎？

周恩來、鄧小平的“硬話”

周恩來一向溫文爾雅，“硬話”很少。一般來說，“這是絕對不允許的！”算是周很厲害的話了。“文革”中，周說過不少硬話。造反派一萬多人要沖中南海揪劉少奇，周打電話批評造反頭目說：“你們如要沖進中南海，就是錯誤的，錯誤的，錯誤的。”一連三個“錯誤的”，憤慨之情，剛硬之氣，溢于言表。成都破“四舊”，有人欲搗毀武侯祠，周說：“誰敢損毀武侯祠就殺誰的頭！”武侯祠遂完好無損。造反派欲沖擊會場揪斗陳毅，周說：“除非你們從我身上踏過去！”陳毅遂安全脫身。林彪斃命后，周恩來領銜批林彪極左路線。毛澤東指示：林叛黨叛國是極右，少批點極左吧。周內心不服，回西花廳憤而“國罵”：“他媽的，怎么不是極‘左’，就是極‘左’嘛。”此為周恩來秘書紀東親耳所聞，親筆所記（見其所著《難忘的八年——周恩來秘書回憶錄》，中央文獻出版社2007年版）。

小平同志話不多，但丁是丁，卯是卯，且時有硬話。如：即使中野打光了，其他野戰軍照樣渡江！中國革命照樣能夠勝利！又如：誰不改革誰下臺！林彪倒臺后，他還說過：林彪不亡，天理不容！都是些厲害的硬話。

讀革命先輩的文選，所見硬話不多，因為是做文章，許多硬話都刪掉了。但讀回憶錄和一些憶舊隨筆，則常可見到革命先輩說的一些硬話、重話，從中可見先輩之性格、風貌。

“文革”中，譚厚蘭領頭狂砸孔廟孔林孔墓，損失無法彌補。李先念同志視察曲阜后，怒責道：“譚厚蘭破壞‘三孔’文物，該殺。”（2014年1月9日《齊魯晚報》）先念同志本是軍人，西路軍征戰、中原突圍，硬仗惡仗打過無數，后來雖未授軍銜，然言語間仍不乏軍人豪氣。先念同志的話，實際代表了無數中國人正義的心聲。

葉帥威武而儒雅，關鍵時刻也講硬話。“鎮反”時，社會部有人搞擴大化，葉帥說：“要記住中央蘇區的教訓呢，這刀把子究竟是掌握在黨委手里，還是掌握在保衛部門手里，這有很深的血的教訓呀！”在當時，這是很重很硬的話了。結果，許多好人免遭滅頂之災。

硬話，常是堅定性、原則性的外殼。不僅能反映人物性格和風貌，也是人物內心和本質的外在表現。寫革命先輩的傳記，這類史料尤為可貴。

小平對江青的鄭重評價

周揚著文，說“文革”前他曾反對江青對待文化工作的粗暴態度，江青回敬道，“反對粗暴就是反對革命”。（張復《我眼中的周揚》，《百年潮》2012年第10期）這是一條稀見的江青語錄。

江青此言，雖針對周揚一人一事而發，卻實為她的一貫思想。這是標準的“江青思想”。是江青在“文革”中狂亂暴虐表現的重要支配思想。

推究此“江青思想”之來源，可尋出史上一大堆“粗暴思想”。大抵有秦皇與韓非之苛酷思想，張獻忠之濫殺思想，《水滸傳》之李逵思想，雅各賓黨之恐怖思想，蘇聯之大清洗思想，特別是張國燾、夏曦、戴季英等之“左”記赤色恐怖思想。

革命不是請客吃飯、繪畫繡花，不能那樣雅致，那樣溫良恭儉讓，這無疑是天理——因為反革命就不是請客吃飯、繪畫繡花，他們粗暴、殘酷得很。你不得不用暴烈的行動反擊他們。但那是革命年代的事，是對真正的敵人而言。若將導師語錄放大之，歪曲之，教條化，極端化，便成了：革命必須粗暴，等于粗暴，只有粗暴，永遠粗暴。江青的思想邏輯即如此。于是，“反對粗暴就是反對革命”脫口而出。

江青說話放肆，滿嘴歪理，“奇葩”甚多。再舉一條她的語錄。江青自封“半個紅學家”，曾評論寶黛說：“如果林黛玉和賈寶玉活到現在，也是大右派。”（張穎《風雨往事——維克特采訪江青實錄》，河南人民出版社1997年版）此話全無天理啊。也難怪，連魯迅若活到反右都玄乎，更甭說封建小主寶黛了。

網上時見為江青評功擺好的文章，內容幼稚，文風蠻橫，仿佛紅衛兵轉世寫的大字報。江青已是歷史人物，論其好壞本應實事求是，要靠史料說話。你說她好，就拿證據來。我看還是小平同志對江青的評論對。當年意大利記者奧琳埃娜·法拉奇采訪小平時問到江青其人，小平說：“江青壞透了。”法拉奇問該給江青打多少分，小平回答：“零分以下。”這是收到《鄧選》第二卷里的文字，是小平同志對江青作出的鄭重評價。還有比這個評價更權威的嗎？

錯亂的歷史邏輯

陳賡救過蔣介石的命。國共分裂后，康生曾責問陳賡：當初為何不除蔣，反救之？陳駁曰：蔣彼時革命，吾除蔣，豈非反革命乎！康語塞。大革命時期，汪精衛任國府主席兼中宣部長，事務繁多，由毛澤東代理部長職。茅盾時任宣傳部秘書，親見汪訓話：“希望大家在毛澤東同志的領導下，共同努力……”時毛在座，汪走后，毛做指示若干。（《茅盾與汪精衛二三事》，《文史參考》2012年第14期）依康生邏輯，汪精衛乃大漢奸，當初毛不殺汪，竟反代其職，豈非也成問題？

類似錯亂歷史之邏輯，大興于“文革”之時，狂熱且無知之紅衛兵，常出此類妄言，害人無數。“四人幫”更是故意以此種邏輯害人。陶鑄曾于大革命時期加入過國民黨，此為革命之需要，乃國共合作之產物。然“文革”中江青故意抹去歷史背景，指斥陶鑄參加過國民黨。陶鑄當場回敬江青：“你知道我是什么時候的國民黨員？我是第一次國共合作時期的國民黨員，是在國民黨軍隊集體參加國民黨的！那時毛主席也是國民黨，周總理也是國民黨！還是黃埔軍校政治部主任，國民黨第一軍的黨代表！他們都是我的頂頭上司，我只是國民黨的一個小兵！還想怎么著？你先讀讀歷史去！”江青其實懂那段歷史，她是存心害人。陶鑄所言才是原本的歷史。陳賡救蔣介石，毛澤東代汪任宣傳部長，皆發生在那一時代的歷史中。

“文革”是一個亂了邏輯的年代，是個連起碼的形式邏輯、歷史邏輯都不顧的年代，是“康江式”混賬邏輯占了上風的年代。在此種年代中，人們怎能不迷狂，是非怎能不顛倒，天下怎能不大亂？然而，如今在網上仍能看到不少錯亂歷史邏輯，不尊重歷史原貌的文章，豈不悲哉！

誤讀之弊

經典尤怕誤讀。語錄體極易誤讀。誤讀則莫如不讀。天津甫解放，少奇巡視華北，為糾“左”，言“剝削有功”云云。周叔瞍，天津極有影響之資本家。劉說，周先生，你辦的這些企業，養活了工人，你是有功的。“文革”初起，周叔弢與其孫周啟博言：“我看過馬克思的書，講資本每一個毛孔都流著骯臟的血。共產黨又說剝削有功，我沒搞懂。”（周啟博口述《周家往事》，2012年5月4日《作家文摘》）沒搞懂很正常，單憑馬劉片言，焉能搞懂馬克思主義？馬克思固講過資本毛孔流著血和骯臟的東西，然亦講過資產階級創造過巨大生產力。僅據前語，則“剝削有罪”，僅據后語，則無罪有功。實則功罪皆有之，一事之兩面也。

少奇講話，雖云“剝削有功”，然不過極而言之矣，糾“左”之重話耳。“左”有怪癖，非下大力則甚難除之。所謂“剝削有功”云，意在承認剝削之歷史合理l生，肯定民族資產階級之進步性，批駁只算一時剝削之小賬，而不計發展生產力及工人階級根本利益之大賬的謬見，而絕非認定剝削無害且萬古長青。奈何無知者誤讀于先，邪惡者設局于后，少奇遂蒙難矣。誤讀語錄，危害不淺，害國害民害偉人也。

人言重話，抑或極而言之，皆意在強調某一意思，或強調解決某一問題，故天然可能不夠精確、周到、八面玲瓏。這本無足怪。然居心叵測者便會據此找麻煩。“不管黃貓黑貓，逮住耗子就是好貓”，本深刻求實之語，“四人幫”卻扣帽子誣為主張發展資本主義。“感謝日本皇軍”，毛此語更是屬重話，然其意絕非要謝日本鬼子，而是含歷史辯證法之幽默語。但此類語言，毛說可，鄧說就被批判，劉說則要置于死地。這就要看歷史的作用力往哪邊走了。

閹宦統兵

劉伯承將軍打仗時曾訓誡部下：摸摸你褲襠里還有沒有卵子！責其懦弱，不像男人、好漢、大丈夫。此乃極而言之的激將法。哪有沒卵子的男人打仗的？您甭說，還真有，而且還是統兵的軍事長官呢！此即中國史上的太監統兵現象。

宋朝君主擔心前代武人亂政之弊重演，遂用文人統兵、閹宦統兵。（王曾瑜《古今一理：正確評價宋朝的歷史地位》）有記載說，有些閹宦還是挺能打仗的。但我想這應是少數或特例。我不信半男半女的太監打仗能好到哪兒去。他們自深宮走入軍帳，軍事素養從何而來，真猜不透。或許是從戰爭中學習戰爭吧。既然太監統兵，職業軍人便只能聽吆喝，任擺布，那宋朝國防還能不脆弱？史云“宋代尚武精神淪落”，閹宦統兵即為淪落之一證。至北宋末，舉國竟無折沖御侮之將矣。而揮師南下的，卻是強悍的遼、金、西夏和蒙古的虎狼之師。宋朝焉能不亡？

閹宦統兵，真乃世界軍事史上之奇聞，也是令人苦笑的政治笑話。外國宮廷也曾有過閹宦，但不曾統兵，只是堅守本職而已。吾國之封建制度，在世界史上極具特色，太監制度乃特色之一，太監統兵則又為特色之大端也。

軍統局局歌

在軍統局一些儀式上，戴笠領頭高唱《軍統局局歌》：

革命的青年，快準備，智仁勇都健全！掌握著現階段的動脈，站在大時代的前面！貧賤不能移，威武不能屈，維護我們領袖的安全，保衛國家領土和主權！須應當，剛強沉著，整齊嚴肅，刻苦耐勞，齊心奮斗！國家長城，民族先鋒，是我們！革命青年，快準備，智仁勇都健全！（少華《張國燾的這一生》，湖北人民出版社2010年版）

歌的全稱是《國民政府軍事委員會調查統計局局歌》，簡稱《局歌》。軍統局成立于1938年，背景是抗戰軍興。軍統局隸屬于軍委會，為國民革命軍之一部，故按軍隊編制，戴笠為少將軍銜。局歌實也為軍歌。

歌的主旨乃倡揚愛國、崇拜領袖。因抗戰，故歌有“保衛國家領土和主權”之詞。因追隨蔣介石乃軍統之魂，故歌有“維護我們領袖的安全”之詞。“智仁勇”，“威武不能屈”云，皆儒家之思想材料，意在激勵特工效忠黨國及發憤抗戰。“智仁勇”等思想實亦因特工職業所必需。軍統動輒所言“殺身成仁”“不成功便成仁”，其思想材料源自《論語》“殺身以成仁”及《孟子》“舍生而取義”。然究竟何為仁義，則人自有解，黨自有解。以抗戰為仁義，則抗戰；以反共為仁義，則反共。蔣發動內戰后，軍統行動之內容變質，“智仁勇”也隨之變味、惡化，演為瘋狂搜捕共產黨。抗戰，軍統有功有過，功大于過；反共，軍統罪大惡極，終至潰滅。領袖至上，捍衛領袖——此歌軍統可唱，蓋世太保也可唱，契卡也可唱也。《局歌》乃軍統史料，惜不知詞作者及曲調。