編讀往來(lái)

“編讀往來(lái)”把讀者當(dāng)成朋友和親人

江蘇無(wú)錫 浦蘇山（無(wú)錫市物資局退休干部）貴刊編輯部通過(guò)“編讀往來(lái)”欄目認(rèn)真聽(tīng)取讀者的評(píng)價(jià)、建議、要求、希望和意見(jiàn)，把它作為辦好刊物的重要渠道之一。這個(gè)欄目確實(shí)很有特色，是編輯部與讀者聯(lián)系、交流、溝通的友誼橋梁，也是讀者最愛(ài)看的欄目之一，這種把讀者當(dāng)成朋友和親人的真情確實(shí)讓人深受感動(dòng)。祝今后的《同舟共進(jìn)》百尺竿頭，更上層樓！（2014年12月12日）

云南蒙自 王綠善（中共紅河州委黨校黨史黨建研究室原主任）貴刊的文風(fēng)好，一掃那種只講大道理、刻板，使人讀不懂、弄不懂的教條式的不良文風(fēng)，很多文章說(shuō)理有據(jù)，說(shuō)事有例，實(shí)實(shí)在在，明明白白，讓讀者受益匪淺。（2015年1月5日）

“我們應(yīng)當(dāng)如何說(shuō)理”：一個(gè)好的“專題策劃”

陜西漢中 慕祚（漢中市委黨校教授）貴刊2015年第4期的“我們應(yīng)當(dāng)如何說(shuō)理”，是一個(gè)好的“專題策劃”。言其好，是因?yàn)樗脑O(shè)問(wèn)切合實(shí)況，且更重要的，它是一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)異常需要解決的題目。在筆者看來(lái)，“我們應(yīng)當(dāng)如何說(shuō)理”有內(nèi)外兩個(gè)層次。外部，就是葛劍雄先生與記者的對(duì)談中列舉的“不說(shuō)理”“不會(huì)說(shuō)理”、以粗暴語(yǔ)言來(lái)替代說(shuō)理的種種行為。內(nèi)層，則是思維方法的問(wèn)題，與我們的文化有極大關(guān)系。這一點(diǎn)，在葛劍雄的采訪，劉擎、唐小兵的對(duì)談，及邱震海的文字中，也多有涉及。

國(guó)人一般不能很好地說(shuō)理，在很大程度上，是因?yàn)槿狈φf(shuō)理空間。本來(lái)，說(shuō)理是需要培養(yǎng)的，可在日常生活中，我們對(duì)此卻很不講究。在工作中，開(kāi)會(huì)本來(lái)可以成為展開(kāi)討論的場(chǎng)所，可惜絕大多數(shù)人基本是帶著耳朵就可以了。所謂開(kāi)會(huì)，實(shí)際對(duì)一些人是“講會(huì)”，另外多數(shù)人是“聽(tīng)會(huì)”。講畢聽(tīng)畢，會(huì)就結(jié)束了。平素里，家庭本來(lái)也是需要說(shuō)理的，可惜這也被我們太多的傳統(tǒng)格言和小品、相聲類節(jié)目消解了，似乎這是一個(gè)不要“講理”，只要服從或者耍橫的場(chǎng)所。朋友圈中就更不“講理”了，講段子，家長(zhǎng)里短，成了主打。

缺乏了基本訓(xùn)練，結(jié)果便是，不少人只要遇見(jiàn)大事小事，就立馬、天然地站在自我的立場(chǎng)進(jìn)行辯論（注意，不是“說(shuō)理”），因?yàn)檎l(shuí)也不愿站在另一方考慮。

略微深入想想，除去“文革”留下遺痕，在我們“君臣父子”的長(zhǎng)久文化中，就極度缺乏“說(shuō)理”的傳統(tǒng)。在一種非理性，只聽(tīng)命的社會(huì)氛圍中，一下子要求人們立馬會(huì)說(shuō)理起來(lái)，實(shí)在不容易。

這個(gè)話題，我以為往后還可以再深入，把主題分解一下，通過(guò)梳理傳統(tǒng)文化，提煉說(shuō)理對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的意義等多個(gè)方面進(jìn)行討論，也許對(duì)國(guó)人的幫助更大一些。有時(shí)我聽(tīng)到一些議論，一些甚至是受過(guò)高等教育者的議論，覺(jué)著他們的思維都缺少訓(xùn)練，你讓他怎么“說(shuō)理”？（2015年4月10日）

一句話評(píng)刊

山東濟(jì)南 張本明（濟(jì)南市天橋區(qū)人大辦公室原主任）我已連續(xù)四年訂閱貴刊，感覺(jué)貴刊每年都有新的進(jìn)步，是我每期必讀的精神食糧。（2014年12月5日）

廣東陽(yáng)春 湛振健（陽(yáng)春市政協(xié)辦公室工作人員）刊物大氣、有深度和高度；真、實(shí)、美。（2014年12月30日）

廣東廣州 嚴(yán)欽熙（中山大學(xué)附屬中學(xué)副校長(zhǎng)）《同舟共進(jìn)》有目標(biāo)，有擔(dān)當(dāng)，實(shí)事求是；把握界限準(zhǔn)確；有一定的啟蒙和營(yíng)造公民空間的作用。（2015年1月12日）

黑龍江雙城市 熊治球（農(nóng)民）使我知道了很多從其他刊物和電視報(bào)道中了解不到的新東西。（2015年2月21日）

四川成都 黎方軍（成都大學(xué)藝術(shù)學(xué)院原黨總支書(shū)記）《同舟共進(jìn)》是為數(shù)不多我堅(jiān)持訂閱的報(bào)刊之一，既然在“舟”上，就常常挺立潮頭；《同舟共進(jìn)》做到了——策劃的不少專題都切中當(dāng)下，關(guān)注熱點(diǎn)。（2015年3月4日）

國(guó)民性的反思與重塑

重慶 董天策（重慶大學(xué)新聞學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)，本刊特邀審讀員）《同舟共進(jìn)》2015年第6期可圈可點(diǎn)的文章很多，譬如：《當(dāng)好協(xié)商民主的主人翁》在探討政協(xié)委員如何推進(jìn)協(xié)商民主方面有新意，接地氣，可操作；《跨過(guò)海峽查檔案》證實(shí)了曹聚仁確為“兩岸密使”，20世紀(jì)60年代往來(lái)于毛澤東、周恩來(lái)與蔣介石、蔣經(jīng)國(guó)之間；《趙樹(shù)理，一個(gè)旗手的倒下》揭示“人民藝術(shù)家”趙樹(shù)理之所以被打倒，源于他對(duì)“大躍進(jìn)”、浮夸風(fēng)的反思與抵制，令人唏噓；《曠世奇才趙元任》講述趙元任的生平事跡，善于剪裁，有細(xì)節(jié)，見(jiàn)性情。不過(guò)，這期刊物最有穿透力的內(nèi)容，還是專題策劃“國(guó)民面孔：性格、道德與文化”。

題記說(shuō)得好：“在中華民族的性格基因與文化變遷里，幾千年來(lái)，我們有什么固守，有什么變異，丟失了什么，學(xué)到了什么？文化改造與制度改造永不休止的爭(zhēng)論之外，我們能否找到更務(wù)實(shí)有效的辦法，一點(diǎn)一滴，從自己做起，從現(xiàn)在做起，刷新我們的‘國(guó)民面孔’？”參與討論的專家學(xué)者很給力，深入闡述了各自的獨(dú)到見(jiàn)解。

鄧曉芒指出，當(dāng)代中國(guó)最突出的道德問(wèn)題是虛假，習(xí)以為常地作假，沒(méi)有道德底線。何以如此？就是我們的上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與老百姓的日常生活之間的錯(cuò)位。上層建筑包攬了道德話語(yǔ)權(quán)，可是又不能適應(yīng)變化了的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這就使大家說(shuō)一套做一套。我們應(yīng)該建立新的道德底線，人們應(yīng)該注重起碼的公平正義；在此基礎(chǔ)上，國(guó)人的信仰應(yīng)該有一個(gè)長(zhǎng)久的根基，甚至應(yīng)該有個(gè)永恒的根基，這就是真善美。為此，知識(shí)分子不可放棄自己的使命，要擔(dān)當(dāng)起文化批判和繼續(xù)啟蒙的責(zé)任，推進(jìn)整個(gè)民族深層文化心理上的變革。

彭景濤認(rèn)為，高調(diào)的道德話語(yǔ)與實(shí)際行為的不一致，已是身邊的普遍現(xiàn)象。我們?cè)诂F(xiàn)代化進(jìn)程中面臨的兩重人格問(wèn)題，很大程度上是我們的道德思維滯后于人的理性的結(jié)果。因此，可以在我們的教育和民間社會(huì)的發(fā)展中，運(yùn)用建立在現(xiàn)代科學(xué)基礎(chǔ)上的理性的力量，反思我們的信念與生活，確立新時(shí)代的信念，并付諸行動(dòng)。

霧滿攔江剖析了“模糊文化”的弊端。他認(rèn)為，中國(guó)文化博大精深，但天然有著精準(zhǔn)度不足的缺陷。胡適當(dāng)年曾寫《差不多先生》，譏諷國(guó)人凡事馬馬虎虎，差不多就行。這種觀念與行為方式，已經(jīng)深入到國(guó)人的骨髓里。模糊的文化，導(dǎo)致是非不清、善惡不明、公正匱乏，帶來(lái)的是無(wú)休止的解釋權(quán)利的爭(zhēng)奪，其結(jié)果是限制了人的思維空間。模糊的文化與模糊的權(quán)力邊界，使得中國(guó)人陷入原生態(tài)，每個(gè)人只能依靠自我的有限認(rèn)知、良知或心機(jī)做出選擇。他們活得特別累。除非，我們能夠在傳統(tǒng)文化之中，別開(kāi)蹊徑，營(yíng)創(chuàng)出真正精確的思維或文化體系，否則中國(guó)人還會(huì)繼續(xù)受累。

在李長(zhǎng)聲看來(lái)，所謂“國(guó)民性”，就是一群人長(zhǎng)期在一個(gè)地方共同生活而養(yǎng)成的習(xí)慣，比如在日本，人們一般不在公共場(chǎng)合大聲說(shuō)話；但在中國(guó)，我們就沒(méi)有這個(gè)習(xí)慣。國(guó)民性是可以不斷培養(yǎng)的。日本人在公交車上和咖啡館里都不許打手機(jī)，起碼不可以放開(kāi)嗓門。他們是怎么做到的？手機(jī)一出現(xiàn)，他們就立規(guī)矩，到處宣傳這一點(diǎn)，現(xiàn)在還有這樣的宣傳。事實(shí)上，日本人有很多好習(xí)慣，并不是民主的結(jié)果，而是在封建的江戶時(shí)代訓(xùn)練出來(lái)的，被管出來(lái)的。那時(shí)日本社會(huì)由武士領(lǐng)導(dǎo)，武士講修養(yǎng)，他們把老百姓也治理得守規(guī)矩，一些規(guī)矩流傳至今。我們應(yīng)當(dāng)向日本人學(xué)習(xí)的地方，第一是要守規(guī)矩，第二是做事認(rèn)真，第三是要排隊(duì)。