“意欲向前”的根本精神

薛萍 孫小杰

[摘 要]梁漱溟對廣義的西方哲學從形而上學、知識、人生、宗教方面進行了全方位的考察、分析、研究和闡釋，精準地把握了西方社會、西方文化“意欲向前”的根本精神。中國社會正處于第一個問題——人和物的障礙關系之下，第一個問題未了，我們必須全盤承受西方文化，以優先解決人與物的問題，彌補中國人夙來之短缺。從梁漱溟的目的、范圍、方法、角度、內容去研究西方哲學，“援西學入儒”，在當代社會仍然具有重大的意義和價值。

[關鍵詞]“意欲向前”；梁簌溟；西方哲學；中西比較

[中圖分類號]B26 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）06 — 0044 — 02

一、為解決文化發展這一迫切社會現實問題的學理研究

梁漱溟對于西方哲學的研究不同于其他人，梁漱溟不把考據、論說西方哲學，為成一家之言作為學術目的；研究西方哲學也不是梁漱溟的文人雅興，因為梁漱溟的志趣在于“釋迦、孔子”；梁漱溟研究西方哲學是為了解決“中國文化去向何方”這一當時文化、社會發展的迫切現實問題的實踐需要。在同西方列強堅船利炮一起涌入中國的西方文化的強烈沖擊下，中國文化向何方去？中國社會如何發展，這是當時像梁漱溟一樣的中國知識分子、有識之士必須面對和思考的一個現實問題。

二、東西方文化及其哲學比較的角度

梁漱溟從東西方文化及其哲學比較的角度研究西方哲學。梁漱溟注重文化比較的價值，他說：“要知道某家文化是如何的，就是要知道他那異于別家的地方。必要知道他那異處，方是知道某家文化。倘若認不出他那特異處，那何所謂某家文化呢？某家的異點，他自己或不覺，對面人卻很容易覺得。所以我們東方人看西方東西，那異點便刺目而來”。①梁漱溟對比東西方文化，使西方文化的特質刺目地顯現出來。由于梁漱溟對儒家文化、佛教即中國文化、印度文化的精深研究，當他把西方文化與東方文化（中國文化和印度文化）進行比較時，他便能精準、深刻、犀利地揭示出西方文化的精髓、核心——西方哲學精神。

文化比較其實質是比哲學。梁漱溟追求的不是一種文化表現出來的外在“樣法”，而是其內在的、只能體會的“意欲”（梁漱溟用叔本華語）。“所謂文化的‘意欲’方向其實是文化的根本、源泉，由這個意欲的方向、‘態度’產生出來生活——社會生活、物質生活、精神生活的‘樣法’，不同生活的‘樣法’又會形成各具不同的‘采色’。”追求文化外在“樣法”的內在的“意欲”、“一本源泉”、“態度”的梁漱溟的文化觀實則是一種“深度文化觀”②即文化哲學。梁漱溟對東西方文化及其哲學的比較，在當時社會引起了巨大的反響，激起了中外學者對東西方文化的特質、精神、價值、未來的廣泛、深入的論辯。

三、西方文化“意欲向前”精神實質的揭示

梁漱溟按照四步研究的方法揭示出西方文化的三大主要“精神”即民主精神、科學精神與征服自然改造自然的精神；進一步產生民主、科學、征服與改造自然精神之“一本源泉”那其實就是西方文化“意欲向前”的這個最根本之精神。

第一步，梁漱溟從西方的工業、農業、社會制度、人們的生活各個方面抽出西方文化異于東方文化的“精神”、“異采”是科學、民主、征服自然：首先，民主精神。成年人可以按照自己的想法去生活，夫妻之間也有自己的獨立空間且都有自己的財產，總之到處都民主和平等。人們都可以按照自己的意愿去生活，去實踐，去追求自己想要的；其次，科學精神。西方人走的是科學之路。凡事先研究，找出事物的本質規律，形成科學，再在科學的指導之下行為辦事。 再次，“征服自然”是西方物質生活方面的特異采色，在遇到自然界的困難、阻礙時，西方人不是調和、回避，而是克服它、戰勝它。

第二步，梁漱溟探求西方科學、民主、征服自然“諸特異采色之一本源泉”。他認為，西方民主、科學、征服自然精神的“一本源泉”即根本就是西方人“意欲向前”的這種態度。談到人生態度，梁漱溟把它分為三種：“（一）向前面要求；（二）對于自己的意思調和、轉變、持中；（三）轉身向后去要求；這是三個不同的路向。”③。“征服自然之采色，難道不就是向前奮斗的態度么？那些所謂的燦爛輝煌的物質文明，不是對于環境要求改造的結果嗎……西方化是以意欲向前要求為根本精神的。”④

第三步，梁漱溟縱觀西方歷史，尤其是西方哲學史，印證西方文化是由“第一條路向”上來。在古代西方人就偏向于外求，對于自然的研究。古希臘本體論哲學 “意欲向前”，探求自然之本源，近代哲學發生了哲學認識論的轉向，探討人的認識能力、認識方法問題，出現了唯理論、經驗論之爭，研究主體——人如何認識、改造、戰勝客體——自然界，這仍然是西方人“意欲向前”的精神；西方現代哲學拒斥形而上學，否定作為本體的先驗原則、本質、觀念的存在，形而上學、宗教無路可走，知識的研究成為廣義哲學的中心問題，這更是西方人現世主義、力圖以有效用的知識推動社會的發展的“意欲向前”的態度。

第四步，科學產生與其完成的次序，以上已經講過；征服自然這個事情，明明應該是第一條的態度，直可以不必說；“德謨克拉西”也來自意欲向前的態度：“由覺醒的人類的本性，來要求人類本性的權利；要做現世人的生活，不夢想他世神的生活。那么，自然在他面前為他生活之礙的，要反抗排斥……次第逐漸的往前開展，如十七世紀的英國革命，十八世紀的美國的獨立運動，法國的大革命……這直接的動力、間接的動力，不都是由第一條態度來的么？”⑤梁漱溟對西方文化“意欲向前”精神實質的揭示是準確的，用四步研究方法對它的論說是充分的。

四、未來文化的預測

梁漱溟指出，人類社會發展是由這樣的歷史過程：一個由解決人與物的障礙關系——解決人與人之間的關系——解決人與其自身的關系的歷史過程，這是歷史發展的必然秩序。意欲反身向后要求即第三路向的印度文化最適宜解決人與自身的關系。我們這個時代正處于由解決人和物的障礙關系問題向解決人和人的關系問題轉變的“過渡時代”，“現在西方態度的變端已見”⑥，未來西方社會將越來越采取中國之態度：物質生活恬淡、從容不迫，物質生產退居從屬地位，很像中國人、中國社會從來的樣子；社會生活中計較、統馭式的法律不能存在（刑賞是根本摧殘人格的），以后的世界要以禮樂換過法律，這又符合了孔家宗旨；精神層面上，人類未來將會從物質得不到滿足的時代轉向精神得無法安寧的時代，此時，中國哲學以研究人生占全部的優勢必將得到發揮。西方文化里面除去科學研究還不至于衰替，哲學藝術方面有勝過中國之外，那時他們的精神生活大體是中國從來派頭。

西方文化的未來是中國從來的派頭，中國文化的未來何如？梁漱溟指出：“第一，要排斥印度的態度；第二，對于所謂西方文化應是全盤承受，而根本改過，也就是說對其態度要改一改；第三，批評的把中國原本態度再次拿出來。”⑦

既然西方文化的未來是中國從來的派頭，那未來中國文化為什么還要“全盤承受”西方文化呢？這是因為梁漱溟認為，中國社會正處于第一個問題——人和物的障礙關系之下，第一個問題未了，我們必須全盤承受西方文化，以優先解決人與物的問題，彌補中國人夙來之短缺，解救中國人現在的痛苦。“我們中國文化其實是早熟的文化，我們不待去抵抗地天行，也就不會去走那所謂征服自然的路，所以至今還每見厄于自然，我們不待有我就去講無我，不待個性伸展就去講屈己讓人，我們不待智理條達，就去崇尚那所謂非論理的精神，就專好直覺”⑧，總之，我們是在沒有解決人和物的障礙關系問題，第一路沒走幾步，就走了第二條路。中國文化過早地走上了以理性解決人與人問題的方向，恰碰到走第一條路大有成就的西洋人，自然禁不起他的威棱，而節節失敗，忍辱茹痛，聽其蹴踏，僅得不死。中國文化的早熟、不合時宜，是我們唯一致誤所由。

在當時、在現代大儒梁漱溟先生本人實為不易的對待東西方文化的正確態度，這也是我們國家自五四新文化運動以來對待東西方文化所實際采取的態度（不管我們主觀上是否自覺，不論我們不同時期的理論宣傳如何），更是我們今天進一步提倡的態度——學習西方文化，弘揚傳統文化。然而，梁漱溟先生90年前就鮮明地持此態度，真可謂先見之明！

〔參 考 文 獻〕

〔1〕梁簌溟.東西方文化及其哲學，〔C〕//陳來梁漱溟選集，長春：吉林人民出版社，2005.

〔2〕〔美〕丹尼爾·貝爾.后工業社會：推測1985年及以后的美國（1962年出版）〔M〕.北京：商務印書館，1984.

〔3〕 邵長虎.梁漱溟思想與中國傳統文化的現代轉換〔D〕.華僑大學，2004.

〔4〕 劉忠良.梁漱溟早期文化觀及其折中主義〔D〕.蘇州大學，2003.

〔5〕 劉雪純.梁漱溟心性觀述評〔D〕.吉林大學，2013.

〔6〕 張展.梁漱溟“文化三路向”說及其當代啟示〔D〕.沈陽師范大學，2013.

〔7〕 秦紅洋.梁漱溟“文化三路向”思想探析〔D〕.沈陽師范大學，2012.

〔8〕 鄒曉蕾.梁漱溟與傳統儒家思想的現代轉型〔D〕.重慶師范大學，2011.

〔責任編輯：史煥翔〕