乳房背后的真問題

甄靜慧

一部電視劇里本來時刻充斥著屏幕的乳溝皆被剪去，使得女人的乳房最近又成為了熱議話題。

實話說，作為一名女性，對于全球各地或大或小的“解放乳房”行動，我一向有著天然的好感;對那些公開的身體力行者，則慣常抱有敬意。

記得第一次去臺北，印象最深刻的就是女性獨立書店“女書店”樓下一間餐館的海報，上面赫然印著幾個大字：“除罩女戰士”。店主鼓勵大家當場脫掉胸罩留在座椅上，作為獎勵，參與者會得到一杯免費特飲。我進店的時候沒有其他客人，空落落的座位上遺留著許多顏色和款式各異的胸罩，真是蔚為壯觀。

游戲有趣之余，卻頗具諷刺意味。

女人身上的“乳房”這個器官，在人類起源之初明明是自然而神圣的象征，每個民族幾乎都可以找到早期袒胸露乳的女性石雕，如：古埃及神通廣大的女神伊西斯、基督教的圣母瑪利亞，以及中國的女媧。

直到封建社會發展過程中（無論是東方還是西方），女性的乳房才漸漸因為男性那難以管束的欲望而被貼上了各種標簽：情色的、家庭的、商業的甚至政治的。

認為女性的乳房對異性有可怕的影響力，早在歐洲中世紀前就有文本流傳。古希臘荷馬史詩《伊利亞特》記載：斯巴達王后海倫被特洛伊王子帕里斯誘拐出逃，由此引發特洛伊戰爭，10年苦戰后，國王終于奪回海倫，正當他準備處罰不忠的妻子時，突然看到海倫裸露的乳房，震動之余他丟下利劍，原諒了她—從此西方諺語中有了“海倫的乳”，相當于中國的“紅顏禍水”。

于是，無辜的乳房被人為區分為好和壞兩大類。“好”是指哺育功能;而“壞”則被視為誘惑和罪惡之源。此亦是武媚娘被“剪胸”之所謂“道德”基礎。

給乳房劃分“善罪”的是男人，控制乳房的也是男人。個體被丈夫和情人控制;而作為群體，女性的身體和乳房則長期被教會、國家等男性主宰的機構控制。他們為乳房制定各種各樣的日常限制和約束標準，但在需要消費和使用它們的時候卻又不遺余力（比如在歡場、商業和哺乳功能當中）—正如1984年曾當過紐約女模的美國激進女權主義者安·西蒙頓所說的那樣，“假如女性的乳房不再羞恥地掩藏或被看作是淫穢邪惡的東西，麥迪遜大街、色情從業者、電影和電視行業又怎能靠暴露它們來牟利呢？”

以至于到了今天，不要說像老祖宗那樣自然地裸露，女性哪怕是大熱天想在外衣之下稍稍釋放一下被海綿胸罩捂出了痱子的乳房，也需要“女戰士”般的勇氣。

又以至于女權主義者們會擔心：在武媚娘引發的這一波口水戰中，女人的身體會否又淪為了男性權力的角斗場，最終與女性福祉無關？

幸而，早有先行者為我們指出了那條更有效的解決道路。與其過多地糾結于對“剪胸”的爭論，不如投入到更積極的胸部解放運動中去。曾經，1927年的“天乳運動”，將民國女子從束胸的噩夢中解放了出來;而現代西方的“焚燒胸罩”運動，甚至更激進的裸胸權運動，則更直接地提出了女性要從公權力手中奪回對身體自主權的訴求。

盡管最終，大多數女性想要的，可能不過是夏天穿著輕薄的衣衫走路不會被地鐵警告“自重”;母親在公眾場合給孩子喂奶不會被無聊的衛道士偷拍并指斥“有傷風化”而已。

我喜歡FEMEN（烏克蘭女權組織，經常采用裸露乳房的方式進行示威抗議）成員說的一句話—人們嘲笑她們，“你們反對性產業，自己卻穿得像妓女”，FEMEN回答，“烏克蘭的性工作者們不能支配自己的身體，我們可不是。”誰的身體誰作主，這才是真問題！